Истор этич учен Первоисточн / Гиллиган К. Иным голосом

Однако такие внутренние конфликты в отношении успеха могут быть рассмотрены в другом свете. Джорджия Сэссен²⁶ предпола­гает, что конфликты, присущие женщинам, могут также указать на «обостренное восприятие «другой стороны» успеха, оплачен­ного ценой огромных эмоциональных усилий, за счет которых часто достигается победа в соревновании,— это понимание хотя и приводит к замешательству, выражает некоторый основопола­гающий смысл, заключающийся в том, что есть нечто порочное в состоянии, когда успех определяется как обладание лучшими, чем у любого другого, качествами»²⁷. Сэссен обращает внимание, что Хорнер обнаруживает боязнь успеха у женщин только в тех случаях, когда победа была непосредственно соревновательной, то есть когда успех одного человека достигался за счет неудачи другого. (...)

«Совершенно очевидно,— говорит Вирджиния Вульф,— что ценности женщин очень часто отличаются от ценностей, которые были созданы другим полом»²⁸. И все же она добавляет, что «маскулинные ценности господствуют». В результате этого женщины начинают сомневаться в нормальности своих чувств и менять суж­дения, отличные от мнения других. (...)

Однако та особенная неуверенность, которую критикует в жен­щинах Вульф, является порождением ценностей, в которых заклю­чена их сила. Отличие женщин упрочено не только их социальным подчинением, но также составляет суть их морального интереса. Восприимчивость к нуждам других и принятие на себя ответствен­ности за заботу заставляют внимать голосам другого в большей степени, чем своему собственному, и включать в свои суждения другую точку зрения. Моральная слабость женщин, которая об­наруживается в очевидной расплывчатости и путанице суждений, таким образом, неотделима от их моральной силы, которая в пер­вую очередь выражается в заботе о взаимоотношениях с другими и ответственности за них. Само нежелание выносить суждения может быть признаком заботы и беспокойства о других, что явля­ется определяющим в психологии развития женщин и указывает на то, что обычно считается проблематичным в их природе.

Таким образом, женщины не только определяют себя в кон­тексте человеческих взаимоотношений, но также судят о себе в вы­ражениях способности к заботе. Место женщины в жизни мужчи­ны было местом воспитательницы, няни, помощницы, создателя сети отношений, на которые она в свою очередь опиралась. Но пока женщины заботились о мужчинах, те в своих теориях психо­логического развития, как и в своих экономических изысканиях, были склонны присваивать себе или же обесценивать эту заботу. Когда сосредоточение внимания на индивидуализации и индиви­дуальном успехе распространяется на зрелость, а зрелость урав­нивается с личной автономией, интерес к взаимоотношениям вы­глядит скорее как проявление слабости женщин, нежели их чело­веческой силы²⁹.

Противоречие между женственностью и зрелостью нигде не проявляется настолько явно, как в исследованиях поло-ролевых стереотипов, проведенных И. Броверманом, С. Вогелем, Д. Броверманом, Ф. Кларксоном и П. Розенкранцем³⁰. В этих исследованиях неоднократно делавшиеся открытия указывают на то, что качества, которые считаются необходимыми для зрелости,— способ­ность к автономному мышлению, к четкому принятию решений и ответственным действиям — связаны с маскулинностью, в то время как наличие этих же качеств у женщин считается нежела­тельным. Стереотипы предполагают расщепление любви и труда, отнесение экспрессивных способностей к женщинам, инструмен­тальных — к мужчинам. Несмотря на то, что эти стереотипы рас­смотрены с различных точек зрения, все они отражают несбалан­сированную концепцию зрелости, отдающую предпочтение обо­собленности индивидуальной самости единению с другими, в боль­шей мере направленной на автономную жизнь труда, чем на взаи­мозависимость любви и заботы.

Открытие значимости близости, взаимосвязи и заботы, воспе­ваемое мужчинами в середине жизни,— это то, что женщины зна­ли с самого начала. Однако из-за того, что это знание считалось «интуитивным», или «инстинктивным», функцией анатомии, соеди­ненной с судьбой, психологи отказывались объяснять его разви­тие. В моем исследовании я обнаружила, что моральное развитие сосредоточивается на совершенствовании этого знания и, таким образом, прочерчивает главную линию психологического развития в жизни обоих полов. Предмет морального развития не только содержит конечную иллюстрацию повторяющегося образца в ис­следовании и оценке половых различий в литературе о человечес­ком развитии, но и детально показывает, почему природа и зна­чимость развития женщин были так долго непонятны, окутаны тайной.

Критика, которой подвергает Фрейд чувство справедливости у женщин, считая его скомпрометированным отказом от слепой беспристрастности, возникает вновь не только в исследовании Пиаже, но и Кольберга. (...) Шесть ступеней Кольберга³¹, харак­теризующие развитие морального суждения на протяжении от детства к зрелости, основаны на эмпирическом изучении 84 маль­чиков, развитие которых Кольберг прослеживает в течение 20 лет. Несмотря на то что Кольберг провозглашает всеобщность разра­ботанной им последовательности стадий развития, группы, не включенные в его образцовую выборку, редко достигали высшей ступени. Самыми заметными среди тех, моральное развитие кото­рых оказалось ущербным в соотнесении с масштабом Кольберга, являются женщины, суждения которых соответствуют третьей ступени. На этой ступени мораль осознается во внутриличностных выражениях, и доброта отождествляется с помощью, оказываемой другим людям и удовлетворением потребностей других. Эта концепция доброты, как считают Кольберг и Крамер³², важна в жизни зрелых женщин, поскольку их жизнь протекает дома. Кольберг и Крамер полагают, что только в том случае, когда женщины всту­пают в традиционную сферу мужской активности, они осознают неполноценность своей моральной ориентации и развиваются по направлению к высшим ступеням, где взаимоотношения подчи­нены правилам (четвертая ступень), а правила — всеобщим прин­ципам справедливости (пятая и шестая ступени).

Однако в этом заключается парадокс, поскольку здесь самые характерные черты, обычно определяющие «доброту» женщин, их заботливость, чуткость к нуждам других, выражают ущерб­ность в их моральном развитии. Но в этом варианте мораль­ного развития концепция зрелости выводится из исследования жизни мужчин и отражает значимость индивидуализации в их развитии. Пиаже³³, оспаривая распространенное мнение, что теория развития строится с детства, подобно пирамиде, сооружае­мой с основания, указывает, что на самом деле концепция раз­вития берет начало из вершины зрелости, точки, по направлению к которой движется развитие. Таким образом, изменение в оп­ределении зрелости не просто меняет описание высшей стадии, но и перестраивает понимание развития, изменяя все его объяс­нение.

Когда же начинают с изучения женщин и выводят составляю­щие развития из их жизни, появляется другая схема моральной концепции, отличная от описанной Фрейдом, Пиаже или Кольбергом, дающая иное описание развития. В этой концепции мораль­ная проблема рождается скорее из столкновения обязанностей, чем из конкуренции прав, и для своего разрешения она требует скорее ситуативного, предметного образа мышления, чем фор­мального и абстрактного. Эта концепция морали, связанная с проявлением заботы, сосредоточивает моральное развитие вокруг понимания ответственности и взаимосвязей точно так же, как концепция морали справедливости связывает моральное развитие с пониманием прав и норм.

Такое особое построение моральных проблем женщинами мо­жет быть рассмотрено в качестве решающей причины их неспо­собности к развитию в узких рамках системы Кольберга. Считая все концепции ответственности подтверждением конвенциональности морального понимания, Кольберг определяет высшие сту­пени морального развития в качестве результата рефлексивного осознания человеческих прав. То, что мораль прав отличает­ся от морали ответственности скорее акцентом на обособлении, чем на единении, интересом скорее к индивидуальному, чем к взаимосвязанному, подтверждается ответами на вопросы о при­роде морали, полученными в интервью. Первым отвечает двадца­типятилетний мужчина, один из участников исследования Коль­берга:

— Что слово мораль означает для тебя?

— Никто в мире не знает ответа. Я думаю, что мораль — это признание права индивидуума, прав других индивидуумов, ненарушение этих прав. Действуй настолько справедливо по отношению к людям, насколько ты бы хотел, чтобы они были спра­ведливы по отношению к тебе. Я думаю, главное — оберегать право человеческого существа на жизнь. Я думаю, это самое важное. Во-вторых, надо соблюдать право человека делать то, что ему нравится, опять же — не противореча правам кого-либо еще.

— Как изменились твои взгляды на мораль со времени послед­него интервью?

— Я думаю, что сейчас я лучше осознаю индивидуальные права. Обычно я смотрел на них исключительно со своей точки зрения, ориентируясь на себя. Сейчас мне кажется, что я лучше понимаю, на что имеет право индивидуум.

Кольберг³⁴ приводит ответы этого мужчины в качестве иллю­страции принципиальной концепции человеческих прав, которая характеризует пятую и. шестую ступени развития. Комментируя ответ, Кольберг говорит: «Двигаясь по направлению к перспек­тиве, которая выходит за рамки этого общества, он отождествляет мораль со справедливостью (честностью, правами, золотым пра­вилом нравственности), с признанием прав других людей, которые определяются по природе или по существу. Право человека делать то, что ему нравится, не противореча правам кого-либо еще,— формула определения прав до принятия общественного законода­тельства»³⁵.

Далее отвечает женщина, которая принимала участие в иссле­довании прав и ответственностей. Ей также 25 лет, она — студент­ка третьего курса, будущий юрист.

— Существуют ли в действительности некоторые правильные решения моральных проблем, или мнение каждого одинаково правильно?

— Нет, я не думаю, что мнение каждого одинаково правильно. Я думаю, что в некоторых ситуациях мнения могут быть одинаково правомерными, и можно осознанно выбирать одно из нескольких направлений действия. Но есть и другие ситуации, в которых, я полагаю, имеются правильные и неправильные ответы, в которых отражается природное свойство существования всех индивиду­умов, а именно: для того чтобы жить, необходимо жить с другими. Мы нуждаемся в зависимости друг от друга, и надо надеяться, что это не только физическая потребность, но и потребность само­реализации. Жизнь человека обогащается взаимодействием с другими людьми, стремлением жить в гармонии с каждым, и по отношению к этой цели существует правильное и неправильное: то, что способствует этой цели и что отдаляет от нее. В этом смысле в определенных случаях возможен выбор между различными на­правлениями действия...

— Было ли такое время в прошлом, когда ты по-другому ду­мала об этих вещах?

— Да, я думаю, что прошла через тот период, когда счи­тала, что все вещи в значительной степени относительны и я не могу указывать, что делать вам, а вы не можете указывать, что делать мне, потому что у вас свое понимание, а у меня — свое.

— Когда это было?

— Когда я училась в средней школе. Прозрение осенило меня, все мои идеи изменились, и из-за того, что изменились мои суж­дения, я почувствовала, что не могу оценивать суждения другого человека. Но сейчас я думаю, что даже тогда, когда человек сам собирается навредить себе, я говорю, что это неправильно, по­скольку это не согласуется с тем, что я знаю о человеческой при­роде и что я знаю о нем, что я считаю истинным в функциониро­вании Вселенной. На основании этого я могла бы сказать, что он совершает ошибку.

— Как ты считаешь, что заставило тебя измениться?

— Только лучшее понимание жизни, осознание того, что существует очень много общего между людьми. Ты начинаешь понимать, что определенные вещи способствуют достижению лучшей жизни, лучших взаимоотношений между людьми, более полной личностной реализации, чем другие, которые, как правило, приводят к противоположному результату, и то, что способствует тем вещам, можно назвать морально пра­вильным.

Этот ответ характеризует также личное понимание морали прошедшего через период сомнения, неуверенности человека, но это понимание основывается не на главенстве и всеобщности ин­дивидуальных прав, а скорее на том, что оно определяет как «очень сильное чувство ответственности перед миром». В этой концепции моральная дилемма смещается от проблемы реализации собственных прав, не противоречащих правам других, к проблеме, как «вести моральную жизнь, которая подразумевает исполнение обязанностей по отношению к себе самому, своей семье и людям вообще». Проблема в таком случае становится проблемой огра­ничения ответственности без выхода за пределы морали. Эта жен­щина, описывая себя и отвечая на вопрос, что она больше всего ценит, сказала: «...есть люди, к которым я привязана, и люди, за которых я ответственна. У меня очень сильное чувство ответствен­ности перед миром, и я просто не могу жить в свое удовольствие. Именно факт моего существования в мире обязывает меня делать все, что я могу, для улучшения жизни, и не имеет значения, на­сколько весомыми могут оказаться эти усилия». Таким образом, в то время как объект изучения Кольберга беспокоится о людях, игнорирующих права друг друга, эта женщина беспокоится о «воз­можности упущения, о том, что ты не помог другим, когда мог бы это сделать».

Согласно Джейн Лоувингер, проблема, которую поднимает эта женщина, относится к пятой «автономной» ступени развития эго, где автономия, существующая в контексте взаимоотношений, определяется как моделирование чувства чрезвычайной ответ­ственности посредством осознания того, что другие люди не­сут ответственность за свою собственную судьбу. Автономная сту­пень, в представлении Лоувингер³⁶, подразумевает отказ от мо­ральных дихотомий и их замену «чувством сложности и многоликости характеров реальных людей и реальных ситуаций»³⁷. В то время как концепция морали прав, которая характеризует, по Кольбергу, высший уровень развития (шестая и седьмая ступени), направлена на достижение объективной справедли­вости или справедливого разрешения моральных дилемм, с которыми могли бы согласиться все разумные люди, концеп­ция ответственности подчеркивает ограниченность любого от­дельного решения и описывает конфликты, которые при этом остаются.

Таким образом, становится ясно, почему мораль прав и невме­шательства в ее скрытом оправдании равнодушия и беспристра­стности может показаться женщинам пугающей. В то же время становится понятным, почему с мужской точки зрения мораль ответственности выглядит неубедительной и расплывчатой. Это обусловлено бросающимся в глаза ситуативным релятивизмом. Моральные суждения женщин, таким образом, проясняют модель, представленную в описании различий в развитии между полами, они также содержат альтернативную концепцию зрелости, посред­ством которой могут быть выявлены значения этих различий и мо­жет быть дана их оценка. Психология женщин, особенность кото­рой характеризуется большей ориентацией на взаимоотношения и взаимозависимость, подразумевает более ситуативный тип суж­дения и иное моральное понимание. Утвердив различия в понятиях о самости и о морали, женщины привносят в жизнь особую точку зрения и выражают человеческие отношения на языке особых приоритетов.

Миф о Деметре и Персефоне, который приводит Макклелланд³⁸ в качестве иллюстрации женского отношения к власти, был свя­зан с Элевсинскими Мистериями, отмечаемыми в Древней Гре­ции около двух тысяч лет. История Персефоны, рассказанная в гомеровском «Гимне Деметре», свидетельствует, как обнаружил Макклелланд, о силе взаимозависимости, позволяющей охаракте­ризовать зрелый женский образ. Несмотря на это, Макклелланд говорит: «...принято считать, что никто не знает о происходящем в Мистериях», однако известно, частично даже на основании ис­торических данных, что они, вероятно, были самыми важными ре­лигиозными церемониями, организованными женщинами и для женщин, особенно до того, как мужчины с помощью культа Дио­ниса начали брать верх»..Таким образом, Макклелланд рассмат­ривает миф в качестве «особого описания фемининной психоло­гии»³⁹. Это также прекрасная история о жизни.

Персефона, дочь Деметры, играя на лугу с подругами, ви­дит чудесный нарцисс и бежит сорвать его. В это время земля открывается, ее хватает Гадес и забирает в свое подземное царство. Деметра — богиня земли, скорбя о потере дочери, запре­щает чему-либо расти. Культуры, которые поддерживают жизнь на земле, засыхали, лишая жизни людей и животных до тех пор, пока Зевс не сжалился над человеческими страданиями и не заставил своего брата вернуть Персефону матери. Но пе­ред тем как уйти, Персефона ест несколько зерен граната в знак обещания проводить часть каждого года с Гадесом в под­земелье.

Ускользающая тайна развития женщин заключается в призна­нии непреходящего значения единения. Роль женщины в жизни мужчины состоит в защите этого осознания в то время, когда тор­жествует отделение, автономия, индивидуализация и естествен­ное право. Миф о Персефоне говорит об ущербности такого взгля­да, напоминая, что нарциссизм ведет к смерти, что плодородие земли неким таинственным образом связано с неразрывностью отношений матери-дочери и что сама жизнь возникает из разде­ления между миром женщин и миром мужчин. Только в том слу­чае, когда специалисты по изучению жизненного цикла разделят свое внимание пополам и начнут также жить жизнью женщин, как до этого они жили жизнью мужчин, их взгляды обогатятся жизненным опытом обоих полов и их теории соответственно ста­нут более плодотворными.

1 Сокращенный перевод предисловия и первой главы книги Кэрол Гиллиган «Иным голосом. Психологическая теория и развитие женщин» сделан О. В. Артемьевой по изданию: Gilligan С. In a Different Voice. Psychological Theory and Women's Development. L., 1982. P. 1—23. .

2 Чехов А. П. Пьесы. М., 1972. С. 198.

3 Freud S. Three Essays on the Theory of Sexuality (1905)//The Standard Edition of-the Complete Psychological Works of S. Freud. L., 1961. V. 7.

4 Freud S. Some Psychical Consequences - of Anatomical Distinction Between the Sexes// Freud 5. The Standard Edition... V. 19. P. 257—258.

5 Chodorow N. Family Structure and Feminine Personality// Woman, Culture and Society. Stanford, 1974.

6 Chodorow N. Family Structure and Feminine Personality// Woman, Culture and Society. Stanford, 1974. P. 43—44.

7 Chodorow N. The Reproduction of Motheing. Berkley, 1978. P. 150, 166—167.

8 Chodorow N. The Reproduction of Mothering. P. 167.

9 Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934; Piaget J. The Moral Judgment of the Child (1932). N., Y., 1965.

10 Lever J. Sex Differences in the Games Children Play// Social Problems. 23 (1976). P. 478—487.

11 Lever J, Sex Differences in the Games Children Play// Social Problems. 23 (1976). P. 482.

12 Piagel J. The Moral Judgment of the Child (1932). N. Y., 1965. P. 83.

13 Ibid. P. 77.

14 Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive-Development Approach to Socialization/ /Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969.

15 Bios P. The Second Individuation Process of Adolescence//The Psychoanalitic Study of the Child. V. 22. N. Y., 1967.

16 Freud S. Three Essays on the Theory of Sexuality (1905) //Freud S The Standard Edition... V. 7. P. 220—221.

17 Freud S. Female Sexuality (1931) //Freud S. The Standard Edition . V 21 P. 229.

18 Freud S. Some Psychical Consequences of Anatomical Distinction Between the Se\es//Freud S. The Standard Edition... V. 19. P. 253.

19 Erikson E. Childhood and Society. N. Y., 1950.

20 Erikson E. Identity: Youth and Crises. N. Y., 1968.

21 Bettelheim В. The Uses of Enchantment. N. Y., 1976.

22 McClelland D. Power: The Inner Etperience. N. Y., 1975.

23 McClelland D. Power: The Inner Experience, N. V. 1975. P. 81

24 Horner M. Toward an Understanding of Achievement-related Conflicts in Women// Journal of Social Issues. 28 (1972). P. 157—175.

25 Horner M. Sex Differences in Achievement Motivation and Perfomance in Competitive and Noncompetitive Situations. University of Michigan, 1968. P. 125.

26 Sassen G. Success Anxiety in Women. A Contructivist Interpretation of Its Sources and Its Significance. Harward Educational Review 50 (1980). P. 13—25.

27 Ibid. P. 15.

28 Wolf. V. A. Room of One's Own. N. Y. P. 76.

29 Miller J. B. Toward a New Psychology of Women. Boston. 1976.

30 Browerman J., Vogel S., Browerman D., Clarkson F., Rosenkrants P. Sex-Role Stereotipes: A Yurrent Apparaisal//Journal of Social Issues. 28(1972). P. 59—78.

31 Kohiberg L. The Development of Modes of Thinking and Choices in Years 10 to 16, Ph. D. Diss. University of Chicago, 1958; Kohlberg L/The Philosophy of Moral Development. San Francisco, 1981.

32 Kohlberg L., Kratner R. Continuities and Discontinuities in Child and Adult Development//Human Development. 12(1969). P. 93—120.

33 Piaget 1. The Structuralism. N. Y., 1970.

34 Kohlberg L. Continuities and Discontinuities in Childhood and Adult Moral Development/Collected Papers on Moral Development and Moral Eduction. Moral Education Research Faundation. Harvard University, 1973.

35 Ibid. P. 29—30.

36 Loevinger J., Wessler R. Measuring Ego Development. San Francisco, 1970.

37 Ibid. P. 6.

38 McClelland D. Power: The Inner Experience. P. 197.

39 Ibid. P. 96.