Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 933

Подобно работам большинства защитников постмодерниз­ма, труды Лиотара полны парадоксов. Нападая на метанаррати-вы, сам Лиотар делал множество всеобщих обобщений относи­тельно направления развития человечества, а также множество моральных допущений на их желательность. Отвергая возмож­ность объективного знания, социолог претендовал на иденти­фикацию и точное описание развития наиболее существенных сторон современных обществ.

Объяснения, которые он использует для поддержки своих претензий, достаточно расплывчаты, оставляют читателю мало доказательств, почему он должен предпочесть языковые игры Лиотара построениям любого другого социального теоретика. Выступая за торжество разнообразия, Лиотар завершает свои выводы похвалой языковым играм, проводимым по тем же пра­вилам, что и технические языковые игры. Марксистский кри­тик Ж.-Ф. Лиотара Т. Иглтон видел во всем этом не что иное, как оправдание капитализма и погоню за прибылью, невзирая ни на какие гуманные соображения¹.

§ 5. Жан Бодрийяр о симулякрах

Другим теоретиком постмодернизма является Ж. Бодрийяр. В работе «Симуляции» он доказывает, что претензия социоло­гов на изучение собственного предмета — социального, или общества в противовес политическому либо экономическому, — в настоящее время уже не имеет смысла. Для Бодрийяра, соци­альное в современном мире не существует в качестве объектив­ной реальности, ожидающей, чтобы его изучали социологи. Социология, пишет он, «может только отметить экспансию со­циального и его расчлененных частей... Гипотеза смерти соци­ального является также гипотезой ее собственной смерти»².

В противовес марксистам Бодрийяр доказывает, что общест­во отходит от состояния, основанного на производстве и опре­деляемого экономическими силами, вовлеченными в обмен ма­териальными благами. Центральное значение покупки и прода­жи материальных товаров и услуг заменяется на продажу и

¹ См.: Eagleton Т. Capitalism, Modernism and Postmodernism // Against the Grain. L., 1986. P. 134.

² Baudrillard J. Simulations. N. Y., 1983. P. 3.

934 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология

покупку знаков и имиджей, имеющих весьма малое отношение (если вообще имеет) к материальной реальности.

Бодрийяр не очень подробно объясняет, что он имеет в виду в этом случае, однако показывает примеры, как автомобили, си­гареты, поп-звезды и политические партии стали больше ассо­циироваться с представляющими их имиджами, чем с сутью, их составляющей (соответственно, с моторами, содержанием ни­котина, музыкой и политикой).

Бодрийяр доказывает, что знаки человеческой культуры прошли четыре главных этапа:

1. знаки (слова, имиджи и т. д.), являющиеся «отражением базовой реальности»;

2. знаки, «маскирующие и извращающие некую базовую ре­альность», имиджи, становящиеся искажением истины, однако не потерявшие всех связей с материальными объектами;

3. знаки, «маскирующие отсутствие некой базовой реально­сти», например иконы, которые могут скрывать тот факт, что Бог не существует;

4. знаки, «не имеющие никакого отношения к какой бы то ни было реальности; они являются своими собственными чис­тыми симулякрумами».

Симулякрум — это имидж того, что не существует и никогда не существовало. По Бодрийяру, современное общество осно­вано на производстве и обмене свободно плавающих сигнифай-еров (слов и имиджей), не имеющих никакой связи с тем, что они сигнифицируют, означают (вещами, с которыми соотно­сятся эти слова и имиджи).

Для иллюстрации этого положения Бодрийяр приводит ряд примеров. Так, он описывает Диснейленд как «совершенную модель» симулякрума. Он является копией вымышленных ми­ров, таких как «пираты, новые земли, будущий мир». Симуля-кры не связаны с тематическими парками. Согласно Бодрий­яру, весь Лос-Анджелес — это нечто, составляющее придуман­ный мир, основанный на рассказах и имиджах, не имеющих подосновы в реальности, он «не что иное, как огромный сцена­рий и вечно продолжающаяся кинокартина»¹.

В современных обществах преобладание сигнифайеров стре­мится уничтожить любую реальность, с которой они могут быть соотнесены. Бодрийяр приводит пример филиппинского пле-

¹ Baudrillard J. Simulations. P. 26.