2.2 Типы современной переходности

Обращаясь к переходности, необходимо осознать всю важность социально-экономического и этико-культурного содержания данного понятия применительно к современной действительности. Мир находится в невиданном по своим масштабам движении в связи с началом великого перелома в развитии цивилизаций под влиянием зарождающейся технологической революции и переосмыслением системы экономических и этико-культурных ценностей.

В результате этих процессов мир столкнулся с невиданными и нарастающими противоречиями. Мы можем с уверенностью утверждать, что принцип бифуркации, отчетливо проявившийся в нашей стране в связи с перестройкой, проявляется и в мировом сообществе. Не углубляясь в анализ геополитических проблем современности, которые также указывают на возникшую угрозу мировых социально-политических катаклизмов, остановимся на трех наиболее важных направлениях переходности. В связи с этим необходимо выделить соответственно три группы стран.

К первой группе следует отнести все промышленно развитые страны и ряд стран, сделавших решительные шаги в направлении индустриального общества. Перед ними стоят проблемы переходности в постиндустриальное, или, лучше сказать, духовно-информационное общество, решение которых сопряжено со сменой социально-экономической парадигмы развития, заменой или значительным обновлением существующей системы ценностей. В связи с этим на первый план выходят проблемы аксиологии в качестве определяющих моментов, ориентиров и целевых установок новой парадигмы.

Следует отметить естественноисторический аспект данной переходности, обусловленный всей предшествующей историей социально-экономической эволюции. Однако и здесь можно ожидать «непредвиденных» поворотов в судьбе отдельных стран в связи с необходимостью поиска относительно безболезненных способов и методов трансформации общества, затрагивающей самые глубинные духовно-этические основы «западного» общества.

Конечно, эти трансформационные процессы могут сопровождаться и дополняться новыми как внутренними, так и внешними моментами. Обращает на себя внимание проблема господства финансового капитала и финансовой олигархии и определения их места в новом обществе, а также их взаимоотношений с остальным миром. Следовательно, возникает вопрос о внутренних и внешних ограничителях их властных устремлений. Сохранение тенденции к усилению роли транснациональной и международной олигархии в вершении судеб мира не может не породить противодействия прежде всего остальной части мирового сообщества, не говоря уже о национальном человеческом капитале, который, будем надеяться, не станет удобной ширмой для прикрытия неблаговидных деяний финансового капитала.

Вторую группу образуют так называемые развивающиеся страны, которые уже столкнулись с сильными разочарованиями в своем стремлении к становлению индустриального общества и сближению по уровню своего развития с развитыми странами. Пропасть между ними за последние 30—40 лет не только не сократилась, но и увеличилась. Тем не менее, все эти страны находятся в состоянии социально-экономической переходности от нищеты и дискриминации к относительно достойному образу жизни, достигнуть который без индустриализации общества невозможно. К тому же нарастание поляризации между Севером и Югом чревато весьма существенными осложнениями международных отношений и дифференциацией мирового сообщества со всеми вытекающими отсюда негативными экономическими, политическими, военно-стратегическими последствиями.

Наконец, третью группу образуют страны «постсоциалистического» пространства, включая и выделяя Россию. Эти страны добились определенных успехов в индустриальном развитии, а также в таких социальных сферах, как образование, здравоохранение, наука и культура, но отстали от развитой части мирового сообщества в технико-технологическом и экономическом аспектах. Главная и весьма важная отличительная особенность этих стран — высокая степень развития человеческого фактора, человеческого капитала, главной производительной силы общества. Это указывает на наличие относительно благоприятной предпосылки адаптации национальных экономик к современным технологиям и передовым формам организации производства. Основной же недостаток человеческого фактора заключается в относительной инертности и слабом проявлении предприимчивости, являющихся следствием условий его формирования и функционирования черты, сопутствующие процессы, динамику экономических отношений, отношений собственности.⁵