36.Способы сбалансирования государственного

бюджета.

Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. Заметим, что такая мера как секвестр, т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлениями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом под­ходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов госу­дарства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государ­ственных служащих, льгот по налогообложению, дотаций регионам и мес­тным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п. Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания Y национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать, расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный про дефицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» эко­номику и спровоцирует инфляцию.

2) Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Основная идея этого подхода состоит в том, что не нужно балансировать бюджет ежегодно. Главное, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла (например, за 5-7 лет). Да, в годы рецессии, противодействуя спаду, государство будет сталкиваться с бюджетным дефицитом. Но зато он будет компенсирован за счет бюджетных излишков в годы подъема экономики.

3) Функциональный подход к балансированию бюджета (функциональные финансы). Сторонники этой точки зрения любят задавать вопрос: какая главная задача макроэкономической политики: балансирование бюджета или балансирование экономики?' Если главная задача - вторая из названных, и достижение этой цели будет сопровождаться накапливающимися бюджетными дефицитами (т. е. государственным долгом, о котором речь пойдет в следующем параграфе), то пусть так и будет! Тот, кто пугает «жизнью в долг», говорят сторонники функциональных финансов, зачастую преувеличивает опасности этой ситуации и на самом деле проблемы, порождаемые государственной задолженностью, «...намного менее обременительны, чем полагает большинство людей».² Добавим к этому — и как полагают многие современные экономисты-теоретики и государственные деятели, озабоченные несбалансированностью государственного бюджета своей страны.

39.Эффективность бюджетно-налоговой политики

в модели IS-LM

Бюджетно-налоговая экспансия.

Рост государственных расходов и снижение налогов

приводит к эффекту вытеснения, который значительно

снижает результативность стимулирующей

фискальной политики.

Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расходы и доход возрастают, что приводит к увеличению потребитель­ских расходов С. Увеличение потребления, в свою очередь, уве­личивает совокупные расходы и доход Y, причем с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует росту спроса на деньги m_D , так как в экономике совершается большее количе­ство сделок. Повышение спроса на деньги при их фиксирован­ном предложении вызывает рост процентной ставки R. Повы­шение процентных ставок снижает уровень инвестиций I и чистого экспорта Xn. Падение чистого экспорта связано также с ростом совокупного дохода Y, который сопровождается уве­личением импорта. В итоге рост занятости и выпуска, вызван­ный стимулирующей фискальной политикой, оказывается час­тично элиминированным за счет вытеснения частных инвести­ций и чистого экспорта.

Если бы не было вытеснения инвестиций и чистого экс­порта, то увеличение Y из-за приращения госрасходов (или снижения налогов) было бы равно (Y₀Y2). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение Y составляет только (YoY).

Относительная эффективность бюджетно-налоговой политики определяется в зависимости от:

а) степени чувствительности функций инвестиций и чис­того экспорта к динамике рыночной ставки процента (коэффициенты d u n);

б) степени чувствительности спроса на деньги к динамике рыночной ставки процента (коэффициент h).

Относительная эффективность стимулирующей фискальной политики определяется величиной эффекта вытеснения. Если эффект вытеснения меньше, чем эффект роста выпуска, то, при прочих равных условиях, фискальная политика эффективна.

Эффект вытеснения оказывается относительно незначитель­ным в двух случаях:

1) если инвестиции и чистый экспорт малочувствительны к повышению процентных ставок на денежном рынке, то есть если коэффициенты чувствительности d и п отно­сительно малы. В этом случае даже значительное увели­чение R вызовет лишь небольшое вытеснение / и Хп, и поэтому общий прирост Убудет существенным. Графи­чески эта ситуация иллюстрируется более крутой кривой IS (см. рис. 9.7). Наклон кривой LM имеет в данном случае второстепенное значение.

2) Если спрос на деньги высокочувствителен к повышению процентных ставок и достаточно незначительного уве­личения R, чтобы уравновесить денежный рынок. По­скольку повышение R незначительно, то и эффект вы­теснения будет относительно мал (даже при относи­тельно высоких коэффициентах чувствительности / и Хп к динамике R). Графически эта ситуация иллюстри­руется более пологой кривой LM (см. рис. 9.8). Наклон кривой IS имеет в данном случае второстепенное зна­чение.

Стимулирующая фискальная политика оказывается наибо­лее эффективной при сочетании относительно крутой IS и от­носительно пологой LM (см. рис. 9.9). В этом случае эффект вытеснения очень мал, так как и повышение ставок процента очень незначительно, и коэффициенты d и п очень малы. Об­щий прирост У составляет величину (y()y]).

Стимулирующая фискальная политика относительно не­эффективна, если эффект вытеснения превосходит эффект прироста выпуска.

Эффект вытеснения значителен, если:

1) инвестиции и чистый экспорт высокочувствительны к ди­намике процентных ставок, то есть коэффициенты d и п очень велики. В этом случае даже незначительное увеличение R вызо­вет большое снижение 7 и Хп и поэтому общий пророст Убудет мал. Графически эта ситуация иллюстрируется относительно пологой кривой IS (см. рис. 9.10).. Наклон кривой LM в данном случае имеет второстепенное значение.

2) Спрос на деньги малочувствителен к динамике R. В этом случае для того, чтобы уравновесить денежный рынок, нужно очень значительное повышение R. Это вызывает очень сильный эффект вытеснения даже при относительно небольших коэф­фициентах d и п. Графически эта ситуация иллюстрируется бо­лее крутой кривой LM (см. рис. 9.11). Наклон кривой IS в дан­ном случае имеет второстепенное значение.

Стимулирующая фискальная политика оказывается наиме­нее эффективной в случае сочетания относительно пологой IS и крутой LM. В этом случае прирост У, равный (Y₀Y₁ ), очень мал, так как и повышение ставок процента очень велико, и ко­эффициенты d и п значительны.