Двойного отрицания законы

ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНЫ

законы исчисления высказываний и алгебры логики, выражающие нек-рые свойства отрицания, связанные в нек-рых случаях также с импликацией. В классич. исчислении высказываний они выражаются следующими формулами:

(здесь "-" - знак отрицания, а "-> - знак импликации, т.е. логич. следования). Две последние из этих формул верны также и в интуиционистском исчислении высказываний (см. Интуиционистская логика и Конструктивная логика). В классич. алгебре логики Д. о. з. выражаются следующими тождествами:

(здесь И - знак истины).э

Содержательный общелогич. смысл Д. о. з. состоит в том, что двойное отрицание (т.е. повторенное два раза отрицание, отрицание отрицания), грубо говоря, есть почти то же самое, что и утверждение, равносильно последнему; хотя при более тонком анализе выясняется, что переход от двойного отрицания (нек-рого высказывания) к утверждению (того же высказывания) в общем случае является, в отличие от обратного перехода, в нек-ром смысле неконструктивным.

ОЩУЩЕНИЕ — элементарное содержание, лежащее в основе чувственного знания внешнего мира, «кирпичик» для построения восприятия и иных форм чувственности. В качестве примеров данного явления обычно приводят ощущения цвета, звука, твердого, кислого и т. д. Ощущения истолковывались как относящиеся не к предмету в целом, а лишь к его отдельным свойствам, «качествам». В истории философии и психологии ощущения были разделены на относящиеся к свойствам предметов внешнего человеку мира и относящиеся к конкретным состояниям самого тела человека (последние сигнализируют о движениях и относительном положении разных частей тела и о работе внутренних органов). Вместе с тем ощущения, относящиеся к внешнему миру, делятся по их модальности на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые.

Ощущения были четко выделены в качестве исходной единицы анализа познавательных процессов в философии эмпиризма и сенсуализма 17—18 вв. (до этого, напр. в античной философии, не существовало резкого разделения ощущения и восприятия). Термин «ощущения» возник позднее их четкого выделения: первоначально философы-эмпирики именовали их то «чувственными идеями», то «простыми идеями», то «впечатлениями» и т. д. Основания, которые были использованы для выделения ощущений, могут быть классифицированы следующим образом.

1 ) Восприятие как знание целостных предметов и ситуаций предполагает участие ума. Но любые операции ума, в т. ч. и относящиеся к созданию восприятия, предполагают материал, над которым ум оперирует. Таким исходным материалом являются ощущения (Кант, который противостоял эмпиризму вообще и сенсуализму в частности, тем не менее допускал наличие ощущений как исходного материала для деятельности априорных форм чувственности и рассудка, организующих опыт). Поэтому данность, непосредственность являются специфическими характеристиками ощущений. При этом имеется в виду осознаваемая данность. Эта данность может пониматься либо как результат прямого причинного воздействия объективных свойств предметов внешнего мира (Д. Локк, Э. Кондильяк, Б. Рассел), либо просто как факт сознания безотносительно к его причине (Д. Беркли, Д. Юм, Э. Мах).

2) Именно потому что восприятие предполагает определенную активность ума, оно может вводить в заблуждение, быть иллюзорным. Однако исходный материл для построения восприятия не может сам по себе вести к заблуждению. Я могу ошибочно воспринять прямой карандаш, опущенный в стакан с водой, как сломанный, однако сами элементарные ощущения, из которых складывается мое восприятие, не могут быть ошибочными. Я могу ошибиться, восприняв холодную воду горячей рукой как теплую, однако тепловые ощущения не могут меня обманывать относительно самих себя. «На самом деле не бывает иллюзий чувств, бывают только ошибки в истолковании данных как знаков вещей, иных, чем они сами» (Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957, с. 200). Поэтому абсолютная несомненность, неоспоримость является также отличительной характеристикой ощущений. 3) Научное познание (в частности, классическая механика 17-18 вв.) рассматривает сложные образования как результат взаимодействия элементарных составляющих. Таким неразложимым далее элементом всех психических процессов вообще и познавательных процессов в частности в ряде направлений философии и психологии считались ощущения. Поэтому ощущения понимались как атомарные единицы опыта. Сформировавшаяся в кон. 19 в. экспериментальная психология  (и прежде всего такой ее раздел, как психофизика) сделала ощущения предметом научного исследования. Изучалась зависимость ощущений от действия внешних раздражителей (стимулов). В этой связи были выявлены т. н. пороги чувствительности, характер зависимости ощущений от интенсивности раздражителя (закон Вебера — Фехнера) и целый ряд других фактов. Однако философский и научный анализ ощущений столкнулся с целым рядом принципиальных трудностей. Оказалось трудным точно очертить тот круг элементарных единиц опыта, которые следует считать ощущениями. Следует ли относить к ощущениям переживания боли, исходные чувства удовольствия и неудовольствия? Существуют ли ощущения пространства и времени? (Если допустить существование ощущения пространства и времени, то оказывается, что их очень трудно выделить, но для последовательного сенсуалиста приходится допускать их существование, как это вынужден признать Э. Мах.)

Мы переживаем каждое ощущение, поскольку мы можем его выделить в составе нашего опыта, как нечто не только уникальное и неповторимое, но одновременно и как нечто обобщенное. Так, мы ощущаем данное цветовое пятно не только как абсолютно единичное, но и как индивидуальное выражение цветовой универсалии, напр. как данный конкретный оттенок красного цвета («красного вообще»). Если вьшеление общего является результатом деятельности ума, в частности результатом сопоставления разных индивидуальных случаев, то непонятно, каким образом ощущения, для которых характерна абсолютная непосредственность, могут иметь не только уникальный, но и обобщенный характер. Если одной из важнейших характеристик ощущений является их данность в индивидуальном сознании, то непонятно, как из этих субъективных и индивидуальных элементов может быть построено восприятие, относящееся к предметам внешнего мира, которые существуют независимо от моего сознания и могут быть восприняты не только мной, но и всяким другим человеком.

Вообще вопрос об отношении ощущений к соответствующим качествам внешнего мира оказался трудным и приводящим к парадоксальным решениям. Ряд философов (в частности, Д. Локк) разделили ощущения на относящиеся к т. н. «первичным качествам», которые реально существуют в самих предметах (ощущения, относящиеся к пространственным свойствам предметов, к их форме, расположению и др.), и к «вторичным качествам», существующим лишь в сознании. Критерии разделения этих качеств были не совсем ясны (и были оспорены Д. Беркли).

В 19 в. в связи с открытием того факта, что те или иные ощущения могут вызываться не только адекватными стимулами (напр., зрительное ощущение светом), но и стимулами неадекватными (напр., то же зрительное ощущение механическим или электрическим раздражителем), И. Мюллер сформулировал т. н. «закон специфической энергии органов чувств»: качество ощущений зависит не от свойств внешних предметов, а от особенностей ощущающей (рецепторной) системы человека. Г. Гельмгольц сформулировал тезис о том, что ощущения относятся к качествам внешнего мира, как иероглиф к обозначенному им предмету. Для сенсуалистов-феноменалистов (Д. Беркли, Д. Юм. Э. Мах и др.) проблемы отношения ощущений к объективному свойству предмета не существует, но и для них остается камнем преткновения возможность построения из субъективных, индивидуальных ощущений восприятия объективно существующего предмета. Сам способ соединения ощущений в восприятие тоже был предметом дискуссий. Большинство философов и психологов, разделявших позиции сенсуализма, считали таким способом (вслед за Д. Юмом) ассоциации разного рода. Однако характер этих ассоциаций во многом так и не был прояснен. Не было ясно и то, слевдгетли считать ощущения элементарным знанием. Для большинства философов, анализировавших ощущения, именно несомненность и безошибочность ощущений выводит их за пределы знания. С точки зрения этих философов, в ощущениях нет деления на субъект и объект.  Поэтому, даже если предположить, что ощущения относятся к каким-то качествам объективных предметов, можно сделать этот вывод, только выходя за пределы самих ощущений.

Вместе с тем в нач. 20 в. возникла концепция (ранние Э. Мур, Б. Рассел и др.), согласно которой ощущения — это акт осознания некоторого элементарного чувственного содержания (чувственного данного), существующего вне сознания субъекта и вместе с тем не принадлежащего миру объективных физических вещей; в этом случае ощущение рассматривается как элементарное знание.

В философии и психологии 20 в. возникли направления, по- ставившие под сомнение сам факт существования ощущений как некоторых самостоятельных сущностей. Было обращено прежде всего внимание на то, что в большинстве случаев в обыденной жизни мы никогда не ощущаем наших ощущений, а имеем дело только с восприятием целостных предметов и ситуаций. Даже в тех редких случаях, когда мы (как нам кажется) имеем дело только с ощущениями (ощущение теплоты на некотором участке тела, ощущение давления и т. д.), мы в действительности имеем дело не с фактами нашего сознания, а с получением информации о некоторой объективной ситуации (пусть воспринимаемой очень неопределенно). Конечно, можно попытаться выделить отдельные ощущения в составе восприятия, напр. внимательно всмотреться в оттенки красного цвета помидора (решением задач такого рода нередко занимаются художники). Однако, во-первых, эта ситуация является достаточно редкой и не характерной для обычного опыта, во-вторых, она не объясняет формирования восприятия, ибо осуществляется уже на основе существующего восприятия, в-третьих, даже в этом случае не удается выделить ощущение как таковое, ибо красное в данном случае воспринимается как свойство некоторого предмета — помидора, т. е. как бы на фоне целостного восприятия. В этой связи было отмечено, что экспериментальное изучение ощущений, которым занималась психофизика на протяжении ста лет, было возможным только потому, что происходило в искусственных, лабораторных условиях, не учитывавших ряда важных особенностей нормального, естественного восприятия мира (поэтому результаты психофизики применимы лишь постольку, поскольку возникает ситуация, близкая к искусственной). Как отметил английский философ Дж. Райл, исходивший из идей позднего Л. Витгенштейна, в случае с ощущениями была совершена категориальная ошибка: на мнимые объекты, которыми являются ощущения, были перенесены особенности восприятия: в действительности можно видеть предметы, напр. цветы, а не ощущения красного, зеленого; можно слышать шум прибоя, грохот грома, звуки речи и т. д., а не ощущения громких, тихих и пр. звуков. Поэтому никаких неоспоримых и несомненных единиц опыта (а именно эти качества приписывались ощущениям) не существует. Восприятие не может быть абсолютно несомненным, что не мешает ему быть в большинстве случаев достаточно достоверным.

В 20 в. возникли психологические направления, которые по-разному пересматривали те философские основания, из которых до этого исходили исследователи ощущения и восприятия. Результаты этого пересмотра приводили к разным теориям восприятия. Однако в итоге все эти теории по разным соображениям отказывались от понятия ощущения (как оно было истолковано в предшествующей философии и психологии). Гешгальтпсихология формулировала тезис о структурном, целостном характере восприятия и о невозможности понимания этой целостности как суммы отдельных атомов, «кирпичиков» — ощущений. В экспериментах представителей этого направления было показано, что восприятие может не измениться и в том случае, если меняются некоторые из компонентов целостной системы (если истолковать эти компоненты как ощущения, то получается, что восприятие не определяется входящими в его состав ощущениями). С точки зрения гештальтпсихологов, непосредственно дано не ощущение, а целостное восприятие (последнее, т. о., не предполагает конструктивных операций ума над отдельными ощущениями). Согласно концепции, развитой Дж. Тибсоном, восприятие является активным процессом собирания организмом информации об окружающей среде. В этом процессе отдельные ощущения (так же, как и отдельные образы восприятия) не существуют. Представители когнитивной психологии считают возможным выделять отдельные единицы информации, из которой строится восприятие. Однако эти единицы в большинстве случаев не осознаются и, значит, вряд ли могут быть истолкованы в качестве ощущений, как они понимались раньше в философии и психологии.

Т. о., в силу разных причин понятие ощущения не является употребительным в большинстве направлений современной философии и психологии, ибо поставлены под сомнение те философские посылки, в рамках которых это понятие имело смысл.

Между тем в отечественной философии советского периода в течение длительного времени понятие ощущения играло важную роль. Это было связано с некритически принятыми положениями В. И. Ленина из его работы «Материализм и эмпириокритицизм»: ощущение является единственным источником всех наших знаний; ощущение — это «субъективный образ объективного мира»; материя как объективная реальность  «дана человеку в ощущениях его», она «фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Критикуя субъективистский феноменализм Э. Маха, Ленин противопоставляет ему материалистическое (реалистическое) истолкование ощущений, однако делает это некорректно. Все те, кто признавал и исследовал ощущения, отмечали такие его качества, которые делают невозможным мнение о том, что в ощущениях дана материя. С этой точки зрения в ощущениях «даны» не материальные предметы (не говоря уже о материи в целом), а лишь отдельные свойства. К тому же, как считает большинство сторонников существования ощущений, в нем нет вообще знания, ибо нет разделения на субъект и объект. Поэтому оно не может быть и «образом» чего бы то ни было. Самое же главное состоит в том, что, критикуя Маха, Ленин в то же время оказался в зависимости от главной философской посылки объекта своей критики — его философского сенсуализма (т. е. мнения о том, что все содержание нашего знания может быть выведено из ощущений). Ряд отечественных психологов (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко и др.), исследуя проблему восприятия, фактически опровергли теорию ощущений как элементарных атомов опыта, в частности, в связи с развивавшейся ими критикой рецепторной теории чувственности.

Восприятие - процесс отражения действительности в форме чувственного образа объекта. В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства, качества предмета, восприятие является отражением предмета в целом как совокупности и взаимосвязи свойств при непосредственном воздействии объекта на органы чувств. 

Представление - форма чувственного познания, связанная с воспроизведением образа ранее воспринятого предмета или явления, а также образа, созданного продуктивным воображением в памяти.

ЗНАНИЕ — продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. 3. могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические. Кроме того, в об-ве наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т. п. 3. Сущность 3. не может быть понята без раскрытия общественно-исторической обусловленности человеческой деятельности. В 3. кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека. Этот факт служил (и служит) основой объективно-идеалистических представлений о первичном и самодовлеющем характере идеальных образований и духовной активности. Идеалистической мистификации 3. домарксовские материалисты противопоставляли понимание 3. как результата индивидуальных познавательных усилий, индивидуального опыта. Однако подобная т. зр. не могла объяснить того существенного обстоятельства, что человек в контексте реальных общественных отношений приступает к познанию, обладая “готовым” (общественно-исторически выработанным) понятийным и категориальным аппаратом. В 3, осуществляется перевод разрозненных представлении в теоретически систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности.

СОЗНАНИЕ — теоретический конструкт философии для обозначения внутреннего мира «Я», идеальной психической деятельности трансцендентального субъекта, его форм, структуры и продуктов. Сознание и его продукты (переживания, аффекты, эмоции, ощущения, восприятия, мысли, концепции, теории и т. д.) есть порождение деятельности самосознания Я, отнесение всего внешнего и внутреннего опыта Я к самому себе как некоему организующему центру и «точке отсчета». Сознание не есть «чистая доска» в абсолютном смысле, оно имеет внутреннюю структуру, строение, функции, имеющие априорный характер по отношению к любому возможному опыту как содержанию сознания. Одним словом, сознание изначально всегда структурировано, бесструктурного сознания нет, и не может быть по определению. На изначальную структурированность сознания указывали многие философы, но с особой силой это акцентировали Платон, Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль, Фрейд и др. Так, Кант развивал идеи об априорных формах чувственности (пространство, время), рассудка (категории) и разума (антиномии и категорические императивы). После Канта стало невозможно говорить о «чистом» объективном знании (в том числе и в науке), а только о том, что всякое знание имеет субъектно-объектную природу. При этом, поскольку материальное, объективное бытие («вещь в себе») и сознание имеют собственную, отличающуюся друг от друга природу, во взаимодействии между ними существует определенное онтологическое напряжение. Преодоление имеющегося между ними «люфта» и «зазора» требует участия когнитивной воли субъекта познания, направленной на достижение согласия, тождества между бытием и сознанием. В силу отсутствия автоматического тождества между содержанием сознания и бытия, исследователь вынужден всегда рисковать, принимая определенное решение (оказывающееся иногда ошибочным) о существовании такого тождества и его мерс (проблема Истины). Принятие подобных решений, особенно в существенных вопросах, имеет своим источником когнитивное мужество Я. Основными подсистемами сознания являются познавательная и ценностная, а его главными уровнями: бессознательное, чувственное, рациональное сознание и сверхсознание как его высший синтез. (См. психика, Я, не—я, бытие).

ПРАКТИКА — специфически человеческая, сознательная, целеполагающая, целесообразная, чувственно-предметная деятельность. П. есть “материальная деятельность, от которой зависит всякая иная деятельность: умственная, политическая, религиозная и т. д.” (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. С. 65). Будучи материальной в силу своих предпосылок, средств и конечных результатов, она осуществляется людьми, обладающими сознанием, мышлением, знаниями и практически применяющими свои интеллектуальные способности. Поэтому П. есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивание субъективного и распредмечивание объективного (Опредмечивание и распредмечивание). Т. обр., ни одна деятельность, в т. ч. и духовная, не существует безотносительно к П. “Общественная жизнь,— писал К. Маркс,— является по существу практической” (Т. 42. С. 266). П.— основа познания. На протяжении тысячелетий стихийно совершавшийся производственный процесс формировал у людей элементарные знания в различных областях жизнедеятельности. Науки же подытоживали, осмысливали, обобщали данные П., к-рая в дальнейшем включает в себя теоретическое знание и, претворяя его в жизнь, корректирует, обогащает, развивает. Так складывается единство П. и практически освоенного научного знания (Теория и практика). Ленин писал: “Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности” (Т. 29. С. 195). Домарксовские материалисты не понимали роли П. в познании, к-рое они трактовали как результат воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств.  Диалектические идеалисты (Фихте, Гегель) высказывали догадки о примате П. по отношению к теоретическому знанию, но она сводилась ими в конечном итоге к духовной деятельности. Только марксизм, доказав, что материальное производство является определяющей основой жизни об-ва, научно раскрыл значение П. в социальном развитии. Именно благодаря пониманию П. как первичной, осн. формы человеческой деятельности была научно познана специфика общественно-исторического процесса как реальности, существующей объективно, но не безотносительно к людям. Формы П. многообразны: материальное производство, изменение людьми социально-экономических условий их жизни и др. виды деятельности, материально преобразующие объекты. Многообразие форм практической деятельности, ее связь с познанием делают П. критерием истины—мерилом, позволяющим разграничить истину и заблуждение. Практическое подтверждение теоретических положений, научных предвидений доказывает их истинность. Высоко оценивая П., диалектический материализм  отнюдь не абсолютизируют ее. П. исторически развивается, изменяется; она подчинена объективным законам, ограничена наличными условиями. Поэтому Ленин подчеркивал, что “критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления” (Т. 18. С. 145— 146). По мере социального прогресса, развития социалистических общественных отношений возрастает значение общественно-исторической П. для науки, в т. ч. обществоведения, становящейся непосредственной производительной и социальной силой. Органическая связь науки и П.— один из существенных элементов концепции и стратегии перестройки и обновления социалистического об-ва на совр. этапе.

ПРОИЗВОДСТВО — понятие, характеризующее специфически человеческий тип обмена веществ с природой — процесс активного преобразования людьми природы с целью создания необходимых материальных условий для своего существования. В отличие от животных, удовлетворяющих свои потребности с помощью того, что дано природой, человек производит все, что необходимо ему для жизни,— пищу, одежду, жилище и т. д. П., т. обр., есть вечное естественное условие человеческой жизни — основа всей человеческой истории. Три элемента необходимы для П. любой вещи: предмет природы, из к-рого ее можно изготовить; средства труда, с помощью к-рых это изготовление осуществляется; целенаправленная деятельность человека, его труд. П. всегда носит общественный характер и потому, что люди не могут производить в одиночку, и потому, что, производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и свои общественные отношения,  и самих себя как социальных субъектов со своими способностями и потребностями. Маркс рассматривал общественное П. как единство материального и духовного П., в к-ром материальное П. является определяющей стороной, основой развития об-ва. Материальное П. включает в себя два рода отношений: отношение людей к природе, выражающееся в понятии производительные силы.  (отражает содержание процесса П.), и отношение людей друг к другу, характеризуемое понятием производственные отношения  (отражает общественную форму процесса П.). Взаимоотношение этих двух сторон определяется законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. П. реально существует всегда как исторически определенный способ производства:  первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. П. вообще — это абстракция, позволяющая вычленить и охарактеризовать нек-рые общие моменты, свойственные всякому способу производства. П. органически связано с распределением, обменом, потреблением произведенного. П. и потребление — два различных и вместе с тем взаимосвязанных полюса общественной жизни. Определяющим в этом взаимодействии является П., к-рое не только создает предмет потребления и определяет способ потребления, но и служит основой появления и развития человеческих потребностей. П. связано с потреблением через распределение произведенного продукта, к-рое зависит от характера существующих производственных отношений. Социализм создает предпосылки для подчинения П. интересам трудящихся. Однако это происходит не автоматически. В условиях административно-командной системы, деформаций социализма, отчуждающих массы от собственности, власти и управления, потенциальные возможности социалистического П. не реализуются. В процессе перестройки и обновления нашего об-ва ликвидируется механизм торможения и создается новая система производственных отношений, способствующих прогрессивному развитию П.

ТРУД — целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и об-ва,— всеобщее условие обмена веществ с природой; гл. предпосылка человеческого существования, общая всем формам общественной жизни. Процесс Т. включает в себя два ряда отношений. Определенное отношение человека к природе — первая сторона Т. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека. Т. включает в себя следующие простые моменты: 1) целесообразную деятельность, или сам Т., 2) предмет Т., 3) средства Т., 4) результат Т. Т. как процесс производства и воспроизводства человека в его общественных отношениях созревает тогда, когда все его простые моменты сами создаются Т., а не даны в готовом виде. Созревание Т.— исторический процесс. Этот исторический процесс не вполне завершен, если Т. совершается в об-ве гл. обр. ради поддержания физического существования. Вполне зрелый Т.— Т. гл. обр. ради потребности в Т., при этом поддержание физического существования становится лишь необходимой предпосылкой Т. Как преобразование внешней природы Т.— осн. условие специфически человеческого существования. Его становление было фундаментальным процессом выделения человека из животного мира, образования совр. биологического типа человека и человека в качестве общественного существа. Вторая сторона Т.— общественный характер отношения людей друг к другу по поводу условий, процесса и результата трудового отношения к природе. Эта сторона Т. развивается на основе и в единстве с первой, но не сводится к ней. Единство сторон ближайшим образом реализуется в кооперации и разделении труда. Взаимосвязь этих сторон исторически изменялась, соответственно изменялись и представления о Т. Т. и производство едины и отличны друг от друга. Т.—преобразование внешнего мира, приспособление его к потребностям человека, а производство — это не только преобразование внешнего мира, но и воспроизводство общественных отношений и человека как продукта, носителя и творца этих отношений. При разных типах исторического развития (доклассовом, классовом, бесклассовом) и в разных общественно-экономических формациях Т. выступает в различных формах. (Умственный и физический труд).

ТЕХНИКА любое изготовление объектов. Техника может быть ремесленной (ручной труд) или промышленной (изготовление с помощью машин). Проблемы отношения науки и техники можно разделить на три группы: 1) историческая проблема: является ли техника достижением науки, теоретического размышления, или же, наоборот, она ей предшествует? Все согласны с тем, что человек действовал еще до того, как начал размышлять: геометрия возникла в Египте из необходимости каждый год после разлива Нила заново проводить раздел земельных участков; следовательно, имеет место историческое первенство техники; 2) философская проблема, затрагивающая их природу: будут ли наука и техника независимыми по природе? Известно, что в Древней Греции математика развивалась независимо от технических потребностей (Конт). С теми знаниями, что у них были, греки могли сконструировать довольно сложные машины, но у них не было в этом необходимости. И наоборот, существовали великие технические умы (Эдисон), не обладавшие классическим научным образованием. Следовательно, можно отметить природное различие между «техникой» и «наукой». В действительности же современная наука развивается лишь благодаря прогрессу технических приборов, так что одно влияет на другое и наоборот. Изучение различных моделей и видов техники называется технологией. Если в обществе имеет место примат технических потребностей над общечеловеческими, то мы имеем дело с «технократическим» обществом. 3) Чаще всего встает моральная проблема ответственности при использовании научных открытий и выборе технических приборов. Такое использование будет позитивным, если техника направлена на улучшение человеческой жизни, комфорта, надежды на лучшую жизнь, спасение человеческих жизней, как, например, в случае биологических исследований, прогресса в области медицины и хирургии. Но техника, опирающаяся на те же исследования в области ядерной физики, может применяться как при производстве ядерного оружия, представляющего угрозу для жизни людей, так и при лечении рака или строительстве атомных электростанций. Наука ответственна за технический прогресс,  но она не несет никакой ответственности за результаты человеческого выбора по применению достижений этого прогресса. Нет никакого противоречия в том, что ученый Сахаров (1921-1989) с одной стороны своими научными исследованиями способствовал созданию в СССР атомной бомбы, а с другой — получил Нобелевскую премию мира за свою деятельность по защите прав человека в его стране. Технический прогресс и использование его плодов политиками — разные вещи. См. Разделение труда, Досуг.

КОММУНИКАЦИЯ (лат. communi-саге — совещаться с к.-л.) — категория идеалистической философии, обозначающая общение, при помощи к-рого “Я” обнаруживает себя в другом. Наиболее полно К. представлена в экзистенциализме Ясперса, а также в совр. фр. персонализме. Исторически учение о К. сложилось в противовес доктрине общественного договора, восходящей к просветительству. Сторонники теории К. (Ясперс, О. Больнов, Э. Мунье) подчеркивают, что общественный договор  в основе своей есть контракт, сделка, участники к-рой ограничены обоюдными обязательствами: они воспринимают и осознают друг друга лишь в свете этих обязательств, т. е. абстрактно, безлично. Договор — это связь, покоящаяся на фактической разобщенности людей. К. же рассматривается как сознательно устанавливаемая взаимозависимость, противоположная договору. “Контакт вместо контракта” (Ф. Кауфман). Средством установления К. объявляется дискуссия, в ходе к-рой люди убеждаются, что их разъединяют общепринятые нормы мышления и роднит то, в чем они различны и индивидуально неповторимы. “Индивидуально неповторимое” — это в действительности тщательно маскируемые субъективные страхи, тревоги и заботы, в к-рых люди (каждый на свой лад) испытывают в конечном счете не что иное, как свою фактическую принадлежность к определенной группе совр. буржуазного об-ва. В этом свете дискуссия оказывается всего лишь средством прояснения такой принадлежности, а доктрина К. в целом — утонченной формой защиты кастовых и корпоративных связей. Объективно учение о К. противополагается марксистскому пониманию коллектива. Термин “К.” употребляется также в широком смысле, как общение.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ это особый вид познавательной деятельности,направленный на выработку новых, систематизированных, объективных знаний,процесс перехода логики бытия (сущности, законов) в логику мышления, в ходе которого приобретаются новые знания. Познавательная деятельность – это процесс  активного  отражения  социальным  субъектом  действительности,  а  не  её механическое, зеркальное копирование. Научное познание опирается на принципы научной рациональности, осуществляется профессионально подготовленными людьми  (см. научное сообщество), опирается на строго определенные для конкретной области правила, нормы, методы  (см. методы научного познания, парадигма, исследовательская программа). Результаты Н. п., в отличие от  познания обыденного,  универсальны,  они  раскрывают  сущность  изучаемого  предмета, законы его функционирования и развития. В отличие от эзотерического познания, Н. п. имеет общезначимый характер,  лишено догматизма (см. уровни научного познания,  формы  научного  познания). Научное  познание  осуществляется  по законам объективной реальности. Всеобщие (диалектические) законы развития бытия и научного познания (мышления) – это два ряда законов, тождественных по сути и различных по своему выражению. Человек как субъект научного познания применяет эти законы сознательно, между тем как в природе они реализуются бессознательно.

НАБЛЮДЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimen-tum — проба, опыт) — важнейшие методы эмпирического познания.

Научным наблюдением (Н.) называют восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания. В акте Н. можно выделить: 1) объект; 2) субъект; 3) средства; 4) условия; 5) систему знания, исходя из которой задают цель Н. и интерпретируют его результаты. Все эти компоненты следует учитывать при сообщении результатов Н. для того, чтобы его мог повторить любой др. наблюдатель. Важнейшим требованием к научному Н. является соблюдение интерсубъективности. Оно подразумевает, что Н. может повторить каждый наблюдатель с одинаковым результатом. Лишь в таком случае результат Н. будет включен в науку. Поэтому, напр., наблюдения НЛО или разнообразных парапсихических феноменов, не удовлетворяющие требованию интерсубъективности, до сих пор остаются вне науки.

Н. подразделяются на непосредственные и косвенные. При непосредственном Н. ученый наблюдает сам избранный объект. Однако далеко не всегда это возможно. Напр., объекты квантовой механики или многие объекты астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с др. объектами. Подобного рода Н. называют косвенными, оно опирается на предположение об определенной закономерной связи между свойствами непосредственно не наблюдаемых объектов и наблюдаемыми проявлениями этих свойств и содержит логический вывод о свойствах ненаблюдаемого объекта на основе наблюдаемого эффекта его действия. Следует заметить, что между непосредственным и косвенным Н. нельзя провести резкой границы. В современной науке косвенные Н. получают все большее распространение по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при Н., и расширяется сфера научного исследования. Наблюдаемый предмет воздействует на прибор, а ученый непосредственно наблюдает лишь результат взаимодействия предмета с прибором.

Эксперимент (Э.) есть непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимое с целью познания этого объекта. В Э. обычно выделяют следующие элементы: 1) цель; 2) объект экспериментирования; 3) условия, в которых находится или в которые помещается объект; 4) средства Э.; 5) материальное воздействие на объект. Каждый из этих элементов может быть положен в основу классификации Э., их можно разделять на физические, химические, биологические и т.д. в зависимости от различия объектов экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на различиях в целях Э.: напр., установление к.-л. закономерности или обнаружение фактов. Э., проводимые с такой целью, называются “поисковыми”. Результатом поискового Э. является новая информация об изучаемой области. Однако чаще всего эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы или теории. Такой Э. называется “проверочным”. Ясно, что невозможно провести резкой границы между этими двумя видами Э. Один и тот же Э. может быть поставлен для проверки гипотезы и в то же время дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового Э. может заставить нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждениям. В современной науке один и тот же Э. все чаще обслуживает разные цели.

Э. всегда призван ответить на тот или иной вопрос. Но чтобы вопрос был осмысленным и допускал определенный ответ, он должен опираться на предварительное знание об исследуемой области. Это знание и дает теория, и именно теория ставит тот вопрос, ради ответа на который ставится Э. Поэтому Э. не может принести правильного результата без теории. Первоначально вопрос формулируется в языке теории, т.е. в теоретических терминах, обозначающих абстрактные, идеализированные объекты. Чтобы Э. мог ответить на вопрос теории, этот вопрос нужно переформулировать в эмпирических терминах, значениями которых являются чувственно воспринимаемые объекты. Следует, однако, подчеркнуть, что, осуществляя Н. и Э., мы выходим за рамки чисто логических рассуждений и вступаем в непосредственный контакт с реальными вещами. В конечном итоге только через посредство такого контакта получают подтверждение или опровергаются наши представления о действительности. В эмпирических познавательных процедурах наука вступает в непосредственное столкновение с описываемой ею действительностью — именно в этом заключается громадное значение Н. и Э. для научного познания.

МОДЕЛИРОВАНИЕ – один из методов научного познания, включающийся в воспроизведение свойств, структуры и функций объекта познания на специально устроенной его модели, на  его  «заменителе».  В  зависимости  от  характера моделей, используемых в научном исследовании, различают: 1) физическое моделирование, цель которого – воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу; по результатам  исследования физических свойств моделей судят о явлениях,  происходящих  в  естественных  условиях;  2)  идеальное  (мысленное)моделирование – это различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделях; 3) символическое (знаковое) моделирование – основано на условно знаковом представлении каких-либо свойств оригинала (топологических, графических и др.); 4) математическое моделирование,  как разновидность символического, основанное на возможностях средствами математики описывать объекты и явления самой различной природы; 5)  вещественно-математическое моделирование, которое применяется как сочетание математического и физического моделирования; 6) численное моделирование на ЭВМ, основанное на ранее созданной математической  модели изучаемого объекта и применяется в случаях больших объёмов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

ВООБРАЖЕНИЕ — способность создавать новые чувственные или мыслительные образы в человеческом сознании на основе преобразования полученных от действительности впечатлений. В. возникает в трудовой деятельности человека, к-рая без В. не могла бы быть целесообразной и плодотворной. Психология классифицирует В. по степени преднамеренности (В. произвольное и непроизвольное), активности (В. воспроизводящее и творческое), обобщенности образов (В. конкретное и абстрактное) , по видам творческой деятельности (В. научное, изобретательское, художественное, религиозное и т. д.). По словам В. И. Ленина, “в самом простом обобщении, в элементарнейшей обшей идее (“стол” вообще) есть известный кусочек фантазии” (Т. 29. С. 330). В. ученого помогает познанию мира, создавая гипотезы, модельные представления, идеи экспериментов. Велика роль В. в процессе художественного творчества. Здесь оно служит не только средством обобщения, но и силой, вызывающей к жизни эстетически значимые образы искусства, в к-рых воплощается художественное отражение действительности. В отличие от грез “праздношатающейся фантазии” (Белинский), уводящих человека от реальности, В., связанное с потребностями об-ва, представляет собой “качество величайшей ценности” (Ленин), помогая познанию жизни и ее преобразованию.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ — гносеологическое понятие, означающее представление чего-либо в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле, которому реальные прообразы могут быть указаны с большей или меньшей степенью приближения. Идеализация является такой же естественной способностью человеческого мышления, как способности к абстракции и обобщению, и, подобно им, представляет собой акт мысленного освобождения реальности от некоторых ее черт, признаков, связей. Однако, в отличие от обычных общих понятий, получаемых в результате абстракции или обобщения (напр., «жидкость» или «твердое тело»), объем которых составляют объекты реальной действительности, в понятиях, получаемых в результате идеализации (напр., «идеальная жидкость» или «абсолютно твердое тело»), мыслятся идеализированные объекты, которые в реальности не существуют. Характерное для идеализации уподобление действительности некоторому идеальному образцу и соответствующее мысленное ее преобразование способствуют более глубокому пониманию этой действительности.

Идеализация используется в самых разных сферах умственной деятельности. При этом могут быть различны и те мотивы, которые побуждают прибегать к ней. Под влиянием чувств (напр., любви, вообще пристрастного отношения) идеализируются реальные лица, события, обстоятельства и т. п. К идеализации прибегают поэты и художники, поскольку в своем творчестве формируют жизненный материал сообразно идее, изображают действительность не только по законам жизни, но и по законам красоты, создавая образы наделенные качествами эстетической нормативности и художественного совершенства.

Идеализация играет важную роль в научном познании, прежде всего в математизированном естествознании. Идеализация здесь выступает в качестве допустимого упрощения, позволяющего исключить из рассмотрения те свойства и связи изучаемых объектов, учет которых существенно затруднил бы или сделал бы невозможным усмотрение и формулировку естественных закономерностей. Между тем использование идеализации и введение идеализированных объектов позволяют выйти за пределы собственно эмпирического рассмотрения и подняться на уровень теоретического описания, где естественные законы можно выразить на языке математики и в результате осуществить целостное и связное дедуктивно-математическое построение соответствующей области знания (как это делается, напр., в классической механике, термодинамике и других физических теориях).

ОБОБЩЕНИЕ (от лат. generalisatio) мысленный переход от отдельных фактов, событий к отождествлению их (и н д у к тивное обобщение); от одной мысли к более общей, другой (логическое обобщение). Производя соответствующие отвлечения, переходят от, допустим, геометрии Евклида к геометрии Лобачевского, а это означает, что обобщать можно как суждения, так и научные теории. Вырисовывается даже такая схема как результат процесса обобщения: единичное понятие - обобщенное понятие - суждение - закон науки - теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое проникновение в сущность действительности. Противоположность обобщения - ограничение.

ПОНЯТИЕ – одна из основных форм мышления, отражающая сущность предмета или явления. Понятие наряду с суждениями, умозаключениями и теориями является содержанием рациональной деятельности, сущностью которой выступает абстрагирование. Абстрагирование – это способность нашего рассудка и разума отделять главное от несущественного, внутреннее от внешнего, выделять общие признаки целого ряда предметов или явлений и объединять их в единую мысль – понятие. Поэтому понятие не имеет конкретного аналога, оно лишь результат обобщающей мысли (плод вообще, дом вообще, человек вообще и т.д.). Наиболее общие понятия – философские, их чаще называют категориями.

СУЖДЕНИЕ - продукт и результат мыслительного процесса, предполагающего, что субъект, констатируя некоторое положение дел, выражает свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо выражается явно с помощью различного рода оценочных предикатов типа "верно", "необходимо", "возможно", "хорошо", "плохо", "допустимо", "запрещено" и др. Любое знание человека, любой его поступок можно подвести под такой предикат как критерий оценки. По определению И. Канта, способность С. состоит в способности применять свой рассудок в конкретных обстоятельствах. Отсутствие способности С. он называл глупостью: "против этого недостатка нет лекарства, тупой и ограниченный ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий, может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях подобным людям обычно не достает способности С, то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток". Связи между С. как средствами выражения оценочных отношений мыслящего субъекта к высказываемому содержанию исследуются в модальной логике, вместе с тем, в логический науке сложилось иное, более узкое понимание С. - как предложения (высказывания), выражающего мысль, которая лишь фиксирует некоторое положение дел и характеризуется в связи с этим истинностным значением ("истинно", "ложно", "неопределенно" и др.). Фундамент теории С. (в этом смысле) заложен в логике Аристотеля, его заслуга состоит прежде всего в том, что он обстоятельно исследовал связи и отношения между С. вида "Все А суть В", "Некоторые А суть В", "Ни одно А не есть В", "Некоторые А не есть В", принимающих два истинностных значения - "истинно" и "ложно". На основе этого он создал логическое учение, вошедшее в науку под названием аристотелевской силлогистики. Свое завершение - на базе применения математических методов - двузначная теория С. получила в классической логике. С, характеризующиеся более чем двумя истинностными значениями, изучаются в неклассических (многозначных) системах логики.

Умозаключение - форма рационального познания, позволяющая на основе понятий и суждений делать определенные выводы о явлениях действительного мира.

ПОНЯТИЕ – форма мышления,  отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях, абстрактный мыслительный образ, в котором фиксируются общие и существенные свойства (признаки) предметов. Весь процесс мышления можно свести к  формулировке понятия,  уточнению объема  и  содержания понятия.  Понятие предмета всегда выражается именем – словом или словосочетанием описательного характера, имеет две характеристики – содержание и  объем. Совокупность существенных признаков предмета образует содержание понятия.  Под объёмом понятия  понимается  множество  обобщаемых  в  понятии  предметов.  Объем  и содержание понятия находятся в обратной зависимости друг от друга: чем больше объем, тем беднее содержание. По объему различают  следующие  понятия: 1) единичные (если в понятийном круге только один реальный предмет; например, естественный  спутник Земли); 2) общие (если в понятийном круге множество реальных предметов; например, шкаф); 3) универсальные, или предельно общие (например, бытие, материя, пространство); 4) пустые, или нулевые, не  содержащие ни одного реального предмета в объеме (например, русалка, идеальный газ,  абсолютно  черное  тело).  По  содержанию  различают  понятия:  1)  конкретные (указывающие на предмет; например, человек, дом); 2) абстрактные (фиксирующие свойства в их отвлеченности от предмета-носителя; например, синева, красота, справедливость); 3) положительные (фиксирующие наличие признака; например, честный,  справедливый); 4) отрицательные (фиксирующие отсутствие признака; например, бесчестный, несправедливый); 5) собирательные (фиксирующие особенности  целого; например, библиотека, экипаж). Единичные понятия,  как правило, конкретны, а нулевые – абстрактны.

КАТЕГОРИИ (от греч. kategoria — высказывание; признак) — наиболее общие, фундаментальные понятия, являющиеся формами и устойчивыми организующими принципами мышления. Система К., или категориальная структура, представляет собой сеть основных К. мышления, их устойчивую конфигурацию и взаимосвязь, при которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Образно говоря, К. — это те очки, через которые человек смотрит на мир и без которых он не способен действовать в мире. Категориальная структура представляет собой систему координат мышления: его вопросов к самому себе и ожидания ответов на них. Такая структура, являясь инвариантным аспектом мышления, обеспечивает его единство, целостность и постоянную воспроизводимость несмотря на динамику и многообразие конкретных областей его приложения.

Система К. вырастает из глубин культуры конкретной эпохи и определяется культурой как целым, а не какими-то отдельными ее областями, напр, философией, теологией или наукой. С изменением культуры меняется и соответствующая ей система К. Переход от одной исторической эпохи к другой всегда сопровождается настолько радикальным изменением системы К., что возникает сомнение в том, что последующая эпоха способна понять предыдущие. В частности,

ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см.: Универсалии, Категории культуры), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. (1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая - на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др. Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия И., трактовка которого соответствовала принятому определению И. (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса - с другой); проблема соотношения И. с заблуждением и абсолютной И. с И. относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной И. посредством И. относительных: асимптотического либо финального); а также проблема соотношения фактической и логической И. Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница (см. Возможные миры). (2) В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация И.: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа  неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии (см. Понимание, Историцизм), феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости (см. Аналитическая философия, Верификация). (3) В современной философии постмодерна проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Нарратив, Постмодернизм).

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов. С гносеологической т. зр. понятие “З.” фиксирует состояние знания, качественно отличное как от истины, так и от лжи. В противоположность истине 3. есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи 3. есть непреднамеренное искажение действительности (субъективно заблуждающийся верит, что постиг истину). 3. может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяции истины за пределы ее применимости. Научные 3. не абсолютны (напр., понятия “теплород”, “флогистон”, “эфир” и т. п.). Лишенные объективных прообразов (референтов), в нек-рых отношениях они все же схватывают реальные качества мира. Так, теплород функционировал в теории как носитель свойств теплоемкости, теплопроводности, что и обеспечивало его согласование с законами теплофизики. Ненаучные же 3. объективно-истинностных моментов не несут.

НАУКА — особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может Изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т. д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего — это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.

Наука, в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной пракпже. Кроме та, ей необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивают исследование все новых объектов, в т. ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Такие объекты, как правило, не даны заранее, не фиксируются методами повседневной практики и производственной деятельности, поскольку выходят за их границы. Метод в науке часто служит условием фиксации объекта исследования. Напр., короткоживущие частицы — резонансы были зафиксированы в физике только благодаря методу определения их основных признаков. Резонансы за время их жизни пробегают расстояние, сравнимое с размерами атома, и поэтому не оставляют треков в фотоэмульсиях; но они распадаются на частицы, оставляющие треки, и по характеру этих треков, применяя законы сохранения, вычисляют соответствующий резонанс. После появления этого метода было обнаружено, что следы распада резонансов наблюдались и в некоторых предыдущих экспериментах с элементарными частицами, эти следы наблюдали, но никто их не интерпретировал как существование нового класса частиц. Наряду со знанием об объектах наука систематически развивает знания о методах. Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для науки же этого недостаточно. Здесь требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Кроме того, систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей. Их фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. Эти установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки; предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти же ценностные ориентации  составляют основание этики науки. Два главных принципа характеризуют научный этос. Первый из них запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, второй требует постоянной инновационной деятельности, роста истинного знания и вводит запреты на плагиат. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество — постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки. В реальной жизни она может нарушаться, и в различных научных сообществах существуют санкции за нарушение этических принципов науки (хотя их жесткость бывает различной). В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. Преднаука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков. Операции разметки участка с помощью туго натянутой мерной веревки и этой же веревки, но закрепленной на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.

теОРИЯ (от греч. оеяркх - умозрение) - 1) в широком смысле - вид человеческой деятельности, направленный на получение обоснованного объективно-истинного знания о природной и социальной реальности в целях ее духовного и практического освоения; 2) в узком смысле - форма организации развивающегося научного знания. "Теории - это сети: ловит только тот, кто их забрасывает" (Новалис). Процесс научного исследования часто описывают как последовательность "проблема - гипотеза - теория". Кроме того, для раскрытия сущности Т. используют следующие бинарные оппозиции: "теория - практика", "теория - эмпирия", "теория - эксперимент", "теория - мнение". Теоретическое знание в классической философии наделяли свойствами всеобщности и необходимости (аподиктичности), упорядоченности, системной целостности, точности и др. В данной традиции действительно "нет ничего более практичного, чем хорошая теория".

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ — область знания, в которой описываются и изучаются закономерности “второй природы”, т. е. технического мира. Знания технических наук оцениваются с точки зрения не только истинности, но и эффективности, поскольку создаются специально для использования в технике и инженерной деятельности. Первоначально (17—18 вв.) в инженерной деятельности применялись знания из отдельных естественных наук (отобранные или специально построенные), а также технологические знания (описание конструкций, технологических операций и т. д.). Именно естественно-научные знания позволяли мысленно вычленить и зафиксировать естественный процесс, реализуемый в инженерном устройстве, а также определить расчетным путем точные характеристики конструкций, обеспечивающих данный процесс.

    Однако начиная с 18 в. складывается промышленное производство и формируется потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т. д.). В силу того, что инженер все чаще имеет дело не только с разработкой принципиально нового инженерного объекта (т. е. изобретением), но и с созданием сходного (модифицированного) изделия (напр., машины того же класса, но с другими характеристиками — иная мощность, скорость, габариты, вес, конструкция и т. д.), резко возрастает объем расчетов и конструирования. Другими словами, инженер теперь занят не только созданием нового инженерного объекта, но и разработкой целого класса таких объектов,

    сходных (однородных) с изобретенным. Это позволяло сводить одни случаи и одни группы знаний к другим. В результате начинают выделяться определенные группы естественно-научных знаний и схем инженерных объектов. Фактически это были первые знания и объекты технических наук, но существующие пока еще не в собственной форме. На этот процесс накладывались два других — онтологизация и математизация.

ЯЗЫК — знаковая система  любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную (06-щечие) функции в процессе человеческой деятельности. Я. может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным Я- понимается Я- повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный Я. создается людьми для к.-л. узких потребностей (Я- математической символики, Я. физических теорий, различные системы сигнализации и т. д.). Я.— явление социальное. Он возникает в ходе развития общественного производства и является его необходимой стороной — средством координации деятельности людей и каждого человека. По своей физиологической основе Я. выступает в функции второй сигнальной системы (Павлов). Являясь формой существования и выражения мышления, Я. в то же время играет существенную роль в формировании сознания. Языковой знак, будучи по своей физической природе условным по отношению к тому, что он обозначает, тем не менее, обусловлен в конечном счете процессом познания реальной действительности. Я. является средством фиксирования и сохранения накопленных знаний и передачи их от поколения к поколению. Благодаря Я. возможно существование и развитие абстрактного мышления. Наличие Я. является необходимым инструментом обобщающей деятельности мышления. “Всякое слово (речь) уже обобщает” (Ленин). Однако Я. и мышление не тождественны. Раз возникнув, Я. является относительно самостоятельным, обладая специфическими законами, отличными от законов мышления. Поэтому не существует тождества между понятием и словом, суждением и предложением и т. д. К тому же Я. представляет собой определенную систему, “структуру”, со своей внутренней организацией, вне к-рой нельзя понять природу и значение языкового знака. В последние десятилетия в связи с возрастанием роли теоретических исследований повысился интерес к изучению закономерностей искусственных, формализованных языков, их логического синтаксиса и логической семантики. В связи с этим Я. становится объектом исследования не только лингвистики, но и логики и семиотики. Абсолютизируя роль и значение этих исследований, совр. неопозитивизм неправильно пытается свести всю проблематику философских исследований к логическому анализу Я.ф