ПособиеВольчик2013

41

традиционного институционализма большинство исследователей склонны рассматривать институты больше как правила, которые возникают и эволюционируют из привычек45.

Более подробно остановимся на определении и основных типах правил,

с которыми имеют дело субъекты экономики.

Правила – совокупность общепризнанных и защищенных предписаний,

которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.

Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт — это набор определенных правил, тогда как правила — не всегда институт. Вот почему отделение одной категории от другой обосновано.

Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.

Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и

многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами46.

1) Конституционные правила

В первую очередь к конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру государства. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат

45Hodgson Geoffrey M. What Are Institutions? // Journal of Economic Issue. 2006. Vol. 40. No. 1 .pp. 1-25.

46Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. С. 128.

42

голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

2) Экономические правила

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли,

если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы,

определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.

3) Контракты

Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе, все правила могут быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают47.

2.5. Типология институтов

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты

47 Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. С. 128-147.

43

возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику.

Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:

1)продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2)социально санкционированными нормами поведения;

3)внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.48

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований49. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер.

Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от надлежащего исполнения или невыполнения условий контракта:

48North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. P. 40.

49См., например: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990, Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Спб., 1996, Сен А. Об этике и экономике. М., 1996, Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992, Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.

44

	P		L	,
	(1 P)		G

где P основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; L возможная потеря в случае невыполнения контракта; G

возможный выигрыш в случае выполнения контракта50.

Формальные ограничения, правила и институты возникают, в основном,

на базе уже существующих неформальных правил и механизмов,

обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1)политические институты;

2)экономические институты;

3)системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов,

регулируемые правовыми нормами и законами).

Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов»51.

Также в экономической литературе выделяют два типа институтов52:

1.Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).

2.Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

50Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990. P.99.

51North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. P. 68.

52Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.

45

Вопросы для контроля знаний

1.Назовите особенности методологии старого институционализма?

2.Какой архетип используется для экономической науки в неоклассике и традиционном институционализме?

3.Имеет ли история значение в рамках нового и старого институционализма?

4.Применимы основные методы неоклассики в рамках нового институционализма?

5.Место компаративистского метода в старом и новом институционализме.

6.В чем различаются трактовки институтов в старом и новом институционализме?

7.На чем основывается классификация правил на конституционные, экономические и контракты?

8.В чем различия между правилами и институтами?

Тесты

1. Формальные правила:

а) дополняют некоторые неформальные правила; б) нейтральны по отношению к неформальным правилам; в) ограничивают действия неформальных правил; г) допустимы все перечисленные ответы.

2.Институты, по Д. Норту, существуют, для того чтобы: а) обеспечивать стабильный темп экономического роста;

б) уменьшать неопределенность во взаимодействии между людьми; в) повышать социальную справедливость в организации хозяйственной жизни; г) верно все перечисленное.

3.Институты, по Д. Норту, существуют, для того чтобы:

а) обеспечивать стабильный темп экономического роста; б) уменьшать неопределенность во взаимодействии между людьми;

в) повышать социальную справедливость в организации хозяйственной жизни; г) верно все перечисленное.

46

4.Из приведенных ниже примеров выявите тот, который является только институтом, но не организацией.

а) футбольная команда; б) контракт; в) церковь

г) фондовая биржа

5.Формальные правила

а) дополняют некоторые неформальные правила; б) нейтральны по отношению к неформальным правилам; в) ограничивают действия неформальных правил; г) допустимы все перечисленные ответы.

6. Что из приведенного списка нельзя отнести к экономическим институтам: а) обычай дарообмена; б) кооперативные предприятия;

в) Южный федеральный университет; г) министерство финансов?

47

Глава 3. Модели поведения человека в институциональной экономике

3.1. Модель экономического и социологического человека.

3.2. Типологии рациональности и следования своим интересам.

3.3. Поведенческие предпосылки, принятые в современном институционализме.

Литература Основная:

1.Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб. 1998.

2.Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

3.Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.

4.Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS Вып.3. 1993.

5.Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.

6.Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993.

7.Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993.

Дополнительная:

1.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

2.Hodgson, Geoffrey M. The hidden persuaders: institutions and individuals in economic theory. Cambridge Journal of Economics 2003, 159-175.

3.Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

3.1. Модель экономического и социологического человека

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам

48

выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты»53.

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

Но вначале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

Необходимо отметить, что основной элемент концепции экономического человека, рациональность, является настолько сложным для научного анализа,

насколько простым это понятие кажется с точки зрения обыденного сознания.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект

(1) никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения (3) , предпочтительнее

X.54

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный,

оценивающий, максимизирующий человек»55. Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;

2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;

53Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS Вып.3. 1993. С.18.

54Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.

55Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993.

49

3)не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведёт к максимизации полезности);

4)желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала, по сути, «экономикой классной доски»56 и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность – это ещё далеко не всё, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности,

где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

Однако ценность теории, предсказывающей выбор потребителя или другого экономического субъекта, будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней,

являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют, кроме вышеперечисленных

56 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.20.

50

внешних, ещё и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

Следуя неоклассикам, можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками,

то есть определяющим последние единственным критерием – собственной функцией полезности. Кроме того, он оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берутся уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот – отсутствует.

Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких-либо предпосылок о возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

Социологических моделей человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM) – социализированный человек, исполняющий роль, и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель

– полная социализация. Процесс направляется обществом – человек играет свою роль в нём. Наконец, возможность применения санкций – это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.