Результаты тестирования Western Digital Se wd1002f9yz в Iometer, произвольная запись, iops
Многопоточное чтение
Субтест многопоточного чтения удивляет — накопитель WD Se емкостью 1 Тбайт показывает наивысшую производительность среди однокашников, причем стоит заметить, что по поведению он схож с Velociraptor, скорость вращения шпинделя которого составляет 10 000 оборотов в минуту, — отсутствует сильный провал производительности при увеличении потоков до двух. Очевидно, емкий кеш позволяет грамотно кешировать запросы — ведь WD Se с 64-мегабайтным буфером ведет себя как все остальные диски, показывая провал при переходе к двум потокам. В данном субтесте победа однозначно за WD.
Результаты тестирования Western Digital Se wd1002f9yz в Iometer, многопоточное чтение
Многопоточная запись
В субтесте многопоточной записи накопитель WD1002F9YZ не показывает таких чудес, как при чтении, — отставание от конкурента в среднем составляет около 5-8%. Стоит заметить, что поведение накопителей серии WD Se с разным объемом кеша различается: при одном потоке скорость выше у накопителя с 64-мегабайтным буфером, а при многопоточной нагрузке — с 128 мегабайтами кеша.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, многопоточная запись
PCMark 7
В общем зачете накопитель WD1002F9YZ показал на 5% меньшую производительность, чем прямой конкурент — ST1000NM0033, при этом стоит обратить внимание, что модель с 64-мегабайтным буфером показала еще на 5% меньшую производительность, чем герой сегодняшнего теста.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в PCMark 7, общий зачет
Разбирая детально результаты тестирования, мы можем выделить те дисциплины, в которых каждый из накопителей одерживает победу над другим. Накопитель WD1002F9YZ компании Western Digital вырвался вперед лишь в субтестах Adding Music и Windows Defender, в остальных заданиях он проигрывает прямому конкуренту, ST1000NM0033.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в PCMark 7
CrystalDiskMark
Как в случае с накопителем Seagate Enterprise Capacity 3.5, винчестер WD Se 1 Тбайт показывает высокую эффективность кеширования при операциях последовательного чтения, а также при чтении блоками по 512 Кбайт при условии, что объем задачи значительно меньше емкости буфера — 50 Мбайт против 128.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в CrystalDiskMark, объем задачи 50 Мбайт
Увеличение объема задачи до 100 Мбайт не снижает скорости последовательного чтения и блоками по 512 Кбайт — правильно, ведь объем задачи всё еще меньше емкости кеша.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в CrystalDiskMark, объем задачи 100 Мбайт
Увеличение объема задачи до 500 Мбайт вдвое снижает скорость последовательного чтения и впятеро — блоками по 512 Кбайт. Объем задачи значительно превышает емкость кеша — почти в четыре раза, и вот результат.
Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в CrystalDiskMark, объем задачи 500 Мбайт
⇡#Выводы
В целом накопитель WD1002F9YZ получился весьма производительным: он показывает сопоставимую с результатами конкурента, Seagate ST1000NM0033, скорость, пусть даже и проигрывает в большинстве тестов: сильной стороной накопителя WD Se относительно конкурента является последовательное чтение и запись большими блоками, а также многопоточное чтение; слабой — произвольное чтение и запись, многопоточная запись, а также Advanced Format, из-за которого любые операции с малыми блоками (до 4 Кбайт) имеют крайне низкую скорость.
Если говорить о качестве прошивки, то следует отметить крайне высокое время отклика на запись у модели с 128-мегабайтным буфером, чего не скажешь про модель с вдвое меньшим кешем. Также следует отметить провалы производительности относительно модели с 64-мегабайтным буфером при произвольной записи. В общем, проблемы в прошивке есть, и ее надо дописывать. Это вполне объясняет появление емкого буфера лишь на младшей модели.
Что касается сравнения накопителей WD Se с разным объемом буфера, то 128-мегабайтный кеш позволяет поднять производительность в ряде тестов, а, например, в тесте многопоточного чтения — избавиться от сильно выраженных провалов производительности с ростом количества потоков.
Обобщая вышесказанное: противостояние накопителей с буфером 128 Мбайт удалось — накопители показывают сравнимую производительность, а возможно, винчестеру WD1002F9YZ получится еще и подтянуть свои результаты после обновления прошивки. Но в корпоративном сегменте важна не только производительность накопителя, но и его надежность — в таком ракурсе Seagate выглядит более привлекательно: здесь и почти вдвое большее количество часов наработки на отказ, и более низкая стоимость гигабайта, и широкий выбор модификаций, позволяющих подобрать как интерфейс SATA/SAS, так и наличие/отсутствие шифрования или вовсе шифрование по стандарту FIPS 140-2. Таким образом, по совокупности всех параметров корпоративные решения Seagate выглядят более привлекательными — как итог, в борьбе за корпоративный рынок жестких дисков с емкостью буфера 128 Мбайт, предназначенных для NAS, победителем выходит Seagate Enterprise Capacity 3.5.