14

М. Г. Меерович

мер, из целей обороноспособности, эко­номической независимости страны или заселения неосвоенных территорий).

2. В капиталистической теории А. Вебера вновь размещаемые капиталистические производства тяготеют к существующим транспортным артериям. В социалисти­ческой теории, наоборот, транспорт тя­готеет к производству⁴⁵. То есть, если того требуют нужды производства, к нужному месту, невзирая на трудоем­кость и финансовые затраты, тянутся железнодорожные ветки и магистрали, строятся автомобильные дороги, роют­ся водные каналы и прокладываются трассы авиалиний.

3. Капитализм неразрывно связан с отде­лением города от деревни. Социализм, наоборот, неразрывно связан со стира­нием границ между городом и деревней.

4. Согласно теории А. Вебера капитали­стическая промышленность стремится к слиянию в агломерацию. В социали­стической теории, наоборот, промыш­ленность должна быть равномерно рас­пределена по территории страны, более того, на стремление промышленности сливаться в агломерации накладывается административный запрет — подготов­ленное в период 1927-1928 гг.⁴⁶ кон­кретное практическое обоснование⁴⁷ вылилось в принятие одного из пунк­тов резолюции июньского пленума ЦК ВКП(б) (1931) «О Московском город­ском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР»⁴⁸.

5. При капитализме промышленность тя­готела к месторождениям угля. При со­

циализме, наоборот, промышленность должна быть свободна от привязанно­сти к местам залегания энергоносите­лей⁴⁹.

2. При капитализме население концентри­руется в крупных городах. При социа­лизме население, вслед за промышлен­ностью, должно быть равномерно рас­пределено по территории страны.

3. В капиталистической теории А. Вебера (по мере развития грузового транспор­та) капиталистические производства все менее зависят от мест расположения сырья⁵⁰. Социалистическая теория, на­оборот, требует размещать производ­ства вблизи источников сырья (кстати, при таком подходе и транспортные за­траты становятся много меньше).

4. Одно из основных положений теории А. Вебера заключалось в том, что, анали­зируя закономерности размещения про­мышленности при капитализме, он представляет «рабочее население» как бы «прикрепленным» к географическим пунктам, в которых оно сосредоточено. В соответствии с этим новое производ­ство А. Вебер рекомендует размещать как можно ближе к сосредоточению этой рабочей силы. Это одно из клю­чевых положений концепции соцрассе- ления — промышленность рассматрива­ется «открепленной» от мест сосредото­чения рабочей силы⁵¹. Не промышлен­ность тяготеет к рабочей силе, а рабочая сила перемещается в места размещения новой промышленности.

Новое административно-хозяйственное районирование страны и концепция социалистического расселения

С первых дней существования советской власти руководством ставится вопрос о фор­мировании структуры управления террито­риями, соответствующей природе пролетар­ского государства. В соответствии с положе­ниями марксистской доктрины в пролетар­ском государстве фокусы размещения вла­сти должны совпадать с местами наиболь­

шей концентрации пролетариата, который призван являться организующим ядром на­родных масс, костяком трудовых подразде­лений, формируемых из местного населения администрациями территориальных единиц (т. е. местными Советами рабочих, солдат­ских, крестьянских и батрацких депутатов), а также военных подразделений, мобилизу-

Градостроительная политика государства в 1920—1930-х годах

15

емых (в случае необходимости) в границах каждого из административно-территориаль­ных образований.

Существующее административно-терри­ториальное деление вышеизложенным пред­ставлениям во многом не соответствует. Во- первых, потому что в ряде случаев размеще­ние центров власти — губернских, уездных и т.д. — не совпадает с местами концен­трации пролетарского населения, а разме­щаются они, например, в торговых горо­дах. Во-вторых, потому что в ряде случаев уездные и губернские города являются ад­министративными центрами больших сель­скохозяйственных ареалов без какого бы то ни было значительного пролетарского насе­ления. Поэтому принятое деление объявля­ется устаревшим, а областным, губернским, уездным Советам рабочих, солдатских, кре­стьянских и батрацких депутатов централь­ная власть поручает «немедленно и самым энергичным образом приступить к заверше­нию работы по организации Советов во всех уголках своей территории, связывая их во­едино...»'².

При формировании новых органов уп­равления Советы подталкиваются к тому, чтобы пересматривать границы существу­ющих административно-территориальных единиц с тем, чтобы новые образования включали промышленные (пролетарские) города. Это объясняется тем, что «...старое административно-территориальное деление на губернии, уезды и волости уже устарело и многие территории, принадлежащие к раз­личным административным округам, давно экономически тяготеют друг к другу»⁵³. По­добная установка является следствием об­щей политической направленности адми­нистративно-территориального деления, по­лучившей поддержку на IX съезде партии (3 апреля 1920 г.), когда в обсуждениях по докладу М. Владимирского была высказана и одобрена делегатами мысль о том, что единственно правильный путь районирова­ния — это путь, на котором «хозяйственный областные органы будут конкурировать и бороться за пограничные районы с хозяй­ственными центрами соседних областей»^и.

Но скоро выясняется, что такой подход невольно дает местным Советам слишком

много свободы и власти, что противоре­чит усиливающимся тенденциям централиз­ма и выстраиваемой вертикали партийного руководства. Причина борьбы центральной власти с местной за право управлять терри­ториями вызвана тем, что в эти годы Россия, фактически, представляет собой конгломе­рат самоуправляющихся территорий, «само­стийных коммун», с отсутствием соседских экономических связей и с явно выражен­ным противостоянием любому воздействию свыше — декреты центра местные Советы («совнаркомы») отказываются исполнять; их инициативы слабо связаны друг с другом; их собственное законотворчество зачастую очень сильно противоречит идеям больше­вистского центра".

Центр стремится разрешить данное про­тивостояние для того, чтобы:

а) обеспечить восстановление разорванных горизонтальных и вертикальных хозяй­ственных связей;

б) активизировать контакты города и де­ревни;

в) осуществить наведение порядка и ис­полнительской дисциплины, т. е. обес­печить устойчивость всего государствен­ного механизма.

Решение заимствуется из опыта и тради­ций российской государственности — цен­тральная власть усиливает диктатуру и вы­двигает задачи:

а) кардинального реформирования струк­туры управления страной на основе сра­щенного с партийным государственно­го аппарата управления ⁵⁶;

б) продолжения формирования единой об­щегосударственной производственной и распределительной системы;

в) формирования иерархической структу­ры руководства людьми и территориями;

г) максимального ограничения любых про­явлений местного самоуправления ⁵⁷.

21 сентября 1918 г. постановлением Пре­зидиума ВЦИК создается Административная комиссия по установлению областных еди­ниц РСФСР⁵⁸. В декабре 1919 г. VII Все­российский съезд Советов⁵⁹ подтвержда­ет решение Президиума ВЦИК о созда-

16

М. Г. Меерович

нии Административной комиссии⁶⁰ и сво­им постановлением ставит перед ней за­дачу — «разработать вопрос о новом адми­нистративно-территориальном делении рес­публики в соответствии с новыми задача­ми политической и хозяйственной жизни страны»⁶¹. Поскольку речь идет о созда­нии общегосударственного хозяйственно- распределительного механизма и формиро­вания общегосударственной структуры ад­министративного обеспечения «коммуналь­ных» процессов, постольку Комиссия обре­тает общегосударственный масштаб пред­ставительства — в нее включаются предста­вители ВСНХ, НКВД, НКПС, НКПродоволь- ствия, НКЗемледелия, НКПросвещения, Нар­комата по делам национальностей, Нарко­мата по военным делам, НКТруда, ЦСУ⁶². При этом собственного аппарата Комиссия не имеет и опирается в своей работе на аппарат НКВД⁶³.

В этот период Административная ко­миссия не занимает активной реформа­торской позиции, а направляет свои уси­лия в основном на разрешение отдельных конкретных случаев уточнения границ гу­берний, областей и уездов⁶⁴. Ее деятель­ность оказывается не столько реформатор­ской, сколько «приспособительной к усло­виям до революции определившихся исто­рических традиций и к условиям переход­ного периода»⁶⁵. В конце 1920 г. руковод­ство страны требует «открыть горизонты со­знательному творчеству в этой области»⁶⁶ и ставит перед Административной комис­сией задачи гораздо более серьезные, не­жели решение «пограничных» конфликтов между губерниями и областями. Это зада­ча выработки стратегии территориально-ад­министративной организации страны (рай­онирования), обеспечивающей укрепление центральной власти и усиление единонача­лия. Выдвигается требование перевода те­зиса о необходимости расположения адми­нистративных центров в местах максималь­ной концентрации пролетариата в систему правил, позволяющих осуществлять практи­ческие меры по реформированию старо­го административно-территориального де­ления страны.

К началу 1921 г. Административная ко­миссия выполняет задание по разработке принципов формирования общегосударст­венного хозяйственно-распределительного механизма, которые утверждаются II сесси­ей ВЦИК 8-го созыва 19-20 марта 1921 г.⁶⁷ Эти принципы постулируют требование «укрепления классовых пролетарских цен­тров»⁶⁸ за счет формирования вокруг них промышленных и сельскохозяйственных округов (и проживающего в них крестьян­ского населения). Административно-терри­ториальные границы очерчиваются:

а) для крупных районов с учетом сосредо­точения промышленности, технических культур, направления и характера путей сообщения (железнодорожного, водно­го и автотранспорта), а также численно­сти и национального состава населения;

б) для мелких районов тяготения населе­ния «к существовавшим ранее или обра­зовавшимся после Октябрьской револю­ции местам сдачи продуктов местного хозяйства и пунктам товарообмена или распределения»⁶⁹.

Объединяемые производственно-хозяй­ственными связями в единые территори­ально-производственные системы (вместе с прилегающими к ним «непролетарски­ми» зонами) пролетарские центры опреде­ляют ареалы мобилизационно-политическо- го членения территории, выступая органи­зующим началом формирования трудовых подразделений (собиравшихся из местного населения), а также военных подразделений (мобилизуемых в случае необходимости).

4 ноября 1921 г. постановлением №264 СТО РСФСР «стратегические» разработки от­деляются от «текущей» работы: для стратеги­ческой работы («выработки проекта райо­нирования») создается специальная Комис­сия по районированию РСФСР⁷⁰ в соста­ве представителей: НКВД, ВСНХ, НКПС, НК- Продовольствия, НКЗемледелия, Наркомата по делам национальностей, ЦСУ, Всероссий­ского Совета Профессиональных Союзов, Наркомата иностранных дел с привлечени­ем представителей всех заинтересованных ведомств. А продолжающей функциониро­вать Административной комиссии поручает-

Градостроительная политика государства в 1920—1930-х годах

17

ся осуществление текущей работы, которая вплоть до 1932 г. так и продолжает быть направленной на разрешение пограничных споров - об изменении границ республик, губерний, волостей и переименовании насе­ленных пунктов и административно-терри­ториальных единиц и т.п.⁷¹ 23 марта 1922 г. Президиум ВЦИК утверждает новое положе­ние, в соответствии с которым состав Адми­нистративной комиссии определяется в ко­личестве 3 чел., назначаемых Президиумом ВЦИК (позднее он расширяется до 5 чел.)⁷².

25 апреля 1923 г. XII съезд РКП(б) при­нимает отдельную резолюцию «О райониро­вании»⁷³, в которой официально фиксиру­ется: «Признать прежнее административно- хозяйственное деление республики не соот­ветствующим новым политическим и эконо­мическим потребностям страны»⁷⁴. Админи­стративная реорганизация территории стра­ны рассматривается, с одной стороны, как средство воздействия центральной власти на независимые Советы на местах, которые продолжают «отчаянно защищать полную абсолютную, в ущерб интересам других Со­ветов власть у себя на месте»⁷⁵. Тот факт, что центральная власть присваивает себе исклю­чительное право перекраивать границы ад­министративных единиц, вплоть до полной ликвидации тех или иных территориально- административных образований, является доводом, способным серьезно «вразумлять» непокорные местные Советы. А с другой стороны, как способ закрепления результа­тов первой фазы административной борьбы центральной и местной власти⁷⁶ — безого­ворочное принятие местными Советами гла­венства над собой центральной власти, что фиксируется «прочерчиванием» границ тер­риторий, соответствующих перспективным планам центральной власти (поэтому специ­альным постановлением ВЦИК местным ор­ганам власти впредь запрещается осуществ­лять какие бы то ни было самостоятельные преобразования населенных пунктов и тер­риторий) ⁷⁷

9 мая 1923 г. фактически с теми же це­лями - разработка принципов администра­тивно-территориального деления страны — постановлением Президиума ВЦИК созда­ется новая комиссия (более высокого ран- 2 Заказ 506

га) - Комиссия Президиума ВЦИК по рай­онированию РСФСР в составе 10 чел.⁷⁸. Ко­миссией Президиума ВЦИК принимаются предложенные Госпланом по докладу проф. И. Г. Александрова тезисы по районирова­нию. Они кладутся в основу работ по райо­нированию не только самого Госплана и Ад­министративной комиссии ВЦИК, но так­же и образовавшихся впоследствии специ­альных Комиссий по наблюдению за осу­ществлением районирования на местах при ЦИК и ВЦИК⁷⁹. Эти тезисы утверждают эле­менты административно-территориального устройства (всех уровней — города, области, экономические районы и т.д.) как рычаги властного управления: «...наш подход: цен­тры производства, центры новой культуры, новые города страны - очаги роста проле­тариата являются главными сотрудниками государственной власти. <„.> С этой точки зрения экономическое районирование <...> является опорным пунктом для создания но­вых высших форм организации народного труда»⁸⁰.

X Всероссийский Съезд Советов прини­мает законодательное решение о создании Союза Советских Социалистических Респуб­лик членами которого становятся РСФСР, Украина, Закавказская Федерация и Белорус­сия⁸¹. С образованием СССР создается соот­ветствующая (еще более высокого уровня) комиссия по районированию — Комиссия ЦИК СССР.

24 сентября 1923 г. Комиссии ВЦИК РСФСР и ЦИК СССР объединяются в одну комиссию⁸², а разрабатываемые союзные планы становятся директивными для разра­ботки планов развития отдельных респуб­лик. Вызревающие с середины 1920-х гг. задачи индустриального развития страны объемлют Советский Союз в целом, поэто­му и в содержательном, и в организацион­ном, и в законодательном отношении рабо­ты по районированию в республиках (в том числе и в РСФСР) лишены самостоятельно­сти и являются лишь отражением центро­стремительных тенденций, дублируя кон­цептуальные установки союзного руковод­ства и практически воплощая спускаемые сверху задачи. Законодательным оформле­нием данного положения дел является выход

постановления Президиума ВЦИК от 31 мая 1926 г. о ликвидации местных комиссий и бюро по районированию и постановле­ния Президиума ВЦИК от 28 июня 1926 г. об упразднении Комиссии ВЦИК по райо­нированию РСФСР⁸³.

К этому времени уже выкристаллизо­вываются основные положения военно-обо­ронной доктрины, которые ложатся в осно­ву программы индустриализации и вно­сят свои коррективы в конкретные планы промышленного строительства. В частно­сти, выдвигаются требования, которые позд­нее (в декабре 1927 г.)⁸⁴ будут утверждены как официальные установки по разработ­ке и практическому осуществлению планов первой пятилетки:

а) районирование промышленности долж­но соответствовать требованиям страте­гической безопасности;

б) металлургия, черная и особенно цвет­ная, должна быть ориентирована на обеспечение военных потребностей;

в) общий план развертывания промыш­ленности должен предусматривать пер­воочередное вложение средств в те от­расли народного хозяйства, которые яв­ляются наиболее проблемными в отно­шении военных задач (авто- и тракто­ростроение, химия и т.п.)⁸'.

Положения военно-оборонной доктри­ны как раз и определяют базовые принци­пы концепции социалистического расселе­ния. В ее основе оказывается представление о структуре валового национального про­дукта и установка на такое размещение про­мышленности по территории страны, кото­рое обеспечивало бы развертывание едино­го процесса производства и распределения продукции. А также (и это, пожалуй, самый главный ее постулат, определивший в по­следующем направленность отечественно­го градостроительства) создание иерархиче­ски устроенной партийно-государственной структуры, способной концентрировать, ор­ганизовывать и направлять финансовые, ма­териальные, человеческие и прочие ресур­сы на достижение производственных целей сверхбыстрыми темпами.

18

М. Г. Меерович

Концепция соцрасселения, тем самым, дает окончательный ответ на вопрос о струк­туре управления территориями, соответству­ющей природе пролетарского государства — административные центры должны распола­гаться в тех местах, где существует (или ис­кусственно создается) максимальная кон­центрация пролетариата (с его руководя­щей и организующей ролью), призванного составлять костяк народных масс, мобили­зуемых в военные (в случае необходимо­сти) или трудовые (на постоянной основе) подразделения, формируемые из местного населения руководством территориальных единиц⁸⁶.

Концепция соцрасселения базируется на идее принудительной трудовой повин­ности, тотального планового государствен­ного распределения вещей, продуктов, со­циальных благ мещу социально-трудовыми коллективами. В ее рамках место работы становится для человека также и местом укорененности в жизни, являясь:

а) местом распределения средств к суще­ствованию (получение жилья из госу­дарственных фондов, начисление зара­ботной платы, выдача продуктов и ве­щей);

б) местом получения социальных благ (дет­ский сад, поликлиника, санаторий, тур­база и т. д.);

в) местом организации досуга (празднова­ние дней рождения, банкетов, красных дней календаря и т. п.);

г) местом получения привилегий (поощ­рение жилищем улучшенного качества или увеличенной площади, получение улучшенных продовольственных пай­ков, персонального автомобиля и проч.);

д) местом формирования отношений меж­ду людьми на основе включенности в социальные группы внутри организа­ции и проявлении себя в составе этих групп в борьбе за лидерство, в борьбе за упрочение служебного положения, в борьбе за продвижение по службе и т.д. Концепция соцрасселения неразрывно

связана с размещением новых промышлен­ных производств. Она рассматривает возво­димую промышленность как градообразую-

Градостроительная политика государства в 1920—1930-х годах

19

щий фактор (причину возникновения, суще- , ствования и развития городов), утверждает главенство целенаправленно организуемой производственной деятельности по отно-// шению к также организуемым извне про­цессам жизни, а селитьбу при промыш­ленности — как обслуживающую производ­ство. При этом концепция соцрасселения формализует главную социальную функцию власти — «управления людьми». В усло­виях СССР эта функция реализуется че­рез создание единой, иерархически устро­енной системы «руководство — подчине­ние» и пространственном воплощении этой системы в виде «соцгородов» — элемен­тов государственного управления населени­ем в структуре централизованной власти. Поэтому, в увязке с единой системой центра­лизованного иерархического администра­тивного руководства, концепция соцрассе­ления расчленяет территорию и население страны на производственно-территориаль­ные единицы (различного масштаба) с са­модостаточным производственным циклом и «соцгородами» в роли административных центров.

В идеологическом плане концепция соц­расселения основывается на марксистском тезисе о том, что человек есть «совокупность общественных отношений», что стоит со­здать определенные условия жизни, и люди изменятся в соответствии с ними. ♦Соцго- род» — это новые условия жизни нового со­циалистического человека. Поэтому концеп­ция утверждает ценность строительства но­вых городов как мест, свободных от стерео­типов прежнего образа жизни, старых форм деятельности, прежнего характера межлич­ностных отношений, старой культуры, т.е. в целом как поселений иного типа, неже­ли существующие города, предназначенных для внедрения новых форм организации деятельности и жизни. В своей планиро­вочной структуре на ином иерархическом уровне — в отношении городской терри­тории — соцгорода также реализуют прин­цип мобилизационно-партийного членения территории. Через «соцгорода» (как фокусы концентрации пролетариата) должно осу­ществляться руководство единой структурой 2*

производства, в масштабе всей страны обес­печиваться перераспределение рабочей си­лы и использование ее для исполнения все­общей трудовой повинности; а также осу­ществление распределения продуктов, изде­лий и услуг.

Концепция утверждает принципы «ис­кусственно-технической» организации про­цессов функционирования поселений — ♦труд», «быт», «отдых» должны быть органи­зуемы целенаправленно, на основе научных знаний и расчетов так, чтобы исключить лю­бые неконтролируемые процессы деятель­ности и жизни. Концепция соцрасселения за единицу расчетов в градостроительстве предписывает принимать совершенно спе­цифическую «сводную» единицу — «рабоче­го», т. е. предлагает, исходя из количества рабочих, через коэффициент «семейности», высчитывать общее число жителей города, не допуская не только физического, но да­же и расчетного наличия такой присущей дореволюционным городам категории, как ♦нетрудящиеся». При этом концепция исхо­дит из принципа искусственного удержа­ния нужного количества трудовых ресурсов в нужном месте за счет привязки к месту ра­боты пропиской, продовольственными кар­точками, распределением жилища и т. п.

Градостроительное (проектное) обеспе­чение концепции соцрасселения заключа­ется в выделении территориальных еди­ниц (или территорий, имеющих тенденцию к формированию таких единиц), обладаю­щих рядом признаков, таких как наличие

а) промышленно-пролетарского ♦ядра»;

б) зоны размещения привязанного к про­изводству населения;

в) привязанных к производству сырьевых регионов;

г) обслуживающих транспортных ареалов;

д) распределительной системы (с учетом соразмерности с подобными террито­риальными единицами по количеству населения).

Содержание градостроительной поли­тики заключается в стремлении власти тер­риториально закрепить и пространственно оформить существование трудо-бытовых

18

М. Г. Меерович

постановления Президиума ВЦИК от 31 мая 1926 г. о ликвидации местных комиссий и бюро по районированию и постановле­ния Президиума ВЦИК от 28 июня 1926 г. об упразднении Комиссии ВЦИК по райо­нированию РСФСР⁸³.

К этому времени уже выкристаллизо­вываются основные положения военно-обо- ронной доктрины, которые ложатся в осно­ву программы индустриализации и вно­сят свои коррективы в конкретные планы промышленного строительства. В частно­сти, выдвигаются требования, которые позд­нее (в декабре 1927 г.)⁸⁴ будут утверждены как официальные установки по разработ­ке и практическому осуществлению планов первой пятилетки:

а) районирование промышленности долж­но соответствовать требованиям страте­гической безопасности;

б) металлургия, черная и особенно цвет­ная, должна быть ориентирована на обеспечение военных потребностей;

в) общий план развертывания промыш­ленности должен предусматривать пер­воочередное вложение средств в те от­расли народного хозяйства, которые яв­ляются наиболее проблемными в отно­шении военных задач (авто- и тракто­ростроение, химия и т. п.)⁸⁵.

Положения военно-оборонной доктри­ны как раз и определяют базовые принци­пы концепции социалистического расселе­ния. В ее основе оказывается представление о структуре валового национального про­дукта и установка на такое размещение про­мышленности по территории страны, кото­рое обеспечивало бы развертывание едино­го процесса производства и распределения продукции. А также (и это, пожалуй, самый главный ее постулат, определивший в по­следующем направленность отечественно­го градостроительства) создание иерархиче­ски устроенной партийно-государственной структуры, способной концентрировать, ор­ганизовывать и направлять финансовые, ма­териальные, человеческие и прочие ресур­сы на достижение производственных целей сверхбыстрыми темпами.

Концепция соцрасселения, тем самым, дает окончательный ответ на вопрос о струк­туре управления территориями, соответству­ющей природе пролетарского государства — административные центры должны распола­гаться в тех местах, где существует (или ис­кусственно создается) максимальная кон­центрация пролетариата (с его руководя­щей и организующей ролью), призванного составлять костяк народных масс, мобили­зуемых в военные (в случае необходимо­сти) или трудовые (на постоянной основе) подразделения, формируемые из местного населения руководством территориальных единиц⁸⁶.

Концепция соцрасселения базируется на идее принудительной трудовой повин­ности, тотального планового государствен­ного распределения вещей, продуктов, со­циальных благ между социально-трудовыми коллективами. В ее рамках место работы становится для человека также и местом укорененности в жизни, являясь:

а) местом распределения средств к суще­ствованию (получение жилья из госу­дарственных фондов, начисление зара­ботной платы, выдача продуктов и ве­щей);

б) местом получения социальных благ (дет­ский сад, поликлиника, санаторий, тур­база и т. д.);

в) местом организации досуга (празднова­ние дней рождения, банкетов, красных дней календаря и т. п.);

г) местом получения привилегий (поощ­рение жилищем улучшенного качества или увеличенной площади, получение улучшенных продовольственных пай­ков, персонального автомобиля и проч.);

д) местом формирования отношений меж­ду людьми на основе включенности в социальные группы внутри организа­ции и проявлении себя в составе этих групп в борьбе за лидерство, в борьбе за упрочение служебного положения, в борьбе за продвижение по службе и т.д. Концепция соцрасселения неразрывно

связана с размещением новых промышлен­ных производств. Она рассматривает возво­димую промышленность как градообразую-

Градостроительная политика государства в 1920—1930-х годах

19

щий фактор (причину возникновения, суще­ствования и развития городов), утверждает главенство целенаправленно организуемой $ производственной деятельности по отно­шению к также организуемым извне про­цессам жизни, а селитьбу при промыш₇ ленности — как обслуживающую производ­ство. При этом концепция соцрасселения формализует главную социальную функцию власти — «управления людьми». В усло­виях СССР эта функция реализуется че­рез создание единой, иерархически устро­енной системы «руководство — подчине­ние» и пространственном воплощении этой системы в виде «соцгородов» — элемен­тов государственного управления населени­ем в структуре централизованной власти. Поэтому, в увязке с единой системой центра­лизованного иерархического администра­тивного руководства, концепция соцрассе­ления расчленяет территорию и население страны на производственно-территориаль­ные единицы (различного масштаба) с са­модостаточным производственным циклом и «соцгородами» в роли административных центров.

В идеологическом плане концепция соц­расселения основывается на марксистском тезисе о том, что человек есть «совокупность общественных отношений», что стоит со­здать определенные условия жизни, и люди изменятся в соответствии с ними. «Соцго- род» — это новые условия жизни нового со­циалистического человека. Поэтому концеп­ция утверждает ценность строительства но­вых городов как мест, свободных от стерео­типов прежнего образа жизни, старых форм деятельности, прежнего характера межлич­ностных отношений, старой культуры, т.е. в целом как поселений иного типа, неже­ли существующие города, предназначенных для внедрения новых форм организации деятельности и жизни. В своей планиро­вочной структуре на ином иерархическом уровне — в отношении городской терри­тории - соцгорода также реализуют прин­цип мобилизационно-партийного членения территории. Через «соцгорода» (как фокусы концентрации пролетариата) должно осу­ществляться руководство единой структурой

производства, в масштабе всей страны обес­печиваться перераспределение рабочей си­лы и использование ее для исполнения все­общей трудовой повинности; а также осу­ществление распределения продуктов, изде­лий и услуг.

Концепция утверждает принципы «ис­кусственно-технической» организации про­цессов функционирования поселений — ♦труд», «быт», «отдых» должны быть органи­зуемы целенаправленно, на основе научных знаний и расчетов так, чтобы исключить лю­бые неконтролируемые процессы деятель­ности и жизни. Концепция соцрасселения за единицу расчетов в градостроительстве предписывает принимать совершенно спе­цифическую «сводную» единицу — «рабоче­го», т. е. предлагает, исходя из количества рабочих, через коэффициент «семейности», высчитывать общее число жителей города, не допуская не только физического, но да­же и расчетного наличия такой присущей дореволюционным городам категории, как «нетрудящиеся». При этом концепция исхо­дит из принципа искусственного удержа­ния нужного количества трудовых ресурсов в нужном месте за счет привязки к месту ра­боты пропиской, продовольственными кар­точками, распределением жилища и т. п.

Градостроительное (проектное) обеспе­чение концепции соцрасселения заключа­ется в выделении территориальных еди­ниц (или территорий, имеющих тенденцию к формированию таких единиц), обладаю­щих рядом признаков, таких как наличие

а) промышленно-пролетарского «ядра»;

б) зоны размещения привязанного к про­изводству населения;

в) привязанных к производству сырьевых регионов;

г) обслуживающих транспортных ареалов;

д) распределительной системы (с учетом соразмерности с подобными террито­риальными единицами по количеству населения).

Содержание градостроительной поли­тики заключается в стремлении власти тер­риториально закрепить и пространственно оформить существование трудо-бытовых

коммун — производительных единиц но­вого общества, в которых за счет тесного переплетения трудовых и бытовых процес­сов должны обеспечиваться взаимовлияние и взаимокорректировка норм бытового по­ведения и характера отношения к труду. Объединение людей в трудо-бытовые кол­лективы достигается за счет целенаправлен­но поддерживаемого дефицита жилища, ко­торый оказывается эффективным средством удержания людей на одном месте из-за угро­зы потерять жилье при увольнении, а так­же мощным стимулом в ходе искусственной инициации миграционных потоков (из де­ревни в город, из неиндустриальных зон в зоны индустриального развития и на пред­приятия военно-промышленного комплек­са) - возможностью получения жилища.

Заметим, что высказывания государст­венных органов о «децентрализации» и «рав­номерном распределении населения» не сов­падают с аналогичными понятиями градо­строительной теории этого периода. Так, критика капиталистического города⁸⁷ да­ет относительно теории социалистического города неверный, с точки зрения марксист­ско-ленинской идеологии, вывод. Например, раскритикованный и отрицательно оценен­ный феномен концентрации населения в ка­питалистических городах (приводящей к пе­ренаселению, скученности, антисанитарии, эпидемиям и проч.), по логике вещей, в отношении социалистических городов дол­жен вызывать стратегический отказ от убра- низации, приводить к установке на дезур­банизацию. Но дезурбанизация, примени­тельно к концепции социалистического го­рода, неприемлема, так как она исключа­ет один из основополагающих принципов марксистско-ленинской теории — значение городов как «аккумуляторов пролетариата и пролетарской организованности». Идея рав­номерного распределения населения по тер­ритории страны, доведенная до своего логи­ческого дезурбанистического воплощения — системы индивидуальных равномерно рас­средоточенных по территории жилых до­мов, или мобильных (перемещаемых) жи­лищ, не отвечает положениям марксистско- ленинской доктрины об «организующей и

20

М. Г. Меерович

направляющей роли пролетариата в соци­альных преобразованиях».

Концепция соцрасселения, провозгла­шая принципы равномерного распределе­ния промышленности по территории стра­ны, не отрицает концентрации пролетари­ата вокруг индустриальных предприятий. Напротив, подобная концентрация является основным требованием концепции, услови­ем осуществления административно-терри­ториального деления, при котором «проле­тарские центры» становятся фокусами ор­ганизации рассредоточенного непролетар­ского населения.

Реализуя требование равномерного раз­мещения промышленности по территории страны, власть не может отказаться от кон­центрации производительных сил, наобо­рот, она стремится к объединению проле­тарских масс в своеобразные «ядра», так как не способна опираться на рассредо­точенные пролетарские элементы. С точки зрения концепции соцрасселения «социали­стические города являются опорными пунк­тами диктатуры пролетариата»⁸⁸.

Точно так же неверными оказываются и предложения архитекторов-урбанистов, рас­сматривающих существующие города как места, с хозяйственно-экономической и по­литической точки зрения, наиболее выгод­ные в качестве центров индустриального развития. Но власть не может опираться на эти населенные места, так как стратегиче­ская установка на перемещение промыш­ленности в сырьевые регионы приводит к изменению роли существующих городов, к оставлению за ними лишь функции «пере­валочных» пунктов, в которых бывшее кре­стьянское население «пролетаризируется», объединяется в трудо-бытовые коллективы и направляется в новостройки — места возве­дения новых индустриальных производств.

Оказалось, что логически выстроенные и последовательно сформированные совет­скими архитекторами-теоретиками градо­строительные идеи урбанизации и дезур­банизации одинаково не отвечали форми­рующейся организационно-управленческой стратегии партии. Тезис о разукрупнении городов понимался теоретиками-градостро­ителями и властью совершенно по-разному.

Градостроительная политика государства в 1920—1930-х годах

21

Примечание № 1

В декабре 1927 г. в Москве состоялся XV съезд ВКП(б), который одобрил проведен­ную Политбюро ЦК ВКП(б) работу по под­готовке страны к обороне. Хотя разверну­того постановления по этому вопросу съезд не принимал, но в выступлении Наркома по военным и морским делам К Е. Вороши­лова (в прениях по докладам А. И. Рыкова и Г. М. Кржижановского о директивах по со­ставлению пятилетнего плана) установка на всестороннюю милитаризацию экономи­ки СССР, в связи с приближением войны, была изложена достаточно четко. В резю­ме своего выступления Ворошилов выделил следующие первоочередные задачи партии в этом направлении:

«1. Пятилетний план народного хозяйства должен исходить из неизбежности во­оруженного нападения на СССР и, сле­довательно, из необходимости в ме­ру материальных ресурсов организации такой обороны Советского Союза, кото­рая обеспечила бы победоносный отпор объединенным силам наших вероятных противников.

2. Индустриализация страны предопределя­ет обороноспособность СССР. Но имен­но поэтому военные соображения долж­ны внести свои коррективы в конкрет­ные планы промышленного строитель­ства. В частности:

а) районирование промышленности должно соответствовать требовани­ям стратегической безопасности;

б) металлургия, черная и особенно цветная, уже в ближайшие годы должна обеспечить минимальные потребности обороны;

в) общий план развертывания промы­шленности должен предусмотреть вложение достаточных средств в те отрасли, которые являются наибо­лее узкими местами в нашем хо­зяйстве и обороне (авто- и трак­торостроение, химия и т. п.).

2. Развитие сельского хозяйства должно предусмотреть возможно быстрое раз­решение сырьевой проблемы на основе

внутреннего производства, освобождая нас таким путем от импорта и ино­странной зависимости.

2. Создание резервов (натуральных и де­нежных) должно исходить из всесто­роннего учета потребностей обороны.

3. Строительство вооруженных сил (рабо­че-крестьянской Красной Армии, Мор­ского и Воздушного Флотов) должно ис­ходить из необходимости поднятия тех­нической и боевой их мощи до уровня первоклассных европейских армий.

4. Наряду с пятилетним планом необхо­димо немедленно приступить к деталь­ной проработке вопросов о планирова­нии всего народного хозяйства во время войны»⁸⁹.

Примечание № 2

Интересен один из выводов анализа со­стояния промышленного потенциала Рос­сии, сделанный в начале 1930-х гг.: необхо­димо сделать паузу и перейти к возведению новых промышленных предприятий лишь через 5-Ю лет.

Причина в том, что существующие пред­приятия при условиях умеренных мате- риально-финансовых вложений в течение 5-Ю лет окончательно выработают свой технический ресурс и с неизбежностью долж­ны будут быть выведены из строя. Вопрос о переоборудовании существующего про­изводства (и активном вложении средств в его восстановление) ставить не следует⁹⁰, так как даже при полном восстановлении отечественные промышленные предприятия по объективным причинам уже безнадежно отстали от западных⁹¹.

При этом не вкладывать средств во­обще также невозможно, ибо без государ­ственного финансирования и материально- технического обеспечения эти предприятия не способны функционировать. Хотя самым оптимальным вариантом было бы вооб­ще не вкладывать государственных средств в существующие предприятия, но при этом все же обеспечить какие-то иные источни­ки финансирования доживающих свой век производств.