ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

1. Понятие квалификации преступлений. Место квалификации в процессе применения норм права.

Квалификация прест-й имеет два основных значения: как учебная дисциплина (или спец курс), то есть это дисциплина, изучающая основания применения уг закона, а также общее и спец правила квалификации общественно опасных деяний, состав предмет уг права. Второе значение – форма правоприменительной деятельности.

Квалификация как форма правоприменительной деятельности в различных терминологических значениях употребляется преимущественно в УПК РФ (статьи 38, 39, 221, 339, 348, 351, 387, 460). Философские категории (такие категории общая, единичная и частная; форма и содержание). Законы категории формальной логики. Нормы материального и процессуального права.

Основные доктринальные подходы к определению квалификации.

1. Рассматривается как отношение между двумя элементами правоприменительной деятельности между совершенным деянием (фактическими обстоятельствами) и составом преступления, предусмотренном уголовно-правовой нормой. Отсюда квалификация преступлений осуществляется в определенных логических формах, в частности в форме дедуктивного умозаключения, а именно его разновидности простого категорического силлогизма, где 1) большая посылка – норма ук 2) малая посылка – общественно опасное деяние по воле какого то субъекта 3) умозаключение, содержащее вывод логического следования второго из первого.

Понятие Герцензона - состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния того или иного состава преступления, предусмотренного уг законом. Позднее профессором Кудрявцевым было предложен следующее определение – квалификация преступлений – это установление и юр закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. По мнению ряда ученых (Наумов, Ророк, Кругликов) сущность квалификации состоит в установлении тождества между малой и большой посылкой (признаками совершенного деяния и признаками нормы).

2. Определяет квалификацию в узком смысле путем указания на ее результат, конкретную статью ук, предусматривающую совершенное деяние, минуя логические формы получения такого результата (Новоселов, Благов, Савельева).ПоБлагову Е.В. квалификациясостоит в принятии и закреплениирешения о предусмотренностивыявленногодеянияопределенномусоставупреступления. ПоНовоселову Г.П. квалификацияэтоопределениеконкретнойстатьиук (еечасти и пункта), которую с позициидействующегозаконодательстваследуетприменитьприрешениивопросовпреступности и наказуемостиданногодеяния.

3. Связан с выделениемновыхаспектовуголовно-правовойквалификации в целомпутем а) расширенияобъектаквалификации, а именновключения в негоиныхпомимопреступлениядеяний, подлежащихквалификации (профессорСабитов). Общественно опасные деяния невменяемых (ст23), малозначительное деяние (ч2 ст14), положительное или отрицательное пост криминальное поведение виннового, причинение вреда при обстоятельствах исключающих преступность деяния. Вторая позиция – путем расширения средств квалификации преступления, а именно отнесения к ним помимо эталона квалификации (состава преступления) иных уголовно-правовых средств (категорий) (судимости, конкуренции, санкции, средств УПК и т.д.). это позицию занимает Благов.

Квалификация преступлений является важнейшей формой (стадией) правоприменительной деятельности (использование, исполненные, соблюдение и применение права). Под применением права понимается властная деятельность компетентного органа по разрешению конкретного юридического дела путем принятия индивидуально-правоприменительного акта обязательного для его сторон.

Правоприменительная деятельность включает в себя 3 основных стадии:

1. Установление фактических обстоятельств дела

2. Выбор правовой нормы, принадлежащие применению (установление юридической основы дела, юридическая квалификация)

3. Принятие решения по делу путем принятия правоприменительного акта и его исполнение соответствующим субъектом правоотношения

Таким образом квалификация преступления является центральным этапом правоприменительной деятельности. В этом аспекте она включает не все правоприменительные действия (составляющие юридическую основу дела), а только два аспекта: юридическую оценку деяния на основе норм УК и закрепление такой оценки в правоприменительном акте. Выделяется два взаимосвязанных аспекта: квалификация как процесс и как результат.

2. Виды и этапы квалификации

По субъектам: официальная квалификация (легальная) – это уголовно-правовая оценка деяния, осуществляемая по конкретному уголовному делу специально уполномоченным органом (дознаватель, прокурор, следователь, суд). Неофициальная квалификация: доктринальная (научная), профессиональное толкование (адвокат), учебная квалификация (в системе юр образования и повышения квалификации) и обыденная квалификация (любым гражданином).

По объекту: квалификация преступлений и иных деяний, имеющих уголовно-правовое значение.

В зависимости от результата: выделяются два вида квалификации, позитивная и негативная. Позитивная – это оценка, содержащая вывод о наличии в деянии признаков состава преступления. Негативная – отсутствие в деянии признаков состава преступления. В свою очередь позитивная квалификация по юридическому содержанию делится на два вида: правильная (это квалификация в результате которой установлено точное соответствие признаков деяния признакам состава преступления) – это основной и единственный вариант квалификации; неправильная (выражается в несоответствии уголовно-правовой оценки либо фактическим признакам деяния, либо юр признакам состава преступления) – у неправильной квалификации двойственная природа.

Неправильная в зависимости от квалификации делится на избыточную (повышенная квалификация) и недостаточную (заниженная квалификация).

По юридической силе (стадиям уголовного процесса): предварительная квалификация (осуществляется в стадии предварительного расследования), судебная квалификация (окончательная квалификация, осуществляемая на стадии судебного разбирательства судами всех инстанций).

Выделяется три основных подхода к определению этапов квалификации:

1. Этапы отождествляются со стадиями уголовного процесса

2. Этапы отождествляются со стадиями правоприменительной деятельности

3. Этапы квалификации выделяются соответственно основным элементам состава преступления в следующем порядке: объективная сторона, субъект, субъективная сторона, объект.

Выделяется три основных этапа при квалификации независимо от стадии уголовного процесса:

• Установление общих признаков преступления и типа правоотношения (дается наиболее общая характеристика преступления исходя из ст.14 УК). Частная задача первого этапа – ограничение преступления от малозначительного деяния (ч.2 ст.14); отграничение преступлений от иных правонарушений; отграничение преступления от правомерного причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст.37-42). Процессуальной формой первого этапа является возбуждение уголовного дела либо отказ.

• установление родовых (видовых) признаков преступления и определение раздела (главы) УК, содержащего конкретную УП норму

На данном этапе в качестве родовых признаков обычно учитываются родовой (видовой объект); спец субъект; однотипные признаки объективной стороны, а именно однотипный способ, однотипные последствия, однотипный предмет преступления.

Основная задача 2 этапа выделение группы смежных составов преступлений, расположенных в разных главах (или одной) УК и определение приоритета одного из них

• установление признаков конкретного состава преступления предусмотренного соответствующей статей Особ части УК в след порядке: 1) устанавливаются признаки основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. Особ части; 2) установление квалифицированных или особо квалифицированных признаков (или привилегированных), предусмотренных частями 2-4 статьи Особ части; 3) установление признаков, характеризующих особые формы совершения преступления, а именно неоконченное преступление, соучастие, множественность преступлений

На завершающем этапе квалификации достигается ее результат — деянию дается конкретная УП оценка путем ссылки в процессуальном документе на статью УК, предусматривающую совершенное преступление.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ВОПРОСУ:

Процесс квалификации логически включает в себя 3 основных этапа;

все этапы квалификации взаимосвязаны, т.е. для установления основания ответственности необходимо завершить весь процесс квалификации;

на завершающем этапе достигается ее результат в указанной выше форме.

3. Толкование уголовного закона: понятие и виды. Значение толкования закона в процессе квалификации

Толкование уголовного закона – это уяснение и в необходимых случаях разъяснение субъектам уголовно-правовых отношений смысла и содержания уголовно-правовых норм в целях их применения в точном соответствии с волей законодателя.

Факторы, обуславливающие необходимость толкования уголовного закона:

1. системность законодательства

2. наличие явлений конкуренции и коллизии законодательства

3. наличие большого числа норма, содержащих оценочные признаки.

Основания деления толкования.

По субъекту: официальное и неофициальное толкование. Официальное делится на аутентическое (дается законодателем) и делегированное (судебное). Судебное делится же на нормативное (общее) и на казуальное (применительно к конкретному случаю).

По объему:

буквальное (это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой),

расширительное (наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным),

ограничительное толкование (толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобществен­ных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

По приемам (способам):

Грамматическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона с помощью пра­вил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой поте­рю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату орга­ном его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо»,

историческое (анализ с предшествующими аналогами),

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК.

логическое (это использование логического анализа, т.е. исследование внутренних связей между словами, формулировками и суждениями)

специально-юридическое (уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона — дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях. Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические знания. Поэтому специально-юридическое толкование занимает центральное место среди иных способов толкования).

Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степе­нью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необхо­димо быть предельно внимательными, следует точно понять зало­женную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединитель­ный союз с разделительным, неверно понял примененный законо­дателем термин — и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.

Поэтому теория и практика придают важное значение толкова­нию уголовного закона. 4. Социальное и правовое значение квалификации

Квалификация преступления имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение.

Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой — занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. То и другое обусловлены ролью уголовного права в государстве и обществе, суть которой — определение наиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации и нравственные и моральные устои в обществе, и охрана этих отношений путем применения репрессии к их нарушителям.

В общесоциальном плане о законности в государстве в целом, ее соблюдении и обеспечении, судят в первую очередь по тому, насколько применяемые репрессии соответствуют уголовному закону и, в частности, насколько точно и непредвзято квалифицируются совершаемые общественно опасные деяния.

Формирование правового государства — как процесс, степень реализации и конечный результат — оценивается по двум составляющим. Первая из них заключается в содержании и форме закона, причем применительно к рассматриваемой проблеме прежде всего уголовного. Содержание закона состоит главным образом в том, в какой мере государственная воля, выражающая по своей сути волю правящей бюрократии и крупного капитала, соответствует воле народа, то есть подавляющего большинства населения страны; насколько обоснованно взяты под охрану уголовного закона общественные отношения как наиболее важные и ценные и выделены из всех правонарушений и аморальных проступков преступления как общественно опасные деяния; как фактически, а не декларативно, преступления дифференцированы по степени общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РФ12. Форма закона —это выражение его содержания в описании уголовно-правовых норм в УК РФ, в основном в статьях его Особенной части. Такое описание может быть, в частности, точным или казуистичным. Степень точности описания в уголовном законе его содержания заведомо предопределяет как применимость данного закона в социальной — следственной и судебной — практике, так и точность квалификации преступлений.

Вторая составляющая выражается в фактической применимости и применяемости уголовного закона на практике, то есть в какой степени его содержание и форма обеспечивают точную квалификацию преступлений.

Уголовно-правовое выражается в том, что квалификация позволяет установить основания уг ответственности. Позволяет определить категорию преступления (ст.15 УК). Также позволяет осуществить дифференциацию уг ответственности (путем разграничения основных и квалифицированных составов, стандартной и особых форм совершения преступления). Квалификация преступления обеспечивает соблюдение режим законности в самой правоохранительной деятельности (ч.2 ст.3). Имеет уголовно-процессуальное (выделение процессуальных сроков, определить подследственность, подсудность) и криминологическое значение (уголовно-статистический учет по признакам учетов).

5. Толкование уголовного закона по субъекту 

По субъекту: официальное и неофициальное толкование. Официальное делится на аутентическое (дается законодателем) и делегированное (судебное). Судебное делится же на нормативное (общее) и на казуальное (применительно к конкретному случаю).

Легальное толкование исходит от органа, чья компетенция позволяет ему официально трактовать закон. Конституция РФ в ч. 5 ст. 125 определяет, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ. Правом легального толкования иных законов обладает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Так, например, объявляя амнистию, она сразу же издает закон о порядке ее применения, который представляет собой легальное толкование закона об объявлении амнистии. При рассмотрении конкретного уголовного дела суд сравнивает обстоятельства совершенного преступления с уголовно-правовыми нормами и делает вывод о том, подпадают ли действия виновных под данную норму, исходя из смысла и буквы закона. Такой процесс называется судебным толкованием. Оно обязательно лишь для данного уголовного дела. Поскольку в российском уголовном законодательстве судебный прецедент не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих рассмотрениях уголовных дел. Обобщая судебную практику, выявляя типичные ошибки судов, высший судебный орган - Верховный Суд РФ - может и должен давать разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда. Они обязательны для судов РФ всех уровней. Доктринальное толкование не является официальным и так же, как и судебное, не представляет собой источника права. Оно содержится в монографиях, учебниках и других научных публикациях, выступлениях ученых на конференциях, симпозиумах, семинарах. Такое обсуждение законов не только помогает правильно уяснить его смысл и более однообразно применять закон, но и способствует внесению в него изменений и дополнений в установленном законом порядке. 6. Роль судебного нормативного толкования в правоприменительной деятельности

Судебное правоприменительное толкование представляет собой толкование, исходящее от судебных органов в процессе разрешения конкретного дела, а также в процессе анализа и обобщения судебной практики. Толкование права судами является, несомненно, важнейшим видом толкования.

Анализ законодательства, регламентирующего деятельность судебных органов, а именно Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», свидетельствует о том, что суды в РФ призваны осуществлять правосудие и правотворческой функцией не наделены. Содержание актов, издаваемых судебными органами, сводится, как правило, к тому, как следует понимать тот или иной правовой термин, положение, как следует квалифицировать те или иные факты, как следует применять закон и т.д.

Представляется, что в актах толкования права судебных органов, как и в актах толкования права любыми иными органами, могут содержаться только разъяснения содержания толкуемых норм права. Создавать же новые нормы права они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда как органа, осуществляющего правосудие.

Хорошо сказал об этом В.С. Нерсесянц. «…Суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в применении права, т.е. во властной (и обязательной) юридической квалификации… определенного факта (действия, поведения, отношения и т.д.)». Далее он утверждает: «При  этом в принципе все равно, идет ли речь о юридической квалификации убийства, имущественного спора, спора о компетенции между разными органами государственной власти или о проверке соответствия подзаконного акта закону, а закона – Конституции…». Отсюда и его суждение о том, что отмена, как и принятие либо изменение нормативного правового акта, является прерогативой правотворческих, а не судебных органов.             

Акты судебного правоприменительного толкования, будучи одной из разновидностей актов официального толкования, занимают особое место в системе юридических актов.

Во-первых, так же, как и акты официального толкования вообще, они являются вспомогательными правовыми актами, т.к. существуют и действуют только совместно с толкуемыми ими нормами.

Во-вторых, по своей юридической значимости акты судебного толкования также подразделяются на акты нормативного толкования и акты казуального толкования.

Кроме того, акты судебного толкования отличаются рядом специфических особенностей:

1. Они издаются судебными органами в процессе их правоприменительной деятельности в пределах своей компетенции.

2. Акты судебного толкования содержат в себе разъяснения правовых норм, которые даются в пределах рассмотрения конкретного дела и имеют подчиненный характер или в процессе анализа и обобщения судебной практики.

3. Содержащиеся в актах судебного толкования уточнения и рекомендации представляют собой организационно-вспомогательные правила, приемы, с помощью которых происходит правильная и единообразная реализация правовых норм.

4. Акты судебного толкования не могут быть положены в основу решения юридического дела в отрыве от соответствующего закона или подзаконного нормативного акта или вопреки ему.

Сфера действия актов судебного толкования определяется сферой действия толкуемых ими норм, при этом акт толкования не всегда полностью разделяет судьбу толкуемой нормы. В настоящий момент существует немало интерпретационных актов, которые продолжают существовать несмотря на то, что толкуемые ими нормы уже утратили силу. Примером тому могут служить Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным и гражданским делам, которые содержат толкование утративших силу норм Уголовного и Гражданского кодексов РСФСР, однако многие содержащиеся в них разъяснения сохранили свое значение применительно и к вновь изданным правовым нормам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьба разъяснений зависит не столько от судьбы нормативного акта, сколько от судьбы содержащихся в нем норм.

Анализ юридической практики показывает, что большинство ошибок в правоприменительной деятельности связано с непониманием или неверным пониманием смысла правовых норм толкующими субъектами. Именно необходимость устранения этих ошибок вызывает появление актов толкования. Обратившись к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, несложно заметить, что в каждом из них, как правило, содержится цель даваемых разъяснений: ««Ввиду того, что в практике судебных органов имеют место случаи неправильного применения…», «В целях правильного и единообразного применения закона и устранения недостатков в судебной практике…» и т.д.[10].

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что в процессе толкования норма права как бы проходит через сознание толкующего субъекта, в связи с чем, на понимание и уяснение ее смысла накладывают отпечаток интеллектуальные способности субъекта, его эрудированность и особенно профессионализм. Квалифицированные юристы (судьи) достаточно быстро и легко уясняют смысл нормы, применяют ее к конкретным обстоятельствам, что находит свое выражение в судебном правоприменительном акте.

Таким образом, акты судебного правоприменительного толкования несут на себе большую функциональную нагрузку, призваны играть в праворазъяснительном процессе особую роль, способствуя эффективной реализации права и совершенствованию системы законодательства.

7. Толкование уголовного закона по объему

Способ толкования – специальные приемы, правила и средства познания смысла норм права, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых явлению. Санкции уголовно правовой нормы обладают высокой степенью репрессивности, поэтому при ее применении следствию, суду необходимо быть предельно внимательным, следует точно понимать заложенную законодателем позицию.

По объему:

буквальное (это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой),

расширительное (наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным).

Приведем пример: так, в ч. 3 ст. 81 УК РФ определено, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания в подобных случаях может быть заменена им более мягким наказанием. Но осужденный теряет годность к несению военной службы и по другим обстоятельствам, например, при достижении предельного для несения военной службы возраста,

ограничительное толкование (толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобществен­ных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

8. Толкование уголовного закона по приемам (способам)

Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степе­нью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необхо­димо быть предельно внимательными, следует точно понять зало­женную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединитель­ный союз с разделительным, неверно понял примененный законо­дателем термин — и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.

Поэтому теория и практика придают важное значение толкова­нию уголовного закона

По приемам (способам):

Грамматическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона с помощью пра­вил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой поте­рю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату орга­ном его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо»,

историческое (анализ с предшествующими аналогами),

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК.

логическое (это использование логического анализа, т.е. исследование внутренних связей между словами, формулировками и суждениями)

специально-юридическое (уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона — дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях. Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические знания. Поэтому специально-юридическое толкование занимает центральное место среди иных способов толкования).

9. Изменения в УК РФ, внесенные в 1998-2003 гг., их значение для квалификации преступлений 10. Понятие и значение состава преступления как юридической модели квалификации преступлений

Состав преступления – это совокупность, установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, хар-х общественно опасное деяние как преступление.

Состав прест-я связан со следующими категориями: преступление (ст 14 УК), уголовно-правовая норма, диспозиция стать уголовного закона.

Уголовно-правовая норма – это общеобязательное формально определенное правило поведения, закрепленная в статье УК РФ, выполнение которого обеспечено принудительной силой гос-ва (санкцией).

Кража: гипотеза – если: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет; совершило на территории РФ во время действия уголовного закона (ст158); при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Диспозиция – что совершило, тайное хищение чужого имущества. Санкция – то оно наказывается.

Состав преступления - это элемент уголовно-правовой нормы, который полностью охватывает диспозицию нормы; содержит отдельные элементы гипотезы; и не включает санкцию.

Основная задача – обеспечить реализацию уголовно-правовой нормы в специфической форме правоприменения (реализации). В этом качестве состав имеет следующее значение: 1. является юридическим основанием уголовной ответ-ти (ст8 УК). 2. Является важнейшим законодательным средством (инструментом) квалификации преступлений. 3. Является одним из важных средств дифференциации уголовной ответственности. 4. Разграничение смежных составов и отграничение преступлений от иных правонарушений. 5. Обеспечивает реализацию принципа законности в правоохранительной деятельности.

11. Соотношение состава преступления уголовно-правовой нормы и диспозиции статьи уголовного закона

Состав преступления – это совокупность, установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, хар-х общественно опасное деяние как преступление.

Состав прест-я связан со следующими категориями: преступление (ст 14 УК), уголовно-правовая норма, диспозиция стать уголовного закона.

Уголовно-правовая норма – это общеобязательное формально определенное правило поведения, закрепленная в статье УК РФ, выполнение которого обеспечено принудительной силой гос-ва (санкцией).

Кража: гипотеза – если: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет; совершило на территории РФ во время действия уголовного закона (ст158); при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Диспозиция – что совершило, тайное хищение чужого имущества. Санкция – то оно наказывается.

Состав преступления - это элемент уголовно-правовой нормы, который полностью охватывает диспозицию нормы; содержит отдельные элементы гипотезы; и не включает санкцию.

Основная задача – обеспечить реализацию уголовно-правовой нормы в специфической форме правоприменения (реализации). В этом качестве состав имеет следующее значение: 1. является юридическим основанием уголовной ответ-ти (ст8 УК). 2. Является важнейшим законодательным средством (инструментом) квалификации преступлений. 3. Является одним из важных средств дифференциации уголовной ответственности. 4. Разграничение смежных составов и отграничение преступлений от иных правонарушений. 5. Обеспечивает реализацию принципа законности в правоохранительной деятельности.

В теории уголовного права категория состав преступления употребляется в различных смыслах. С точки зрения познания выделяется две категории: общее понятие состава прест-я и понятие конкретного состава прест-я. В правоприменительном смысле в широком и узком смысле слова. В широком – содержит всю совокупность признаков, определяющих деяние как преступление. В узком – совпадает с содержанием диспозиции статьи особенной части.

12. Виды составов преступлений. Влияние на квалификацию законодательной конструкции состава преступления

По степени общественной опасности выделяются:

• основной состав преступления;

• состав со смягчающими обстоятельствами;

• состав с отягчающими обстоятельствами.

По структуре, т. е. способу описания, составы подразделяются на простые и сложные.

В простых составах все признаки преступления законодатель указывает одномерно (так, убийство посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины — ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В сложных составах хотя бы один его признак указан не одномерно (например, разбой посягает на два объекта — ст. 162 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется сочетанием двух форм вины — ч. 4 ст. 111 УК РФ).

По конструкции, т. е. по способу законодательного описания объективной стороны преступления, составы подразделяются на

-материальные,

-формальные и

-конкретной опасности.

Материальными признаются составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия. Следовательно, объективная сторона преступлений с таким составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. К их числу относятся убийство, причинение вреда здоровью, все формы (кроме разбоя) и виды хищений, многие экологические, транспортные и др. преступления. Формальными считаются составы преступлений, объективная сторона которых содержит один обязательный признак — общественно опасное деяние. Такими преступлениями являются изнасилование, клевета, оскорбление, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, получение и дача взятки, фальсификация доказательств и др. Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.

В литературе выделяется разновидность формального состава — усеченный, отличительная особенность которого состоит в том, что момент окончания преступлений с таким составом законодатель связывает не с полным выполнением уголовно нака-зуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий. Внешне они похожи на покушение или даже приготовление к совершению преступления, однако законодатель переносит момент окончания преступления с таким составом на стадии, характери-зующие предварительную преступную деятельность. Например, разбой в законе описан как нападение с целью хищения, т. е. как действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, — ст. 162 УК РФ (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию покушения на преступление); бандитизм охарактеризован законодателем как создание устойчивой вооруженной группы (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к совершению преступления).

Составы конкретной опасности характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий. Таким образом, от материальных составов они отличаются тем, что ответственность за такие преступления не связывается с фактическим причинением последствий, а от формальных — тем, что в законе конкретно указываются возможные последствия. Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов уголовно наказуемо, если оно создало угрозу причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).

Деление составов по конструкции позволяет определить момент окончания преступления. Преступления с материальным составом считаются оконченными в момент наступления последствий; с формальным составом - в момент совершения описанного в законе деяния; с составом конкретной опасности — в момент создания реальной угрозы наступления указанных в законе последствий.

13. Элементы и признаки состава преступлений

Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки – субъекта и субъективную сторону преступления.

Различают необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления. Такими признаками являются:

а)для характеристики объекта преступления – общественные отношения, на которые посягает преступление; б)для характеристики объективной стороны – общественно опасное действие или бездействие (для так называемых материальных составов преступлений обязательными являются также преступные последствия (результат) и причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом); в)для характеристики субъективной стороны – вина (в форме умысла или неосторожности); г)для характеристики субъекта преступления – физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Факультативные признаки присущи только некоторым составам преступления.

Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится таким образом обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества).

Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. ст. 61 или 63 УК), и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучения для потерпевшего, рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

— объекта;

— объективной стороны;

— субъекта;

— субъективной стороны.

1. Объект преступления – это то, на что посягает преступление.

2. Объективная сторона преступления характеризует деяние (действие или бездействие), посредством которого совершенно преступление. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деяниемвиновного лица и наступившими последствиями.

3. Субъект преступления – лицо, совершившее преступление.

4. Субъективная сторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление.

Значение состава преступления состоит в том, что только установление всех его признаков в конкретном деянии дает основание констатировать сам факт совершения преступления (как основания для возникновения правоотношения между преступником и государством), правильно квалифицировать действия виновного по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса и тем самым определить характер и объем ответственности и наказания.

14. Обязательные и факультативные признаки. Троякое значение факультативных признаков

Различают необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления. Такими признаками являются:

а)для характеристики объекта преступления – общественные отношения, на которые посягает преступление; б)для характеристики объективной стороны – общественно опасное действие или бездействие (для так называемых материальных составов преступлений обязательными являются также преступные последствия (результат) и причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом); в)для характеристики субъективной стороны – вина (в форме умысла или неосторожности); г)для характеристики субъекта преступления – физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Факультативные признаки присущи только некоторым составам преступления.

Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится таким образом обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества).

Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. ст. 61 или 63 УК), и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучения для потерпевшего, рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).

Эти три аспекта выше и есть троякое значение факультативных признаков

15. Позитивные и негативные признаки

1)По уголовно-правовой значимости признаки состава преступления делятся на две группы: 1) позитивные и 2) негативные. Позитивные — это признаки, указывающие на наличие состава преступления, а негативные — на его отсутствие. Такое терминологическое обозначение признаков использовано исключительно с позиции их влияния на наличие или отсутствие состава преступления, ибо с общесоциальной позиции их значение диаметрально противоположно: позитивными, то есть положительными, являются те признаки, которые указывают на отсутствие состава преступления, а негативными, то есть отрицательными, — на его наличие.

В статьях Особенной части УК РФ предусматривается подавляющее большинство позитивных признаков и незначительное количество негативных признаков. К негативным возможно отнести признаки, во-первых, фиксирующие отсутствие данного состава преступления, во-вторых, указывающие на отсутствие другого состава преступления, в-третьих, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности при наличии добровольного отказа от преступления. К фиксирующим отсутствие данного состава преступления относятся признаки, предусмотренные в примечаниях к ст. 308, 316 и 322 УК РФ; указывающим на отсутствие другого состава преступления—в ст. 112, 116, 117, 127, 165, 166, 179 и 268 этого УК, например, в ст. 165 —это отсутствие признаков хищения; предусматривающим освобождение от уголовной ответственности вследствие добровольного отказа от доведения преступления до конца —в примечании к ст. 205 данного УК.

Общая часть УК РФ содержит нормы, предусматривающие как позитивные, так и негативные признаки. Позитивные признаки определены в упоминавшихся ранее ч. 1 ст. 2, ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 и 3 ст. 30, ст. 32, 33-36, а негативные — ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ст. 28, ч. 2 ст. 31, ст. 37-42; ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 30 УК РФ.

В названиях разделов и глав Особенной части УК РФ, а также в других (не уголовных) законах, иных нормативных правовых актах и международных договорах РФ предусматриваются только позитивные признаки составов преступлений.

16. Оценочные признаки в уголовном праве. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

Оценочные – это признаки содержания которого определяются правоприменителем исходя из фактических обстоятельств дела (ст167 ч2).

Оценочные признаки получают реальное значение лишь в процессе толкования их правоприменителем. Содержание их во многом определяется правосознанием юриста, применяющего закон. Оценочные признаки "мобильны", изменчивы; их содержание максимально приближено к изменяющейся обстановке.

Например, оценочным является признак "причинение значительного ущерба гражданину" при краже (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК).

При определении наличия или отсутствия в содеянном данного признака оцениваются не только сумма дохода потерпевшего, но и иные обстоятельства дела. Например, скорее всего суд вынесет различные решения в отношении двух потерпевших, имеющих одинаковый доход: 1) рабочий металлургического завода, получающий заработную плату в размере 800 тыс. руб., холост, иждивенцев не имеет; 2) работница того же завода с такой же оплатой труда, воспитывающая двоих детей-школьников и не получающая алиментных платежей от отца детей.

17. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления – это охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому причиняется существенный вред, либо создается угроза причинения такого вреда в результате совершения общественно опасного деяния. В сфере уголовного права существуют различные подходы к определению объекта. Наиболее распространённое – это общественное отношение. Иные подходы: объект отождествляется с нормой УК (нормативная теория объекта, Биндинг); отождествляется с предметом; отождествляется с определенными социальными ценностями, существующими вне общественного отношения (но эта теория не состоятельна ввиду системности уголовного законодательства). Это например статья105, 295, 277, 317, 358. Также есть по которому объект отождествляется с отдельным человеком (личностью), группой людей либо общностью людей в целом (Новоселов).

Содержание объекта образуют 2 группы признаков: обязательный признак – определенная социальная ценность, имеющая статус общественного отношения; факультативные – предмет, потерпевший.

Общее значение объекта преступления – определяет хар-р и степень общественной опасности преступления и в этом значении учитывается в процессе криминализации деяния; является критерием систематизации норм особенной части УК. Два этих значения находятся за пределами состава. Следующее значение – является необходимым элементом основания уголовной ответственности; является одним из средств дифференциации уголовной ответственности, а именно путем выделения в законе составов много объектных преступлений; позволяет разграничить смежные составы преступлений и в некоторых случаях – с иными правонарушениями (разграничительная функция состава). В рамках этого значения выделяются 2 группы составов: составы, разграничивающиеся только по объекту (ст105, 277, 317, 158-162, 226, 229, 325 и др); и составы, разграничивающиеся по объекту с учетом иных элементов состава (например по способу – ст213; с учетом мотива и цели – ст206; с учетом субъекта – ст201 и 285; с учетом специфики предмета – ст 159 и 186).

18. Виды объекта преступления. Значение для квалификации деления объектов по «вертикали» и по «горизонтали»

Объект преступления – это охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому причиняется существенный вред, либо создается угроза причинения такого вреда в результате совершения общественно опасного деяния.

Два основания.

Первое основание: отражает системные свойства уголовного законодательства (деление объектов по вертикали). Общий – весь УК; родовой – соответствует разделу; видовой – главе; непосредственный – конкретное общественное отношение, выделяемые внутри главы. Есть еще один подход: общий объект; интегрированный (над групповой) – соответствует разделу; родовой (групповой) – главе; видовой – отражает систематизацию норм внутри главы на отдельные группы и непосредственный объект – соответствует конкретной норме.

Второе основание: отражает системные свойства самого преступления (деление объектов по горизонтали – только непосредственного объекта). Основной, дополнительный и факультативный. Классификация по горизонтали относится в первую очередь к сложным преступлениям, конструкция которых включает в себя два и более объектов.

Например, разбой посягает одновременно на интересы собственности и жизнь и здоровье личности. Ввиду этого выделяется основной и дополнительный объект. Критерием такого выделения служит не значимость объекта, а общая направленность деяния: например, разбой направлен на причинение вреда собственности, поэтому именно она выступает его основным объектом, а личность, несмотря на то, что является более значимой, чем собственность, выступает в роли дополнительного объекта[26].

Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма[27]. Дополнительный объект может быть обязательным или факультативным. Обязательный объект прямо закреплён в соответствующей уголовно-правовой норме. Факультативный объект в статье не указывается, либо указывается в альтернативной форме. В первом случае он выступает обстоятельством, влияющим на назначение наказания, во втором основанием уголовной ответственности будет причинение вреда любому из названных объектов, даже если другим объектам вреда не причиняется[28].

Значение видовой хар-ки объектов – деление объектов по вертикали лежит в основе определения методики квалификации (с учетом ее этапов); деление объектов по горизонтали лежит в основе выделения правил квалификации одно объектных преступлений и много объектных преступлений.

19. Квалификация многообъектных преступлений.

1. Много объектное преступление по своей природе это сложное единичное преступление, которое квалифицируется только по одной статье особенной части УК, однако в некоторых случаях возникает идеальная совокупность преступлений, которая отражается в квалификации по двум и более статьям особенной части УК.

Много объектное преступление – это общественно опасное деяние одновременно посягающее на два и более непосредственных объекта, находящихся в отношениях основной – дополнительный – факультативный.

Основной объект – это конкретное общественное отношение, охраняемое данной уголовно-правовой нормой, против которого непосредственно направлено посягательство. Дополнительный объект – это также конкретное общественное отношения, охраняемое данной уголовно-правовой нормой, причинение вреда которому является способом посягательства на основной объект. Факультативный объект – это также конкретное общественное отношение, причинение вреда которому носит факультативный хар-р (то есть не учитывается при квалификации).

Идеальная сов-ть при изнасиловании возникает в 3 случаях:

1. в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.131 и ч1 ст 111).

2. Когда причинение тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшей

3. В случае совершения убийства, сопряженного с изнасилованием (ч1 ст 131 и п. К ч2 ст 105) – правила ч1 ст 17 здесь не действует.

Итак выделяются следующие правила квалификации.

• Причинение менее тяжкого и равного по степени опасности вреда дополнительному объекту (в сравнении с основным) охватывается основным составом данного преступления и дополнительной квалификации по совокупности не требует.

• В отдельных составах много объектных преступлений причинение вреда дополнительному объекту образует квалифицированный либо особо квалифицированный состав. В этом случае вменяется квалифицированный состав данного преступления.

• Причинение более тяжкого вреда дополнительному при отсутствии соответствующего квалифицирующего признака подлежит квалификации по совокупности преступлений.

• В составах отдельных много объектных преступлений выделяется факультативный объект, которому, как правило, причиняется вред. Суть правило в том, что причинение вреда факультативному объекту не учитывается при квалификации, но может служить отягчающим наказание обстоятельством (п б ч1 ст 63).

20. Значение предмета преступления и потерпевшего для квалификации преступлений

Факультативные признаки объекта – предмет и потерпевший (его свойства). С этой точки зрения все нормы делятся на две основные группы: нормы, где объект не конкретизирован с учетом факультативных признаков (части 1 ст 105, 112, 111); нормы, где объект конкретизирован по средствам факультативных признаков, а именно составы, в которых специфическим признаком является предмет, и те в которых этим признаком является потерпевший. Отсюда значение факультативных признаков определяется их функциями.

Предмет преступления – это конкретное материальное благо, либо результаты интеллектуальной деятельности (деньги, вещи, инфа), воздействуя на которые лицо причиняет вред объекту посягательства.

Свойства:

• Элемент, охраняемый уг законом

• В струк-ре объекта предмет является факультативным признаком

• Как структурный элемент во многом определяет характер объективной стороны (тип посягательства)

• Роль при квалификации. В основных составах является конструктивным (основным признаком). В отдельных составах выполняет роль квалифицирующего признака (как правило количественные признаки). И последние значение – критерий разграничения смежных составов преступлений и ограничение преступлений от иных правонарушений. Например разграничение хищений и экологических преступлений по предмету.

Категория потерпевшего изначально является уголовно-процессуальной категорией. Согласно ст.42 УПК потерпевшим признается физ лицо, которому преступлением причинен физ, имущественный и моральный вред, а также юр лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. В уголовном праве категория потерпевшего имеет более узкое содержание, то есть им признается только физ лицо, которому причинен физ либо моральный вред. Имущественный вред в уголовно-правовом смысле не характерен (поскольку он относится к объективной стороне).

Категория потерпевшего в уголовном праве рассматривается в двух аспектах, как свойство объекта преступления (и соответственно его факультативный признак) и как участник уголовно-правого отношения в целом.

Именно в первом аспекте потерпевший от преступления непосредственно влияют на квалификацию преступления (посредством вышеуказанных ф-й).

21. Понятие и значение объективной стороны состава преступления

Объективная сторона – это совокупность установленных уг законом, хар-х внешнюю сторону общественно опасного деяния, причинившего вред объекту посягательства.

С точки зрения признаков, хар-х объективную сторону, ее содержание во всех составах одинаково, но их статус различается в зависимости от конструкции состава. А именно в материальном составе обязательных признаков три: деяния, последствия, причинная связь. Остальные 4 – факультативные. В формальном составе обязательный признак – деяние. В этом аспекте приобретает значение п.б ч2 ст 63 УК. В усеченном составе характер деяния ограничен в сравнении с формальным составом по стадии приготовления либо покушения. В составе опасности наоборот хар-р деяния расширен до момента возникновения реальной угрозы причинения каких либо тяжких последствий.

Общие значения объективной стороны:

• Определяет хар-р и степень общественной опасности, что учитывается в законотворческом аспекте.

• Является самостоятельным элементом основания уголовно-правовой ответственности и тем самым непосредственно влияет на квалификацию преступления

• Признаки объективной стороны являются важным средством дифференциации уголовной ответственности (путем выделения квалифицированных и особо квалифицированных составов).

• Является критерием разграничения смежных составов преступлений (внутренняя ф-я) и отграничения от иных правонарушений (внешняя ф-я)

• В определенных случаях позволяет определить пределы допустимости уголовного преследования (по отдельным категориям дел)

• А также иное процессуальное и криминалистическое значение (предмет доказывания по делу)

С точки зрения задач квалификации соответственно вопросы и основанные на них правила квалификации по объективной стороне подразделяются на две основные группы. Первая группа – квалификация с материальным составом. Вторая группа – правила квалификации с формальным (усеченным) составом и составом опасности.

22. Деяние (действие и бездействие) и вопросы квалификации преступлений

Два значения. Первое – как синоним преступления. Второе – как признак одного из элементов. Деяние – это общественно опасное и противоправное, осознанное и волевое, сложное по характеру поведение субъекта, причинившее либо создавшее угрозу причинения существенного вреда объекту преступления.

При квалификации преступления по признаку деяния учитываются две группы признаков. Во-первых – общие признаки деяния. Во- вторых – специальные признаки, хар-ие его определенную форму.

Физические признаки: в этом смысле деяние имеет сложный характер и осуществляется в определенных условиях. Физическая сторона деяния предполагает использование орудий и средств, закономерностей и сил природы, использование поведения животных и вариант посредственного причинения (использование для совершения деяния лиц не подлежащих уголовной ответственности).

Специальные признаки. Исходя из специальных признаков закон выделяет действие и бездействие. Действие это активное поведение субъекта, обладающее общими признаками субъекта. Преступное действие классифицируется по различным основаниям (по содержанию, источнику, временным параметрам и другим). Бездействие – это пассивное поведение, обладающее общими признаками деяния. Бездействие выражается конкретно в невыполнении субъектом какой либо юр обязанности при наличии реальной возможности ее исполнения. Объективный критерий предполагает – наличие определенной обязанности и ее источник. Субъективный критерий – наличие возможности исполнения обязанности в определенной ситуации (исходя из особенностей личности).

23. Учет при квалификации общественно опасных последствий

Общественное опасные (преступные) последствия – это тот вред (ущерб), который причинен объекту в результате совершения деяния. Признаки (отграничивающие его от иных последствий преступления):

1. преступное последствие ограничивается содержанием объекта преступления

2. преступными признаются последствия прямо предусмотренные уголовным законом (прямо либо косвенно)

3. преступными признаются последствия, находящиеся в ближайшей причинной связи с совершенным деянием, а в случаях, предусмотренных законом, отдаленные более тяжкие последствия, связь которых с деяние опосредована первичным последствиям

при квалификации с учетом данного признака учитываются два критерия: форма (характер вреда) определяется содержанием причиненного вреда объекту; размер (степень вреда) определяется.

Конкретное значение преступных последствий основывается на соответствующих функциях преступных последствий.

24. Причинная связь в уголовном праве и ее роль в квалификации преступлений

В теории есть 3 теории причинно-следственной связи:

• теория эквивалентности. Деяние признается причиной, если оно является его необходимым условием.

• Теория адекватной причинности. Согласное ей деяние признается причиной, если это последствие является типичным для данного деяния

• Теория необходимого причинения. Согласно ей при установлении причинной связи необходимо использовать три критерия совокупности: критерий времени, то есть деяние должно предшествовать последствию во времени; критерий возможности, то есть деяние является необходимым условием наступления последствия (наряду с другими); критерий действительности, деяние при данных конкретных условиях закономерно (с внутренней необходимостью) влечет наступление данного последствия, а в этот критерий еще входит критерий объективной, согласно которому причиной признается только прямая непосредственная связь между деяниями (данный критерий ограничивает причинную связь от случайной) и критерий субъективный, где причинной признается только виновная связь (то есть которая охватывалась предвидением).

В судебной практике выявлены наиболее типичные случаи отсутствия причинной связи, связанные с отсутствием третьего критерия: общественно опасный результат, является следствием грубой неосторожности самого потерпевшего (ст264, 263); действие (бездействие) третьих лиц; следствие стихийных сил природы (объективных обстоятельств); результат является прямым следствием развития ранее возникших болезненных процессов в организме человека.

25. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления и их влияние на квалификацию преступлений

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются, как было отмечено ранее, следующие признаки: 1) место, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и 6) средства совершения преступления. В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.

Место совершения преступления представляет собой, с одной стороны, общее условие уголовной ответственности и, с другой — факультативный признак. Как общее условие уголовной ответственности он предусмотрен ст. 11 и 12, включенными в гл. 2 под названием «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» раздела I, именуемого « Уголовный закон», УК РФ, в которых закреплены принципы действия УК РФ в пространстве — соответственно территориальный и гражданства. На основ'ании этих принципов регламентирована уголовная ответственность за преступления, совершенные на территории РФ и вне пределов РФ. Как общее условие уголовной ответственности место совершения преступления имеет значение для применения в целом УК РФ в пространстве. Факультативным признаком место совершения преступления является тогда, когда оно специально обрисовано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за данное преступление, например, ст. 353, 356, 358 этого УК.

Время совершения преступления, как и место, выступает в качестве и общего условия уголовной ответственности, и факультативного признака. Как общее условие уголовной ответственности оно регламентировано ст. 9 и 10, помещенными в названную гл. 2, а также ст. 78 и 86, включенными соответственно в гл. 11 и 12, поименованные «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания» раздела 1У,именуемого «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», УК РФ и имеет значение для применения в целом УК РФ во времени. Роль факультативного признака время совершения преступления играет в случаях, когда оно специально указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление, к примеру, ст. 334, 336 данного УК.

Обстановка (условия) совершения преступления является признаком состава преступления — факультативным по отношению к его общему понятию и обязательным конкретного — в случаях, специально очерченных в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Обстановка (условия) — это обстоятельства, в которых или при наличии которых совершается преступление. В качестве признака состава преступления обстановка (условия) предусмотрена в диспозициях немногих статей УК РФ, например, 106, ч. 1 ст. 195.

Способ совершения преступления — это «прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ —это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача»84. С позиции общего понятия состава преступления способ совершения преступления выступает в двух значениях: 1) обязательного, в том числе альтернативного, признака объективной стороны и 2) факультативного ее признака. В первом значении способ идентичен описанному в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деянию, характеризующему соответствующий вид преступления, индивидуализирует данный вид преступления в целом и отличает его от других видов преступлений. Во втором значении — факультативного признака — способ совершения преступления выступает тогда, когда он дополнительно предусмотрен в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, в частности, общеопасный способ (п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111), поджог, взрыв или иной общеопасный способ (ч. 2 ст. 167 этого УК) и т.д.85.

Проблема определения орудий и средств совершения преступления и их отграничения друг от друга представляется крайне недостаточно исследованной в теории отечественного уголовного права. В частности, в юридической литературе указано, что «средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые»86, то есть согласно этому определению орудия являются одной из разновидностей средств совершения преступления.

Предпосылкой к разрешению данной проблемы представляется фиксация следующих положений. Во-первых, и орудия, и средства совершения преступления являются предметами внешнего мира, используемыми при совершении и для совершения преступления. Во-вторых, необходимо различать эти орудия и средства в их уголовно-правовом значении, с одной стороны, и в ином, в частности, в криминологическом и криминалистическом значении — с другой. В-третьих, в криминологическом и криминалистическом значении теми и другими могут быть самые разнообразные предметы внешнего мира, а в уголовно-правовом значении факультативных признаков объективной стороны состава преступления как признаков, влияющих на квалификацию преступления, орудиями и средствами являются не любые из этих предметов, а лишь те из них, которые указаны — предусмотрены, обрисованы — в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Наконец, в-четвертых, решение очерченной проблемы означает определение и разграничение орудий и средств совершения преступления именно в их уголовно-правовом значении как признаков, обусловливающих квалификацию содеянного.

Представляется, что при определении орудий и средств совершения преступления и отграничении их друг от друга следует исходить из такого критерия, как уголовно-правовое значение действия, при совершении которого тот или иной предмет используется, то есть является оно действием, для запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма или нет.

На основании названного критерия орудие совершения преступления — это предмет внешнего мира, используемый при совершении действия, для запрета которого установлена данная уголовно-правовая норма и которое определяет уголовно-правовую природу соответствующего вида преступления. При таком понимании к орудиям необходимо отнести, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ) или хулиганстве (ч. 2 ст. 213); взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256); взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Согласно указанному критерию средства совершения преступления—это предмет внешнего мира, используемый при совершении иного действия, то есть сопутствующего тому действию, которое определяет уголовно-правовую природу данного преступления и ради запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма, и повышающего эффективность последнего. Такое понимание позволяет отнести к средствам совершения преступления, к примеру, документы и средства таможенной идентификации, обманно используемые при контрабанде, определяющим уголовно-правовую природу которой является перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации (ст. 188 УК РФ); самоходное транспортное плавающее средство при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256) либо механическое транспортное средство или воздушное судно при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ), определяющими уголовно-правовую природу которых являются такие действия, как соответственно незаконные добыча и охота.

Результатом специальных научных исследований проблемы определения и разграничения орудий и средств совершения преступления может стать выявление, установление и обоснование других, в частности, более наглядных для восприятия, ярких и т. д., критериев отграничения орудий от средств совершения преступления.

Вместе с тем важно констатировать, что сущностные отличия орудий от средств совершения преступления с позиции их уголовно-правового значения для квалификации преступлений отсутствуют.

Лекция Грошева:

Место, время, способ и обстановка. С точки зрения данных признаков при квалификации мы делим составы на 2 группы: 1) это составы, в которых деяние не конкретизировано по средством факультативных признаков (ч1 ст105). 2) конкретизировано посредством факультативных признаков: способ (любая форма хищения), например согласно ст159 способом хищения является обман и злоупотребление доверием. Обман п2, злоупотребление п3 постановления пленума ВС от 27.12.2007 года №51 «о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Место – ч2,3 ст158. Кража. Примечание жилище ст139. Время – самовольное оставление службы. Ст337. Обстановка ст245. Ст256 – система криминообразующих признаков (факультативных). Незаконная добыча (вылов) – это базовое деяние а) с причинением крупного ущерба - это признак объективной стороны, он факультативный б) с применением самоходного транспортного плавающего средства и во-вторых способностей массового истребления электротока и иных способов в) место преступления – а именно в местах нереста или миграционных путях к ним, а также на особо охраняемых природных территоиях г) обстановка – в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Смотри ПП ВС от 23.11.2010 №26.

26. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления — это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

Наряду с субъективной стороной преступления необходимо выделить понятие субъективной стороны состава преступления.

Эти два понятия неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие — «субъективная сторона преступления» шире и включает в себя второе понятие «субъективная сторона состава преступления», которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.

Под субъективной стороной состава преступления имеется в виду совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава — основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой элемент состава преступления (объект, объективная сторона, субъект), субъективная сторона имеет решающее значение для квалификации: содеянное может быть — квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.

Согласно содержащейся в уголовном законе характеристике психического отношения виновного к содеянному субъективная сторона состава преступления состоит из трех признаков — вины, мотива и цели. При этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Вина — обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель —это ее факультативные признаки, то есть такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава.

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1)                                      субъективная сторона преступления — обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2)                                вина — обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3)                  установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, — обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4)                     точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5)                                 установление субъективной стороны преступления — непременное условие обеспечения и укрепления законности.

27. Вина и квалификация преступлений

Вина — основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Часть 2 этой статьи гласит: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Согласно российскому уголовному закону вина есть психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступления.

Уголовная ответственность наступает, как отмечалось, только при наличии вины. Невиновное же причинение вреда, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда определяется в ст. 28 УК РФ. В ч. 1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч. 2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности, а согласно ст. 27 УК РФ вина может быть с двумя формами, то есть сложной, представляющей собой сочетание умысла и неосторожности.

Таким образом, вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному, а при небрежности — отрицанием указанных моментов.

Понятие «вины» включает ее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

При определении вины, ее форм и видов законодатель отражает в Общей части УК РФ (ст. 25, 26, 27, 28) наличие или отсутствие интеллектуального и волевого моментов, их сочетания, наполняя тем содержанием, которое объективировано в реальной психической деятельности людей.

Уголовный закон дифференцирует формы и виды вины, исходя из разновидностей содержания этих моментов и их сочетаний. Так, при прямом и косвенном умысле интеллектуальный момент характеризуется осознанием общественной опасности действия (или бездействия) и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможности их наступления (при косвенном умысле), а волевой момент — желанием (при прямом умысле) либо сознательным допущением или безразличным отношением к ним (при косвенном). При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на их предотвращение, а волевой —в нежелании их наступления, стремлении предотвратить.

Для преступной небрежности свойственны отрицательные интеллектуальный и волевой моменты, то есть их отсутствие при наличии обязанности и возможности определенного интеллектуального отношения к общественно опасным последствиям, состоящего в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть эти последствия.

Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет здесь существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем этот момент отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в отдельных составах преступлений. К таковым относятся составы, предусмотренные ст. 107 и 113 УК РФ, где указывается соответственно на психотравмирующую ситуацию или на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующие эмоциональный момент психической деятельности лица.

28. Умысел как форма вины. Влияние вида умысла на квалификацию преступлений

Умысел представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких или особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. В ее ч. 1 указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 данной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание рассматриваемой формы вины.

Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, то есть того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй — в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле — возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном — только возможности), то есть того, что относится к будущему времени.

Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий, волевой момент косвенного умысла — в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним.

Указание на осознание общественно опасного характера действия или бездействия связано с различным подходом законодателя к установлению возраста наступления уголовной ответственности за разные по характеру преступления. Такой подход выражается в том, что законодатель учитывает здесь возможность, способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность. Например, то, что нельзя убивать, воровать, понятно 14-летнему. Это обусловливает установление уголовной ответственности, в частности за убийство, кражу, с момента достижения лицом такого возраста.

Совершая преступление с косвенным умыслом, виновный предвидит возможность, но меньшую, чем при прямом умысле, наступления общественно опасных последствий. В этом состоит отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному моменту.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный теорией уголовного права и судебной практикой разработана в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, указания на который содержатся в уголовном законе (ст. 107, 113 УК РФ).

Во втором случае умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов — простой и альтернативный.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадия приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), и, во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегиру-ющим обстоятельством (ст. 107 и 113 УК РФ).

Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психо-травмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте.

Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

Неопределенный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат хотя и охватывается предвидением виновного, но в его представлении индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти.

Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой — смерть не наступила.

При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление — причинение соответствующей тяжести вреда здоровью.

При покушении на преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного.

Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный всегда желает наступления преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, то есть лицо может желать наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично.

29. Неосторожность и ее виды. Квалификация преступлений, совершенных по неосторожности

Неосторожная вина менее опасна, чем умышленная. Данная форма вины определена в ст. 26 УК РФ. На основании ч. 1 этой статьи «преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности». Согласно ч. 2 данной статьи «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Преступление квалифицируется как совершенное по неосторожности независимо от того, в каком из указанных видов выразилось психическое отношение лица к содеянному.

Преступное легкомыслие характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. Первый сводится к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянному расчету на их предотвращение, а второй — к желанию не допустить их наступления.

При характеристике интеллектуального момента законодатель не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий или бездействия. Это вызвано тем, что при данной форме вины лицо осознает лишь само совершение действия или удержание от его осуществления, но не усматривает его общественно опасного характера, поскольку таковой обнаруживается лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле: в первом случае предвидится абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий а во втором — конкретная.

 Примером преступного легкомыслия является отношение к причинению смерти со стороны водителя автомашины, который, развив большую скорость и полагая, что в любой момент может затормозить и избежать несчастного случая, в решающее мгновение обнаруживает неисправность тормоза и сбивает переходящего улицу пешехода.

Преступная небрежность существенно и явно отличается от рассмотренных видов вины — прямого и косвенного умысла и преступного легкомыслия. Отличие состоит в том, что при преступной небрежности отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты, то есть они выражаются как отрицательные.

Лицо не только не желает, не допускает возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но даже не предвидит такой возможности. Вместе с тем лицо действует или бездействует виновно, так как на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть.

Преступная небрежность характеризуется, таким образом, двумя критериями — объективным и субъективным. Первый заключается в обязанности лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, а второй — в наличии у него возможности предвидеть это. Например, на того, кто управляет транспортными средствами, возложена правилами безопасности движения и эксплуатации транспорта обязанность предвидеть такую возможность в результате их нарушения.

Субъективный критерий преступной небрежности заключается в возможности лица предвидеть наступление' общественно опасных последствий. Так, водитель автомашины, причинивший в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые выражены в предписании, содержащемся в дорожном знаке, последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, виновен в преступлении тогда, когда мог видеть этот знак (например, когда ночью тот был освещен).

При определении объективного и субъективного критериев преступной небрежности закон (ч. 3 ст. 26 УК РФ) требует установления, что лицо не проявило необходимые внимательность и предусмотрительность как к выполнению обязанности, так и к возможности предвидеть общественно опасные последствия.

Для признания наличия преступной небрежности необходима совокупность объективного и субъективного критериев. Отсутствие того или иного их них исключает вину, а следовательно, уголовную ответственность лица независимо от тяжести последствий, причиненных его действием или бездействием.

Если человек не должен был или не мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, то налицо случай (казус), исключающий уголовную ответственность.

Такое невиновное причинение вреда, отличающее его от небрежности, в настоящее время впервые регламентировано ч. 1 ст. 28 УК РФ, согласно которой деяние «признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Кроме того, совершенно новое положение о невиновном причинении вреда, отличающем его от легкомыслия, закреплено в ч. 2 ст. 28 УК РФ, на основании которой «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам».

30. Невиновное причинение вреда и оценка содеянного

Если человек не должен был или не мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, то налицо случай (казус), исключающий уголовную ответственность. Так, К. и Н., распивая у оврага глубиной 32 метра спиртные напитки, поспорили, стали бороться и, не заметив края обрыва, оба упали в овраг, в результате чего Н. погиб. Установление судами отсутствия вины, в частности в виде преступной небрежности, исключило уголовную ответственность.

Такое невиновное причинение вреда, отличающее его от небрежности, в настоящее время впервые регламентировано ч. 1 ст. 28 УК РФ, согласно которой деяние «признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Кроме того, совершенно новое положение о невиновном причинении вреда, отличающем его от легкомыслия, закреплено в ч. 2 ст. 28 УК РФ, на основании которой «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам».

Для признания причинения вреда невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ необходима совокупность субъективного и одного из двух объективных критериев невиновного причинения вреда.

Субъективный критерий —это фактические психофизиологические качества конкретного лица. Ими являются уровень интеллектуального развития (знания, навыки, умения и т.д.), волевые качества, физическая подготовка, состояние здоровья и т. д.

Первый альтернативный объективный критерий — экстремальные условия, которые представляют собой крайние, то есть выходящие за рамки обычных, условия, осложняющие или обостряющие ситуацию, требующие повышенного внимания, немедленного реагирования и т. п.

Второй альтернативный объективный критерий — нервно-психические перегрузки лица, выражающиеся в особом нервно-психологическом состоянии организма человека (вызванном, например, переутомлением, угнетающей или подавляющей эмоции, интеллект, волю реакцией на известие о смерти близкого человека или о его собственной неизлечимой болезни).

Для признания причинения вреда невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ необходимо, чтобы субъективный критерий не соответствовал любому из объективных критериев, то есть чтобы психофизиологические качества лица не были подготовлены или приспособлены к экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам.

31. Квалификация преступлений с двумя формами вины

Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст. 27 УК). В соответствии со смыслом закона такое сложное преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); терроризм, по неосторожности повлекший смерть человека (ч. 3 ст. 205 УК) и др.

В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление. Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет место только при наличии причинной связи между умышленными деяниями виновного и такими последствиями. Самоубийство осужденного в результате вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора является примером преступления с двумя формами вины, когда тяжкое последствие - самоубийство осужденного не является самостоятельным преступлением. Аналогично рассмотренному примеру происшедший по неосторожности срыв планомерной работы учреждения на длительный период в результате злоупотребления должностными полномочиями может представлять собой преступление с двумя формами вины. Указанный срыв работы учреждения в качестве тяжкого последствия нельзя рассматривать как самостоятельное преступление.

Преступление с дополнительными тяжкими последствиями имеется, когда в результате умышленного преступления по неосторожности наступают дополнительные последствия. Таким преступлением является, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК).

32. Квалификация преступлений по мотиву и цели. Влияние эмоционального состояния виновного на квалификацию преступлений

Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека.

Цель преступления есть представление лица о результате своей деятельности, или идеальный результат.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек.

Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам состава преступления. Влияние мотива, цели и эмоции на квалификацию преступлений зависит от того места, которые названные признаки занимают в структуре состава. Здесь возможны три варианта.

Первый. Названные компоненты входят в число элементов основного состава.

Мотив является обязательным компонентом, такого ,например, состава, как злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которое может быть совершено только из корыстной или иной личной заинтересованности. При их отсутствии злоупотребление служебными полномочиями образует административный проступок и не может расцениваться как преступление.

Цель является обязательным признаком хищений (ст. 158 – 162, 164 УК РФ) и ряда других преступлений.

Эмоция выступает неотрывным элементом убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

В названном варианте от мотива, цели и эмоции зависит наличие или отсутствие преступления (быть ему или не быть).

Второй. Мотив, цель не являются элементами основного состава, но включены в квалифицированный, как например, в ст. 105 ч. 2 УК РФ – убийство с отягчающими обстоятельствами (цель скрыть другое преступление, хулиганские побуждения). Тогда квалификация деяния как убийства от них не зависит. Убийство останется таковым и без указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ факультативных признаков. Но их наличие изменит квалификацию с части 1 ст. 105 УК РФ на часть 2 этой же статьи. Следовательно, их влияние заключается в способности изменять квалификацию на часть статьи, предусматривающую более строгую ответственность.

Последнее. Мотив, цель и эмоции не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав. В таком случае они ни как не влияют на квалификацию, хотя и учитываются при назначении наказания.

33. Понятие и виды ошибки. Влияние на квалификацию юридической ошибки

В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица или относительно юридической характеристики деяния, или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно, ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.

Под юридической ошибкой имеется в виду неверное пред­ставление лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона. При этом ошибочная оценка деяния как преступного не влияет как на его уголовно-правовую оценку, так и на квалификацию преступления.

Юридическая ошибка дифференцируется на два вида.

Суть первого вида заключается в ошибочной оценке винов­ным деяния как преступного, тогда как закон не относит его к преступлениям. Ли­цо не может быть привлечено к ответственности, поскольку не совершило преступления, то есть виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угро­зой наказания.

Второй вид юридической ошибки выражается в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Это не влияет на положительное решение вопроса о привлечении ли­ца к уголовной ответственности и на квалификацию содеян­ного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квали­фикацию деяния.

Фактической ошибкой называют неправильное представ­ление лица о фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях фактическая ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других —нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, со­гласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

Ошибка в объекте (предмете, потерпевшем) есть неверное представление виновного о том, что он посягает на более цен­ный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая «негодный») либо наобо­рот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покуше­ние на тот объект (предмет, потерпевшего), который был от­ражен в представлении виновного. Такая квалификация обу­словлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоя­тельств, которые не охватывались его сознанием и предви­дением, а с другой — отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Ошибка в средствах совершения преступления

Лицо может ошибаться относительно природы средств, которое оно использует для достижения преступного результата. Если используемое лицом средство является пригодным для нанесения задуманного вреда, лицо будет нести ответственность вне зависимости от его представлений о характере средства: например, если лицо считает, что использует для убийства таблетки, содержащие цианистый калий, в то время как они содержат другое ядовитое вещество, это никак не влияет на уголовную ответственность[10].

В случае же, если использованные средства являются непригодными для совершения деяния (например, если используемые для отравления таблетки на самом деле содержат не яд, а лишь аскорбиновую кислоту, если для убийства лицо пытается использовать игрушечный пистолет, считая его настоящим и т. д.), то ответственность наступает за покушение на совершение задуманного деяния[10].

Наконец, если для совершения преступления лицо вследствие крайнего невежества пытается использовать средства, которые заведомо являются непригодными для нанесения вреда (например, колдовство вуду), оно не несёт ответственности, так как его действия ни при каких условиях не могли причинить ущерба объектам уголовно-правовой охраны[10].

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях использования для воздействия на объект (предмет или потерпевшего) незапланированных либо негодных средств совершения преступления. По общему правилу ошибка в средствах не имеет значения для квалификации (убийство выстрелом из винтовки или из карабина). Покушение с ничтожными средствами, которые заведомо не могут причинить вред объекту (убийство с помощью сглаза, наговора и т. п.), является лишь обнаружением умысла и не наказуемо. От ничтожных средств отличают "негодные" средства. Например, в целях убийства лицо использует непригодное к стрельбе огнестрельное оружие,  которое оно считало исправным. Ответственность наступает за покушение на преступление (на убийство).

34. Фактическая ошибка, ее виды и влияние на квалификацию

Фактической ошибкой называют неправильное представ­ление лица о фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях фактическая ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других —нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, со­гласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права вьшеляется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте (предмете, потерпевшем) и в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте (предмете, потерпевшем) есть неверное представление виновного о том, что он посягает на более цен­ный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая «негодный») либо наобо­рот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покуше­ние на тот объект (предмет, потерпевшего), который был от­ражен в представлении виновного. Такая квалификация обу­словлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоя­тельств, которые не охватывались его сознанием и предви­дением, а с другой — отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

 

Ошибка в средствах совершения преступления

Лицо может ошибаться относительно природы средств, которое оно использует для достижения преступного результата. Если используемое лицом средство является пригодным для нанесения задуманного вреда, лицо будет нести ответственность вне зависимости от его представлений о характере средства: например, если лицо считает, что использует для убийства таблетки, содержащие цианистый калий, в то время как они содержат другое ядовитое вещество, это никак не влияет на уголовную ответственность[10].

В случае же, если использованные средства являются непригодными для совершения деяния (например, если используемые для отравления таблетки на самом деле содержат не яд, а лишь аскорбиновую кислоту, если для убийства лицо пытается использовать игрушечный пистолет, считая его настоящим и т. д.), то ответственность наступает за покушение на совершение задуманного деяния[10].

Наконец, если для совершения преступления лицо вследствие крайнего невежества пытается использовать средства, которые заведомо являются непригодными для нанесения вреда (например, колдовство вуду), оно не несёт ответственности, так как его действия ни при каких условиях не могли причинить ущерба объектам уголовно-правовой охраны[10].

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях использования для воздействия на объект (предмет или потерпевшего) незапланированных либо негодных средств совершения преступления. По общему правилу ошибка в средствах не имеет значения для квалификации (убийство выстрелом из винтовки или из карабина). Покушение с ничтожными средствами, которые заведомо не могут причинить вред объекту (убийство с помощью сглаза, наговора и т. п.), является лишь обнаружением умысла и не наказуемо. От ничтожных средств отличают "негодные" средства. Например, в целях убийства лицо использует непригодное к стрельбе огнестрельное оружие,  которое оно считало исправным. Ответственность наступает за покушение на преступление (на убийство).

35. Понятие и значение для квалификации субъекта преступления

Субъект преступления — это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, виновное в совершении общественно опасного деяния, преду­смотренного этим законом в качестве преступления. Субъект преступления — неотъемлемый элемент состава преступления.

Признаки, предусмотренные в указанных статьях Общей части УК РФ, обязательны для субъекта любого преступ­ления. Отсутствие какого-либо признака из определенных в ст. 19, 20 и 21 этого УК исключает наличие субъекта преступ­ления и состава преступления в целом. Субъект преступле­ния, характеризуемый только признаками, закрепленными в ст. 19, 20 и 21 Общей части УК РФ, принято называть общим субъектом преступления.

Во многих статьях Особенной части УК РФ предусматри­ваются еще и дополнительные, в рамках общего понятия со­става преступления — факультативные, признаки, каждый из которых характеризует субъекта соответствующего конкрет­ного состава преступления. Отсутствие такого признака ис­ключает наличие субъекта данного конкретного состава пре­ступления и этот состав преступления в целом. Субъект пре­ступления, наделенный не только признаками, предусмотрен­ными ст. 19, 20 и 21 Общей части УК РФ, но еще и дополни­тельным признаком, определенным в статье Особенной части этого УК, который для соответствующего конкретного состава преступления обязателен, принято именовать специальным субъектом преступления.

На основании ст. 19 УК РФ «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее воз­раста, установленного настоящим Кодексом». Таким образом, общий субъект преступле­ния характеризуется совокупностью следующих трех обяза­тельных признаков: 1) физическое лицо, 2) вменяемое лицо и 3) лицо, достигшее возраста, с которого согласно УК РФ наступает уголовная ответственность.

Понятие физического лица в УК РФ отсутствует. Опреде­ления же возраста и вменяемости, причем последней в нега­тивной форме — невменяемости — содержатся соответственно в ст. 20 с наименованием «Возраст, с которого наступает уго­ловная ответственность» и ст. 21 под названием «Невменяемость».

Субъектом преступления является только физическое ли­цо. Уголовная ответственность юридических лиц УК РФ не установлена. В соот­ветствии со ст. 11 и 12 УК РФ субъектом преступления мо­жет быть гражданин РФ, лицо без гражданства и иностранный гражданин.

Значение субъекта преступления разнообразно. Во-пер­вых, отсутствие какого-либо признака общего субъекта пре­ступления исключает состав преступления. Во-вторых, квалифицирующие, особо квалифицирующие, привилегирующие, отягчающие, смягчающие обстоятельства, от­носящиеся к характеристике субъекта преступления, могут учитываться соответственно при квалификации преступления или при назначении наказания лишь тогда, когда виновный обладает этими признаками. В-третьих, ряд признаков, харак­теризующих субъекта преступления, определяет возможность или, наоборот, невозможность назначения наказания, напри­мер, смертной казни, пожизненного лишения свободы; осво^ вождения от уголовной ответственности, к примеру, в связи с деятельным раскаянием, с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; освобо­ждения от наказания, в частности, посредством предоставле­ния отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

36. Учет возраста виновного при квалификации преступлений

Обязательным признаком субъекта преступления является достижение лицом возраста, с которого возможна уголовная ответственность, установленного уголовным законом. Возраст общего субъекта преступления регламентирован ст. 20 УК РФ, именуемой «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» состоящей из трех частей.

На основании ч. 1 этой статьи «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста», а ее ч. 2 «лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131) и т.д.

Установление пониженного — четырнадцатилетнего — возраста уголовной ответственности за перечисленные двадцать видов преступлений объяснимо тем, что уже по достижении этого возраста лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность таких деяний как очевидных даже для подростка.

В рамках общего понятия состава преступления возраст может выступать в качестве факультативного признака субъ^ екта преступления, то есть характеризовать специального субъекта преступления. Это имеет место в случаях, когда в соответствии с нормами, содержащимися в УК РФ или другом законе РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Так, согласно ч. 1 ст. 150 УК РФ уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления наступает то+ гда, когда это деяние совершено «лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста».

При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

В этом же пункте содержатся разъяснения по применению ч. 3 ст. 20 УК РФ. В нем рекомендовано учитывать, что «если несовершеннолетний достиг возраста, с которого» он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет | не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности 37. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости

Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное действие, поскольку она не является субъектом преступления.

В части 2 ст. 19 дается законодательное определение понятия невменяемости, из которого вытекает, что неподсудной признается такое лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренное УК, "не могла сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики".

УК понятие невменяемости трактуется с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

1. Медицинский критерий.

Лицо должно страдать болезненным расстройством психики. Это может быть:

хроническое психическое заболевание, т.е. такое заболевание, которое носит длительный характер, трудно поддается излечению, имеет тенденцию к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, сифилис центральной нервной системы, сосудистые заболевания головного мозга и др.);

временное расстройство психики, т.е. такое заболевание, которое характеризуется быстрым развитием, кратковременностью, полным выздоровлением (алкогольные психозы (delirium), психозы при инфекционных заболеваниях, тяжелые психические состояния под воздействием душевных потрясений и др.);

слабоумие, которое может быть как врожденным (олигофрены, имбицилы, дебилы), так и приобретенным (деменция);

иное болезненное психическое расстройство (тяжелые формы психопатии, аномалии психики у глухонемых, клептомания, пиромания и др.).

2. Психологический (юридический) критерий.

При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до известных пределов правильная ориентировка в окружающем мире, он обладает определенным запасом знаний, может оценивать свое поведение, управлять своими действиями. В этом случае неправильным будет признать его невменяемым в отношении таких действий. Лицо будет признано невменяемым, если, будучи психически больным, оно: а) не может отдавать себе отчет в своих действиях (осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия) или б) не может руководить своими действиями.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо психические отклонения. Они отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими у этих лиц снижены, ограничены, а волевые качества ослаблены.

Было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и к лицам, вполне психически здоровым. В теории уголовного права вопрос об оценке таких состояний получил название «ограниченной вменяемости». В соответствии с УК РФ такие лица подлежат уголовной ответственности. Однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Алкогольное (токсическое, наркотическое) опьянение не освобождает от уголовной ответственности.

38. Квалификация общественно опасных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В комментируемой статье (ст.22) подчеркивается, что подобные лица являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, выступает лишь в качестве условия, способствовавшего совершению преступления, тогда как при общественно опасном деянии, совершенном в состоянии невменяемости, именно психическая болезнь или иное болезненное состояние психики явились причиной действия (бездействия) лица.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 комментируемой статьи учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК) либо его отягчающих (ст. 63 УК). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может (но не обязательно) служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

39. Специальный субъект преступления. Установление признаков специального и узкоспециального субъекта при квалификации преступлений

Специальный субъект - это лицо, совершившее преступление, которое, наряду с общими признаками (возрастом, вменяемостью), обладает некоторыми дополнительными признаками, с наличием которых связывается наступление уголовной ответственности.

Важно отметить, что эти дополнительные признаки субъекта преступления, описанные в диспозиции уголовно-правовой нормы, являются обязательными для данного конкретного состава преступления и их отсутствие означает отсутствие состава преступления в целом.

признаки, характеризующие правовое положение субъекта или выполняемые им функции;

физические признаки субъекта;

признаки, характеризующие отношения субъекта с потерпевшим.

К первой группе признаков, самой многочисленной, относятся: гражданство (гражданин РФ - ст. 275 УК); служебное или должностное положение, профессия или род занятий (должностное лицо - ст. 285 УК; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации - ст. 204 УК; нотариус, занимающийся частной практикой - ст. 202 УК; военнослужащий - ст. 332 УК); процессуальное положение субъекта преступления (свидетель, потерпевший, эксперт - ст. 307 УК; судья - ст. 305) и др.

Ко второй группе признаков относятся: пол (мужчина - ст. 131 УК); возраст (совершеннолетний - ст. 150 УК); наличие заболевания (ВИЧ-инфицированный - ст. 122 УК).

К третьей группе следует отнести брачно-семейные и родственные отношения субъекта преступления с потерпевшим (родители, дети - ст. 157 УК; мать - ст. 106 УК); иные их отношения (лицо, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 151 УК; лицо, от которого потерпевший зависит материально или иным образом - ст. 133).

40. Понятие конкуренции норм. Соотношении коллизии норм и конкуренции норм

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.

В уголовном праве нередкой является ситуация, когда одно отношение подпадает под регламентацию двух и более уголовно-правовых норм. Однако такое отношение окончательно регулируется все же одной правовой нормой. Отмеченное положение характерно не только для уголовного права, но и для других отраслей права.1 С учетом распространенности подобных явлений в общей теории права положение, когда одно общественное отношение (один вопрос) регулируется одномоментно двумя и более правовыми нормами, получило название коллизии норм.

В уголовном праве наряду с коллизией норм некоторые ученые выделяют конкуренцию норм, придавая этим понятиям разный смысл.5 Указывается, что в коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу. Отмечается, что при конкуренции норм противоречия нет, совершается одно преступление, признаки которого одновременно предусматриваются двумя или более уголовно-правовыми нормами, при этом применению подлежит лишь одна норма.6

Основным доводом сторонников критического взгляда отождествления коллизии и конкуренции норм является отнесение понятия «коллизия» исключительно или к отношениям с международным элементом, или к отношениям, явно противоречащим друг другу.

41. Виды конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.

Конкуренция норм бывает разных видов:

темпоральная — когда в конкуренцию вступают нормы, действовавшие в различные периоды времени.

пространственная — конкуренция норм с различным территориальным действием.

иерархическая — конкуренция норм разной юридической силы (в уголовном праве практически не встречается, так как в большинстве случаев уголовно-правовые нормы содержатся только в актах, имеющих одинаковую юридическую силу; может иметь место лишь в связи с неконституционностью отдельных норм уголовного закона или несоответствием их общепринятым принципам и нормам международного права).

42. Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности

Основным видом конкуренции является содержательная конкуренция норм уголовного права. Она также делится на виды:

конкуренция общей и специальной нормы

конкуренция части и целого

Первый вид - это конкуренция общей и специальной нормы. В этих случаях общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств. Так, ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) содержит более мягкую санкцию, чем специальный вид этого преступления - получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК). Однако возможны случаи, когда в специальной норме законодатель предусматривает более мягкое наказание, нежели в общей.

Например, выделяя из общего состава хулиганства (ст. 213 УК) специальный состав - вандализм (ст. 214 УК), законодатель предусматривает за это последнее преступление более мягкое наказание, чем за хулиганство. Такое решение вопроса в данном случае было, по-видимому, обусловлено тем, что состав вандализма исключает причинение вреда личности.

Вторым видом конкуренции норм является конкуренция специальных норм.

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам.

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

43. Конкуренция части и целого

Под данным видом конкуренции понимается случай, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы — лишь его отдельные части.

Общее правило для квалификации преступления при конку­ренции части и целого состоит в том, что всегда должна приме­няться та норма_t которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник.

При конкуренции части и целого необходимо прежде все­го уяснить, по каким из признаков состава она происходит. Кон­куренция может быть по признакам объекта, субъекта, объектив­ной и субъективной стороны преступлений пли по нескольким из них одновременно:

По объекту преступления, например, могут находиться в кон­куренции такие составы преступлений, как причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и нарушение правил охраны труда,¹ повлекшее смерть человека (ч. 3 ст. 143). Вторая норма является специальной по отношению к первой.

объекты двух преступлений при указанном виде конкуренции всегда являются однородными, при­чем один из них представляет собою составную часть другого (на­пример, объект хулиганства — лишь часть объекта массовых бес­порядков) либо носит подчиненный характер (например, здоро­вье — объект телесных повреждений — не часть, но необходимое условие, обеспечивающее жизнь, которая служит объектом убий­ства). Во всех случаях такой конкуренции подлежит примене­нию, при прочих равных условиях, та статья, которая более полно предусматривает объект преступного посягательства.

Основные типы конкуренции по объективной стороне сво­дятся к следующим случаям:

а) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, ци­ничные действия при хулиганстве могут быть лишь частью объек­тивной стороны изнасилования );

б) преступные последствия, предусмотренные одной нор­мой, — часть преступных последствий, предусмотренных другой (например, простое хищение может быть эпизодом хищения на значительную сумму);

в) одна из норм может предусматривать противоправные дей­ствия, не повлекшие вредных последствий или создающие лишь возможность их наступления, в то время как другая охватывает! и наступившие последствия (например, часть 1 ст. 215 предусмат­ривает нарушение правил безопасности при размещении, проек­тировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энер­гетики, "если оно могло повлечь смерть человека или радиоак­тивное заражение окружающей среды" , а часть 2 — то же деяние, повлекшее этот преступный результат).

Во всех случаях такой конкуренции подлежит применению норма, содержащая более полное описание признаков объектив­ной стороны совершенного деяния.

Конкуренция по субъекту преступления, воз­можна лишь как конкуренция общей и специальной „норм. В ка­честве примеров можно указать на следующие пары статей: ос­тавление в опасности (ст. 125) и неоказание помощи больному медицинским работником (ст. 124); получение взятки (ч. Ь ст. 290) и те же действия, совершенные лицом, занимаюгцим го­сударственную должность (ч. 3 ст. 290). Во всех случаях соста­вы (разновидности составов), предусматривающие специального субъекта, являются более конкретными по содержанию и потому должны применяться при конкуренции.

Соотношение части и целого необходимо учитывать по делам о приготовлении к преступлению и покушении на него.

По общему правилу, более полной является норма, предусмат­ривающая оконченное преступление, по сравнению с нормой о покушении, а последняя — по сравнению с нормой о приготовле­нии. Каждая последующая стадия, таким образом, "поглощает" предыдущую.

44. Правила квалификации (писанные и неписаные) при конкуренции уголовно-правовых норм

Правила квалификации преступлений - это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.

Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм - это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.

Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, - применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

Правило 2.

При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая - ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).

Правило 3.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая - отягчающие обстоятельства, - применяется норма со смягчающими обстоятельствами.

Правило 4.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая - особо квалифицирующий, - применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.

45. Понятие и виды единичного преступления. Его соотношение с множественностью преступлений.

Понятие единичного преступления может быть охарактери­зовано со стороны формы и содержания. С точки зрения юриди­ческой формы единичным следует считать такое деяние, которое содержит признаки одного состава преступления. Такое определение будет достаточным для несложных случаев квалификации преступлений.

В самом простом случае единичное преступление может со­стоять, как правильно пишет А.А. Пионтковский, из одного дей­ствия и одного последствия (например, убийство). Однако оно может быть совершено и несколькими не тождественными дей­ствиями, которые приводят к одному преступному результату либо даже к нескольким различным последствиям. Так, например, при бандитизме разнообразные преступные действия участников бан­ды могут вызвать материальный ущерб, гибель людей, нарушение правильной работы органов власти и ряд других вредных по­следствий. Тем не менее и кража, и бандитизм являются единич­ными преступлениями.

Действительно важным признаком единичного преступления является то, что все его элементы, как бы разнообразны они ни были, обязательно находятся в определен ной внутренней взаи­мосвязи.

Таким образом, если охарактеризовать социальную сущность единичного (единого) преступления, то можно сказать, что им признается сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности зачастую совершаются вместе, обыч­но имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи и по своей антиоб­щественной сущности характерны для поведения определенной категории преступников. С точки зрения юридической формы, как уже отмечалось выше, единое преступление — то, которое предусмотрено уголовно-правовой нормой в качестве одного состава преступления.

Множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное одним лицом может быть расчленено, с юриди­ческой точки зрения, на несколько самостоятельных преступных деяний. "Под множественностью преступных деяний следует по­нимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта, обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления "¹.

В отличие от единого деяния преступная деятельность, обра­зующая множественность преступлений, обычно не содержит в себе таких типичных сочетаний антиобщественных поступков, обладающих повышенной опасностью, которые законодательно требовалось бы предусмотреть в одной норме Особенной части.

Например, субъект совершает хулиганство, а через несколько часов — кражу со взломом. В его действиях имеется один из видов множественности преступлений — реальная совокупность двух преступных деяний. Эта совокупность не образует такого тесного единства, как, скажем, хулиганство с сопротивлением вла­сти или нападение с целью завладения имуществом. Поэтому она и не закрепляется в самостоятельной норме Особенной части в качестве единичного преступления.

46. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений

Продолжаемое преступление –разновидность единого пре­ступного деяния. Под ним обычно понимается такое преступле­ние которое состоит из двух или нескольких преступных дей­ствий, каждое из которых содержит признаки одного и того же состава преступления^. Таким образом, продолжаемое преступле­ние могло бы быть расчленено на ряд единичных преступлений, предусмотренных той же самой нормой. Например, хищение кас­сиром одной тысячи рублей, выполненное в течение нескольких дней, путем изъятия этой суммы частями в 200, 350 и 450 руб., могло бы при определенных условиях рассматриваться как три хищения на указанные суммы

Нетрудно видеть, что здесь имеется своеобразная разновид­ность конкуренции части и целого/ причем каждый признак ча­сти (отдельного эпизода) продолжаемого преступления аналоги­чен соответствующему признаку целого, кроме вредных послед­ствий, объем которых различен.

С юридической точки зрения признак продолжаемого пре­ступления действительно только один: наличие одной уголовно- правовой нормы, которой охватывается совершенное деяние.

Для продолжаемого преступления, таким образом, характерна глубокая внутренняя связь, единство всех эпизодов². В постановле­ниях от 11 июля 1972 О" судебной "практике по делам о хище­нии государственного и общественного имущества" Пленум Вер­ховного Суда СССР подчеркнул, что."продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающее­ся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление"

В качестве общего вывода можно сказать, что объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких дей­ствий, объединенных, во-первых, относительно небольшим проме­жутком времени и, во-первых, единым или сходным способом совершения преступных актов. Важным признаком продолжае­мого преступления является единство объекта, преступных по­следствий, а также субъективной стороны содеянного нали­чие одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности субъекта¹. Наконец, для характе­ристики продолжаемого преступления небезразлично отметить свойства ею субъекта. Речь идет в данном случае о лице, совер­шившем все рассматриваемые действия до привлечения к уголов­ной ответственности хотя бы за одно из них и, таким образом, не получившем еще государственной оценки своего преступного поведения.

В общем те же черты присущи длящимся преступлениям.

Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия., ( самовольное оставление воинской части, вступление в банду) или с акта преступно­го бездействия (неявка военнослужащего в срок из отпуска), ко­торый дает оконченный состав. Однако длительность этих преступлений ( дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося до задержания преступника или до отпадения какого-либо из признаков состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д. Таким обра­зом, в основе длящегося преступления лежит не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком. Для длящегося, как и для продолжаемого, преступления харак­терно единство преступных намерений лица.

47. Квалификация составных преступлений и квалифицированных наличием тяжких последствий

По своей конструкции, т.е. по структуре элементов, составы подразделяются на простые и сложные. В простом составе все элементы одномерны: один объект, одна форма вины, одно действие (бездействие), одно последствие. В сложных составах происходит либо: 1) умножение элементов состава; 2) элементы составов альтернативны; 3) имеет место удлинение процесса совершения преступления.

Составные преступления слагаются из двух или более простых составов, образуя единый состав, а не множественность (неоднократность, совокупность) простых составов. Сложным, например, является состав хулиганства. В диспозиции ч. 1 ст. 213 его состав описан как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В п. "б" ч. 2 этой статьи предусмотрено хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Сложным составным является состав массовых беспорядков.

В обоих случаях законодатель исчерпывающе перечислил простые составы, которые он включил в сложные составные деяния. Менее удачно сконструирован состав бандитизма, где слишком обобщенно представлены слагаемые из простых составов: создание устойчивой вооруженной группы с целью нападения на граждан или организации. иям против общественной безопасности. Между тем основной вопрос квалификации составных преступлений состоит в том, охватываются ли перечисленные в них простые составы полностью сложным составом или требуется также квалификация по совокупности преступлений. Критериями прежде всего выступают объекты посягательств и соотношение категорий простых составов со сложными составными. Объектом всех трех приведенных составных преступлений является общественная безопасность, а в хулиганстве также общественный порядок. Составляющие сложные составные деяния не могут выходить за пределы родового объекта посягательств и быть по категории и связанной с ней наказуемостью опаснее единого сложного преступления. Последнее очевидно, ибо слагаемая часть не может превышать целое, а подсистема элементов - систему состава. Бесспорно, что умышленное убийство, тем более его квалифицированный состав, выходит за пределы не только массовых беспорядков и хулиганства, но и бандитизма и всегда требует квалификации по совокупности.

Итак, квалификация составных преступлений производится по одной статье (или части) как единого сложного состава. Не выходят ли по тяжести составляющие простые составы за рамки сложного состава, определяется по объектам преступлений, их категории, по характеру общественной опасности. Если выходят, то налицо совокупность преступлений.

Другой вид сложных составов - составы с двумя общественно опасными последствиями - основным и другим, более тяжким. Особенности конструкции данных составов: а) наличие второго общественно опасного последствия (ущерба, вреда, иных тяжких последствий); б) второе последствие - более тяжкое, нежели основное; в) второе последствие наступает после и вследствие основного последствия; г) в преступлениях, квалифицированных другими более тяжкими последствиями, двойная форма вины (см. ст. 27 УК): умысел в отношении основного последствия и только неосторожность в отношении другого, более тяжкого последствия. При наличии самостоятельной умышленной вины за причинение второго более тяжкого последствия квалификация происходит по совокупности преступлений. например, составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111); аборт, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123); умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167) и др.

48. Квалификация альтернативных преступлений

Третий вид сложного состава со спецификой квалификации - это состав с альтернативными элементами. Как правило, законодатель, следуя криминологическим обоснованиям, конструирует составы не с одними действиями или бездействием, способом их совершения, а с двумя и более альтернативными предметами, мотивами, целями. Также сформулированы и многие квалифицирующие элементы составов. Чаще всего в статьях Уголовного кодекса альтернативно представлены предметы преступлений, действия, способы деяний, квалифицирующие элементы. Для обозначения альтернативности используются слова: "или", "либо", "равно", "а также". Например, в квалифицированном составе убийства из 13 буквенных обозначений ч. 2 ст. 105 УК только две неальтернативные. Остальные описывают два и более признака отягчающих элементов. Одни относятся к потерпевшим - п. "а", "б", "в", "г" (например, двух и более лиц, женщины, заведомо беременной); другие - к мотивам и целям убийства - п. "з", "и", "к", "л", "м" - из хулиганских побуждений, расовой ненависти и др.; третьи сопряжены с иными тяжкими преступлениями - п. "в", "з" - с похищением человека либо с захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В преступлениях с двумя или более последствиями составы также описываются альтернативно. Чаще всего с неосторожным причинением смерти альтернативно указываются "иные тяжкие последствия". В составах с альтернативными последствиями могут быть разные формы вины. Не вызывает сложностей квалификация составов с альтернативными элементами, сформулированными конкретно, а не оценочно. Основные правила квалификации составов с альтернативными элементами таковы: а) для наличия состава достаточно одного из альтернативных элементов. Если в деянии их два и более, то это имеет значение для ужесточения наказания, но не для квалификации деяния; б) форма вины, названная в диспозиции уголовно-правовой нормы, в равной мере распространяется на каждый из альтернативных элементов состава; в) если форма вины не определена, то закон допускает и умысел, и неосторожность в отношении различных альтернативных общественно опасных последствий; г) формулировка о сопряженности одного состава преступления с другими означает, что один состав преступления выполнен в процессе совершения другого. В зависимости от категорий сопряженных преступлений квалификация производится либо по совокупности, либо как единое преступление с квалифицированным составом; д) альтернативность элементов состава означает однородность характера и близкую степень их общественной опасности. Это прямо следует из грамматического толкования союзов "или", "либо", "а равно", "а также"*(45). Альтернативными могут быть формы и виды вины в зависимости от альтернативных общественно опасных последствий. Альтернативные последствия, как правило, причиняются с одной формой вины - умышленной либо неосторожной.

Однако под одной буквой статьи могут оказаться сконструированные альтернативно вовсе не однородные элементы составов. К примеру, в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК предусмотрено убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; в п. "з" - убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; в п. "к" - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. В подчеркнутых словах, обозначающих альтернативность квалифицирующих элементов составов, в действительности "равности", однородности нет. В названных пунктах ч. 2 ст. 105 УК помещаются два состава: один - с альтернативными квалифицирующими признаками до слова "а равно", другой - с альтернативными квалифицирующими элементами - после него. При этом два состава здесь вовсе не альтернативны, друг друга не заменяют и должны квалифицироваться по совокупности. Из-за неудачной конструкции составов на практике возникают трудности в квалификации таких составов преступлений. Вот одна из иллюстраций. 49. Понятие и формы множественности преступлений 50. Понятие и виды совокупности преступлений. Квалификация совокупности преступлений

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования⁴.

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Идеальная совокупность преступлений

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 218 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 219 УК)¹.

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и" тем же действием, .преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (Ь_{), но и фактически пострадала жизнь человека (Ь₂).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность; возможна ведь и конкуренция норм.

Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК-Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил умышленное убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство (по ст. 102 УК), а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно; его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Реальная совокупность преступлений

1. Более простым и вместе с тем более многообразным видом совокупности является реальная совокупность преступлений. Под нею понимается осуществление лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более составов различных преступлений.

Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как и в рассмотренных выше случаях, при реальной совокупности совершается несколько преступлений, и, по общему правилу, для квалификации применяются несколько норм. Общественная опасность преступлений, совершенных в идеальной и реальной совокупности, как правило, одна и та же. Закон также не проводит между ними различия.

В ряде случаев при реальной совокупности может быть дана более суровая оценка личности преступника: он совершает преступление вторично, спустя более или менее длительное время после первого деяния, т.е. продолжает преступную деятельность.

Как и при идеальной совокупности, один элемент у них в большинстве случаев совпадает. Им является субъект преступления³. Объективная же сторона совер шаемых преступлении при реальной совокупности не совпадает. Виновный совершает несколько самостоятельных актов преступного поведения.

Следовательно, при реальной совокупности две уголовно-правовые нормы могут совершенно не совпадать между собой ни по одному признаку (кроме субъекта), а возможно и частичное совпадение.

В отличие от идеальной совокупности, в которой могут находиться только разные составы, реальную совокупность образуют и разновидности одного и того же состава преступления. Кража с применением технических средств и кража в крупных размерах, совершенные в разное время, влекут ответственность по двум частям ст. 89 УК.

Является ли признаком реальной совокупности разновременность совершаемых преступником действий? В подавляющем числе случаев-—да. Поэтому не могут быть совершены одним и тем же лицом одновременно такие преступления, как (соответственно) кража и грабеж, убийство и телесное повреждение.

Когда же при реальной совокупности возможна одновременность преступных деяний? Только в том случае, когда совершаемые действия не имеют ни одного общего признака, кроме субъекта. Такие случаи характерны, например, для преступлений, одно из которых совершается путем преступного бездействия, а другое — путем действия. Нередко первое преступление является длящимся. Например, лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов, совершает кражу. Незаконно храня оружие, преступник занимается продажей наркотиков.

Несмотря на то что во времени эти преступления совпадают, они образуют не идеальную, а реальную совокупность, потому что совершаются разными действиями⁴.

2. Перейдем теперь к правилам квалификации преступных деяний при реальной совокупности. По сравнению с квалификацией при идеальной совокупности здесь действует более простой принцип: каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части.

Трудности при квалификации преступлений в случаях реальной совокупности возникают тогда, когда содеянное состоит из нескольких эпизодов с небольшим разрывом во времени, причем совершенные действия могут рассматриваться либо как самостоятельные преступления (реальная совокупность), либо как элементы одного составного преступления. Например, виновный наносит потерпевшему телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья, а затем отнимает имущество. Что здесь: преступление против личности и грабеж или одно преступление — разбой?

Для разграничения между реальной совокупностью преступлений и одним сложным преступлением необходимо исходить из ранее высказанных соображений относительно единого преступления. Если совершенные деяния имеют между собой достаточно общих объективных и субъективных признаков, объединены единой целью, местом и временем совершения и охватываются одной статьей Особенной части, то они и должны по ней квалифицироваться как единое преступление.

Так, если виновный в приведенном примере наносит повреждение потерпевшему именно в целях завладения имуществом, то указанная взаимосвязь элементов преступления существует и содеянное следует рассматривать как разбой. 51. Соотношение квалификации идеальной совокупности и конкуренции общей и специальной норм 

При решении вопроса - по каким признакам отличать идеальную совокупность преступлений от конкуренции общей и специальной норм - необходимо исходить из того, что идеальная совокупность преступлений налицо тогда, когда содеянное предусмотрено одновременно двумя нормами, ни одна из которых в отдельности не охватывает всех его признаков, т.е. признаки фактически содеянного не "укладываются" в признаки состава преступления, предусмотренного только одной - любой - из указанных норм, а "укладываются" только в совокупность этих норм.

Конкуренция общей и специальной нормы. Как правило, такая конкуренция разрешается в пользу специальной нормы. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено одновременно двумя нормами уголовного закона: общей и специальной, содеянное квалифицируется только по специальной норме.

Специальной является норма, конкретизирующая признаки общего деяния применительно к конкретному объекту посягательства: например, состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ) является специальным по отношению к составу убийства (ст. 105 УК РФ); при этом конкретизации подвергаются характеристики потерпевшего, мотив и цель посягательства^[4]. Специальную норму также образует квалифицированный или привилегированный состав преступления по отношению к основному составу.

В конкуренцию также могут вступать несколько специальных норм. В случае, если конкурируют несколько квалифицированных составов (например, ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК РФ), применению подлежит состав, устанавливающий наиболее строгую ответственность. Напротив, если в конкуренции находятся два привилегированных состава, применению подлежит наиболее мягкий (например, при конкуренции убийства в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны деяние квалифицируется только по последнему составу).

Если в конкуренцию вступают квалифицированный и привилегированный состав, применению подлежит норма о привилегированном составе: даже если, допустим, убийство будет совершено с особой жестокостью, но в состоянии аффекта, применению подлежит не ч. 2 ст. 105, а ст. 107 УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 218 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 219 УК)¹.

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и" тем же действием, .преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (Ь_{), но и фактически пострадала жизнь человека (Ь₂).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность; возможна ведь и конкуренция норм.

Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК-Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил умышленное убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство (по ст. 102 УК), а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно; его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

52. Понятие и виды рецидива преступлений

Рецидив преступлений в уголовном праве — совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Как правило, рецидив влечёт за собой усиление мер уголовной ответственности.

Виды рецидива

Рецидив принято разделять на общий и специальный:

• Общий рецидив предусматривает совершение лицом разнородных преступлений.

• Специальный рецидив предусматривает совершение лицом однородных или одинаковых преступлений.

Уголовный Кодекс РФ знает три вида рецидива:

1. Простой. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При простом рецидиве не имеет значения вид наказания, ранее назначавшегося лицу.

2. Опасный:

• тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы + два или более преступления средней тяжести, за которые лицо было осуждено ранее;

• тяжкое преступление + тяжкое или особо тяжкое, за которое лицо осуждалось к реальному лишению свободы.

Особо опасный:

• тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы + два тяжких, за которые лицо осуждалось к реальному лишению свободы;

• особо тяжкое преступление + два тяжких или 1 особо тяжкое.

Назначение наказания при рецидиве

Уголовный Кодекс РФ устанавливает, что:

• Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (если отсутствуют смягчающие обстоятельства).

• При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судимости, которые не учитываются при признании рецидива преступлений

При признании рецидива не учитываются:

1. Судимости, которые были аннулированы в установленном законом порядке, то есть сняты или погашены, в том числе в результате амнистии или помилования.

2. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

3. Судимости за неосторожные преступления.

4. Судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.

5. Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если испытательный срок при этом не отменялся и лицо не направлялось в места лишения свободы для исполнения наказания.

6. Судимости, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась, и лицо не направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания.

53. Понятие и признаки неоконченного преступления

Понятия оконченного и неоконченного преступлений определены в ст 29 УК РФ. На основании ч. 1 этой статьи «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом», ее ч. 2 «неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление», а ч. 3 данной статьи «уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 настоящего Кодекса».

В диспозициях статей Особенной части УК РФ признаки состава преступления сформулированы как признаки оконченного преступления. Соответствие всех признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, свидетельствует о наличии оконченного преступления. При оконченном преступлении завершается причинение вреда объекту преступления, то есть осуществляется нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом от данного вида преступлений; полностью выполняется объективная сторона состава преступления, признаки которой описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ; в полной мере реализуется умысел на совершение соответствующего преступления.

Основное различие между оконченным и неоконченным преступлением состоит в том, что в оконченном преступлении объективная и субъективная стороны преступного деяния по своему содержанию совпадают, а в неоконченном преступлении умысел только частью находит свое выражение во внешних действиях виновного и их последствиях».

Суть неоконченного преступления заключается в том, что при его совершении не завершено причинение вреда объекту преступления, то есть не нарушены общественные отношения, охраняемые уголовным законом от данного вида преступлений, и не выполнена полностью или частично объективная сторона состава преступления, признаки которой обрисованы в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за соответствующее оконченное преступление.

Неоконченное преступление с субъективной стороны характеризуется виной в виде только прямого умысла. Оно не может быть совершено ни по неосторожности, ни с косвенным умыслом. невозможность приготовления к преступлению и покушения на преступление с косвенным умыслом обусловливается тем, что лицо, не желая результата, не может готовиться к его совершению или покушаться на его совершение.

Для неоконченного преступления недостаточно наличия только умысла на совершение преступления; необходимо, чтобы умысел был воплощен в деянии — действии или бездействии, — направленном на совершение преступления. В зависимости от степени такого воплощения выделяются две стадии неоконченного преступления: 1) приготовление к преступлению и 2) покушение на преступление. На первой стадии не выполняются вообще действие или бездействие и, естественно, не наступает результат, которым является в преступлениях с материальными составами последствие, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ об ответственности за соответствующий вид преступления. На второй стадии не наступает результат, представляющий собой в преступлениях с материальными составами последствие, и (или) не выполняются полностью действие или бездействие, обрисованные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за данный вид преступления.

Значение неоконченного преступления и норм, содержащихся в ст. 30 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за такое преступление, заключается в том, что, во-первых, неоконченное преступление представляет общественную опасность и, во-вторых, указанная статья предусматривает признаки состава неоконченного преступления, распространяемые на составы преступлений, признаки которых описаны в статьях Особенной части УК РФ, избавляя законодателя от многократных повторений в последних признаков состава неоконченного преступления. 54. Квалификация оконченного преступления

Понятия оконченного и неоконченного преступлений опре­делены в ст 29 УК РФ. На основании ч. 1 этой статьи «пре­ступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, пре­дусмотренного настоящим Кодексом»,

В диспозициях статей Особенной части УК РФ признаки состава преступления сформулированы как признаки оконченного пре­ступления. Соответствие всех признаков фактически совер­шенного деяния признакам состава преступления, предусмот­ренного статьей Особенной части УК РФ, свидетельствует о наличии оконченного преступления.

При оконченном пре­ступлении завершается причинение вреда объекту преступле­ния, то есть осуществляется нарушение общественных отно­шений, охраняемых уголовным законом от данного вида пре­ступлений; полностью выполняется объективная сторона со­става преступления, признаки которой описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ; в полной мере реализуется умысел на совершение соответствующего преступления.

Основное различие между оконченным и неоконченным преступлением состоит в том, что в оконченном преступлении объективная и субъективная стороны преступного деяния по своему содержанию совпада­ют, а в неоконченном преступлении умысел только частью на­ходит свое выражение во внешних действиях виновного и их последствиях.

При оконченном преступлении дается ссылка только на статью Особенной части УК РФ. Например, оконченная кража квалифицируется по статье 158 ч. 1 ( 2,3 ) УК РФ.

  55. Квалификация приготовления к преступлению

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30 ч. 1 УК РФ).

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ст. 30 ч. 2 УК РФ).

Как видно, законом предусмотрено 6 форм приготовительных действий:

1)     приискание средств или орудий совершения преступления;

2)     изготовление средств или орудий совершения преступления;

3)     приспособление средств или орудий совершения преступления;

4)     приискание соучастников преступления;

5)     сговор на совершение преступления;

6)     иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Орудием совершения преступления является то, чем совершается преступление (оружие, нож, топор, дубинка и т.п. при убийстве и нанесении телесных повреждений, специальные приспособления при хищении – крючки, арканы и т.д.).

Средством совершения преступления является то, с помощью чего совершается преступление, то, что облегчает совершение преступления, то есть, создает условие для последующего его совершения, в том числе с использованием орудия преступления.

Приискание предполагает любые способы приобретения орудий и средств совершения преступления как законные, так и незаконные (покупка, получение в качестве долга, средства платежа, нахождение, получение во временное пользование, похищение ; в последнем случае в наличие будет совокупность преступлений).

Изготовление предполагает создание того или иного предмета от начала и до конца (ключа, оружия, отмычки и т.п.).

Приспособление – это видоизменение уже существующего предмета (обрезание ствола ружья, заточка металлического прута, обработка ключа и т.д.).

Приискание соучастников преступления заключается в подборе лиц, которые будут помогать совершать преступление или непосредственно в нем участвовать, включая выяснение их “деловых” качеств,информированности, навыков и т.п.

Сговор на совершение преступления представляет собой обсуждение обстоятельств будущего преступления и достижение соглашения о взаимодействии при его совершении, в том числе определение объекта преступления (нападения), раздела денег (имущества), добытого преступным путем, сокрытия следов преступления, распределения ролей и т.п. Сговор следует считать оконченным с момента начала обсуждения условий совершения преступления независимо от достижения соглашения, поскольку всякие контакты на этой почве создают условия для последующего совершения преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления. Эта форма приготовительных действий, обобщая все предыдущие, тем самым вскрывает сущность любого приготовления, указывая на то, что всякое приготовление в своей сути есть создание условий для совершения преступления.

Условие – это то, что является опорой, почвой, основой для совершения преступления. Создание условий для совершения преступления может заключаться, кроме того, в оказании различного рода помощи и содействия тем, кто непосредственно совершает преступление, оставление открытым сейфа, двери, окна, форточки и т.п. Все эти действия в случае неудавшегося пособничества образуют признаки приготовления к преступлению.

Приготовление может быть выражено и бездействием (ответственное лицо не закрывает склад, не принимает мер к устранению неполадок сигнализации и т.д.).

При квалификации приготовления обязательна ссылка на ст. 30 ч. 1 УК РФ и на статью Особенной части, предусматривающую ответственность за конкретное преступление. Например, приготовление к убийству следует квалифицировать по ст. 30 ч. 1 и ст. 105 ч. 1 (2) УК РФ.

Необходимо учитывать, что приготовление как самостоятельное преступление квалифицируется только в тех случаях, когда преступление было прервано на данной стадии. Если же преступление, пройдя стадию приготовления, перешло в стадию покушения или оконченного преступления, то стадия приготовления отдельно (специально) не квалифицируется и не выделяется, а содеянное должно квалифицироваться как покушение или оконченное преступление.

Приготовление следует отграничивать от обнаружения умысла.

Обнаружение умысла может перейти в стадию приготовления, если вслед за этим последуют действия по его осуществлению (муж не только расказывает жене о намерении совершить преступление, но и начинает готовиться к нему, изучает место предполагаемого преступления или уговаривает жену принять участие в его совершении). В этом случае уже начинают создаваться условия для совершения преступления.

56. Квалификация покушения. Его виды. Отличие покушения от приготовления и от оконченного преступления

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30 ч. 3 УК РФ).

Общепринятым в теории отечественного уголовного прав является деление покушения на два вида: 1) оконченное и 2) неоконченное. Кроме того, выделяется такая его разновидность, как негодное покушение.

Оконченное — это такое покушение, при котором лицо со­вершило все действия или бездействие, описанные в диспози­ции статьи Особенной части УК РФ, необходимые как объек­тивно, так и субъективно (то есть по его осознанию, предви­дению и желанию) для наступления преступного результата, предусмотренного в диспозиции данной статьи, но указанный результат не наступил по не зависящим от этого лица обстоя­тельствам.

Неоконченное — это покушение, при котором лицо совер­шило охватывавшиеся его умыслом действие или бездействие, непосредственно направленные на совершение преступления, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, лишь частично, а не полностью по обстоятельствам, не зави­сящим от этого лица, что имеет место, к примеру, при задер­жании вора в чужой квартире в момент упаковки им в чемо­дан похищаемых вещей.

Негодное покушение — это неудавшееся посягательство, связанное с ошибкой лица в предмете преступления, потер­певшем от преступления либо в средствах совершения пре­ступления. Например, с ошибкой в потерпевшем от преступления — нанесение «смертельного»» ранения в сердце трупа, приня­того виновным за живого человека; с ошибкой в средствах — использование виновным по ошибке для отравления друго­го человека безвредного порошка вместо яда.

Отграничение покушения от приготовления и оконченного преступления.

Покушение отличается от приготовления тем, что в ходе его начинается совершение того деяния, которое нашло описание в статье Особенной части УК РФ, тогда как при приготовлении совершаются действия (хотя бы даже их система), которые не нашли отражение в статье Особенной части УК РФ. Приготовительные действия по своей сути создают лишь условия, почву, основу для последующего начала совершения деяния, отраженного в статье Особенной части УК РФ. Описание приготовительных действий в отличие от покушения дается в статье Общей части УК РФ (ст. 30 УК РФ).

Покушение отличается от оконченного преступления своей незавершенностью. При этом следует учитывать, что речь идет о незавершенности в юридическом, а не фактическом смысле. Хотя факт и его юридическая характеристика могут и совпадать, но нередко они расходятся. Так в ряде случаев законодатель переносит юридический момент окончания преступления на начало совершения деяния (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК РФ). В таком случае преступление будет окончено юридически с момента его фактического покушения.

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации покушения. Квалификация деяния как покушения требует ссылки на статьи Общей и Особенной частей УК РФ. В Общей части УК РФ делается ссылка на ст. 30 ч. 3, тем самым фиксируется факт покушения. Одновременно указывается та статья Особенной части УК РФ, в которой предусмотрено преступление, на которое покушался виновный. Например, имело место покушение на кражу. Оно должно быть квалифицировано по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 (2, 3) УК РФ.

57. Влияние добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния на квалификацию преступлений

Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.