Сорокин.Квантофрения

Из истории социальной мысли

равны друг другу, тогда какие же действия и противодействия не равны? Уже этих простых вопросов достаточно, чтобы увидеть, насколько пусто психосоциальноесодержаниеэтогозаконамеханики.

Короче говоря, старательное переписывание, предпринятое И-Барсело, искажаетточноезначениепонятиймеханикиинедобавляетничегокнашему пониманию социальных и психологических явлений. Подобная критика целиком приложима и к схожему переписанному «околичествлению» психосоциальных явлений, предложенному С.Г.Хэрет, П. де Миранда, М. Линс, К .Левин, Дж.Ф. Браун и другими [13]. Рассмотрим попытки ЛевинаиБраунавкачестведругогопримера.

В нашем определении психологического поля как пространственного конструкта пространство следуетпониматьвпостримановском смысле.

Психология теперь превращается в «психологическое поле», т.е. конструкт, которому подчиняется вся психологическая деятельность (поведение). Получив свое психологическое «пространственное поле», авторы идут далее и переводят слова на язык геометрии: направленность, вектор, направление, величина, расстояние, прерывность или непрерывность, свобода или ограничение. Они добавляют к этим физическим понятиям и своисобственные, доморощенные: «путь», «передвижение», «мобильность», «текучесть», «проницаемость», «сцепление», «намерение», «цель», а также несколько других терминов, совершенно чуждых евклидовым, римановским или постримановским понятиям пространства, и тем самым они искажают и понятия пространства в физике и математике. То же относится и к понятиям пространства «группы динамистов» и прочих физико-социальных исследователей.

Являются ли подобные попытки переписывания плодотворными? Дают ли они новые возможности к постижению психологических и социальных явлений по сравнению с «обычными» понятиями и соответствующими принципами «традиционных» психологии и социологии? Читатель может судить об этом сам на основании изложенного выше, а также на основании примеров, приводимых самими авторами с целью «демонстрации» плодотворности своего перенесения понятий в сферу психологии. Эти авторы учат нас, что, как и механическое пространство с его вектором, направлением и величиной, «точки в психологическом поле связаны с направлением и величиной, однако на настоящий момент их можно определитьлишьнеметрически».

Своим утверждением, будто пространство, вектор и величина в соответствии со способом их использования неметричны, авторы делают эти понятия практически лишенными смысла; ведь когда величина, вектор и направление перестают поддаваться измерению, они становятся просто качественными понятиями неопределенной природы. «Расколичествлением» этихзаимствованныхпонятийавторытакжеискажают

14

Из истории социальной мысли

значение соответствующих терминов в физике. «Расколичествление» понятий - достаточное свидетельство их бесполезности для любого метрического анализа психосоциальных явлений [14]. Лишив заимствованные термины их метрической сущности, т.е. их основной функции, авторы вынуждены заново вводить традиционные понятия психологии, но уже на языкефизикиимеханики. Иприведеннаявышецитатапродолжаетсятак:

«Можносказать, чтоповедениеорганизмаимеетнаправленностькцели». Этим утверждением авторы вводят понятие, совершенно чуждое геометрии или физике. Кроме того, они совершают фактическую ошибку, строя свои рассуждения на том, что все поведенческие акты носят целенаправленный характер: на самом деле лишь часть наших действий имеет стремление или задачу в качестве запланированного будущего результата, которого предполагается достичь путем целенаправленной мотивации. Большая часть нашихоткрытыхзрителюдействийнеимеетницеленаправленноймотивации, ни цели, указывающей на конечный результат, к которому приведут в будущем наши действия. Вместо целенаправленной мотивации для достижения такой-то и такой-то цели часть наших действий производятся просто вследствие стимулов, действовавших в прошлом или действующих в непосредственном настоящем, или вследствие того, что такая-то и такая-то привычка сложилась в прошлом, или же это просто бессознательные, возвратно-логические и инстинктивные действия, которые, будучи бессознательными по определению, не имеют никакой осознанной цели или намерения, и т.д. Исходная посылка, будто все поведенческие акты имеют цель или являются целенаправленно мотивированными, - заблуждение многихпсихологовисоциологов[15].

Давайтеещепосмотримна«откровения» этихавторов.

«Можно сказать, что сила, стоящая за поведением, имеет величину. В любом случае организм поступает психологически; можно сказать, что он действует в психологическом поле (обратите внимание на тавтологичность определения: «психологическое поведение» как «поведение в психологическомполе». Действительнопотрясающаялогика). Цель, которую он пытается достичь, можно обозначить точкой в этом психологическом поле. Сила, служащая причиной поведения, обозначается вектором в психологическомполе, вегопозициинанастоящиймомент» [161.

И так далее, и тому подобное. Ни на йоту не увеличивая нашего знания психосоциальных явлений, эти заклинания в процессе переименования психологических терминов в термины механики и перевода механических терминоввпсихологическиеведуткодномузаблуждениюзадругим.

15

Из истории социальной мысли

Заменяя физический термин «направление» «целью» или «цель» - «направлением», авторы искажают смысл обоих, поскольку в механике термин «направление» не имеет ничего общего с термином «цель» и никогда не используется в таком смысле; а термин «цель» не имеет ничего общего с пространственным «направлением» в физике. Цель X стать миллионером или цель Y получить докторскую степень не имеет никакого «направления» в пространстве и свободна от пространственной коннотации: долготы, широты, высоты и т.д. Если эти цели назвать «пространственными направлениями», то выражение теряет смысл. С другой стороны, «направления» в механике - это всегда «направления в пространстве, они четко определены и поддаются точному измерению. Будучи таковыми, они не имеют никаких «внепространственных намерений», «внепространственных целей, которые надо достичь», «амбиций, которые надо реализовать», «результатов, которые надо получить». То же можно сказать и о «векторах», «неметрических величинах» и других терминах, которые заимствованы из механики и бездумно переведены на язык психологии и затем, в свою очередь, ошибочно вновь названы терминами механики. Таким образом, «откровения», подобные утверждению «всякая психологическая деятельность может быть описана в двумерной плоскости (поверхности), где организм и цель представляют собой определенные пространственные области в пределах этой поверхности» - это бессмысленное словоблудие. Это касается и того, что «психологическая деятельность всех видов может быть обозначена направлениями, она представляет собой передвижения в психологическом поле».

Когда авторы начинают использовать псевдоматематические знаки типа А, В, С, D, а при помощи своих доморощенных терминов «передвижение», «путь», «направление-цель», «вектор», «текучесть», «сцепление» и т.д. описывать футбольный матч между Гарвардом и Йелем. то они оказываются настолько далеки от своей задачи, что, если бы они сразу не заявили, что речь пойдет о футбольном матче Гарвард-Йель, никто и не догадался бы, что авторы хотят сказать и какое психологическое явление они описывают. Я проводил экспериментальный тест такого рода. В своей группе студентов я прочитал авторское описание и спросил, о каком психологическом явлении в нем идет речь. Ни один человек не догадался, что это было описание футбольной игры.

Подведем итоги: переписывание Левиным и Брауном терминов механики и геометрии в психологию и наоборот - это бесполезное времяпрепровождение, ничуть не расширяющее наших знаний о психосоциальных явлениях. Его пустопорожность усугубляется множеством заблуждений, неотделимых от такого рода действий. По своей сути попытка Левина и Брауна - еще один жалкий вариант сотен подобных попыток, предпринятых до и после их «теории полей» и «топологической»

16

Из истории социальной мысли

психологии, и, как и все другие вариации на эту тему, она скорее тормозит рост наших знаний о психосоциальных явлениях, чем способствует ему.

Приведенные примеры позволяют составить достаточно ясное представление об этой форме метрофрении. А поскольку в последующих главах мы обратимся ко многим подобным теориям, то можно оставить нашу критику здесь и перейти к рассмотрению других форм квантофрении.

4. Культ нумерологии

Следующая форма квантофрении представлена множеством нумерологических исследований. Вина психосоциальных нумерологов состоит не в их страсти к счету и манипуляции цифрами, а в их трех догматичных начальных посылках: (1) счет и манипулирование его результатами

-это единственный, а также наилучший и наивернейший метод обнару жения закономерностей в психосоциальных явлениях; (2) результаты счета можно обобщать на гораздо более широком уровне, нежели непо средственно пересчитанные явления, их также можно выражать количе ственными формулами, описывающими эти явления если не как уни версальные, то как широко распространенные; (3) эти нумерологиче ские операции позволяют точно определить и количественно выразить многие фундаментальные категории, организмы и отношения, которые иначе ясно не определить. Благодаря прежде всего посылкам (2) и (3), психосоциальные нумерологи заметно отличаются как от здравомысля щих исследователей количественного толка, так и от метроманьяков.

Что касается счета в случае, когда психосоциальные явления поддаются измерению, то он, а также трезвый математический анализ, на самом деле могут помочь получить важные результаты, действительные сегодня только для пересчитанных явлений, а завтра и для большой группы явлений или для целого их класса. Повторяющиеся переписи населения дают нам достаточно точное представление о его численности и плотности, о его половом, возрастном, профессиональном, религиозном, образовательном и экономическом составе, о рождаемости, смертности, числе браков, о жизненных ожиданиях и сотнях других характеристик. Переписи также дают нам знание о том, какие количественные изменения претерпело население в отношении каждой из этих характеристик с течением времени. Путем аналогичных подсчетов мы получили обширные количественные знания о многих менее осязаемых

-статических и динамических - свойствах психосоциальных явлений. Счет и простой математический анализ полученных результатов даже помог вскрыть некоторые закономерности в связях между изучаемыми

17

Из истории социальной мысли

явлениями. Эти закономерности едва ли можно считать исчерпывающими, действительными во все времена и для всех классов психосоциальных фактов. Это всегда ограниченные закономерности, действительные только для определенного класса явлений, только при определенных условиях. Несмотря на эти ограничения, такие временно и пространственно локализованные закономерности имеют огромную познавательную ценность. Теоретически и практически они служат чем-то наподобие контурной карты, ведущей нас через обширные пространства неведомых психосоциальных джунглей.

Проблема с нумерологами возникает тогда, когда они забывают об этих ограничениях и начинают верить в непогрешимость счета я различных математических операций, в неограниченную применимость их формул, в утверждения, что нумерологические процедуры единовластно царят в сфере достоверного и точного познания

психосоциального			мира.	В	качестве		первого	примера
нумерологических исследований возьмем						«Человеческое		поведение
и	принцип	наименьших			усилий»	Г.К.	Зипфа	и его же

«Национальные единство и разрозненность». Как и обычно дм такого рода исследований, книга начинается с помпезных заявлений о «выведении Принципа Наименьших Усилий как главенствующего принципа, который управляет всем нашим индивидуальным и коллективным поведением», о демонстрации «порядка, или естественного закона, правящего человеческим поведением», о способности «предсказывать» и сделать жизнь «более приятной для всех заинтересованных» (17].

Уже здесь необходимо отметить две вещи. Во-первых, Зипф не упоминает ни Эрнста Маха, ни других, кто несколькими десятилетиями раньше ввел и четко определил на языке физики и математики «принцип наименьших усилий». Здесь явно дает себя знать «амнезия» молодого поколения психосоциальных исследователей. Во-вторых, логика Зипфа, будь то в определении его основополагающего «принципа наименьших усилий», илн «индивида», или «разума», или «организма», или же любого основного понятия, о котором он ведет речь, настолько кривобока и запутана, что логически настроенный читатель едва ли сумеет следовать ходу его рассуждений. Его «определение» принципа наименьших усилий выводится из нижеследующей «демонстрации» «экономии слов». Для говорящего принцип «экономии затрат» требует, чтобы одно слово имело т различных значений. Это Зипф называет «силой объединения». Для слушателя «экономия усилий» означает, что у каждого слова должно быть одно ясное значение. Это называется «силой вычленения». При использовании языка человек автоматически стремится уравновесить эти конфликтующие силы. Предполагается, что это семантическое равновесие, описываемое простым уравнением, демонстрирует «принцип наименьших усилий», поскольку усилие минимизи

18

Из истории социальной мысли

ровано, когда число различных слов (л), имеющих т различных значений, минимально [18]. Этот принцип, таким образом, является естественным закономприиспользованииречи.

Между тем это определение и демонстрация «естественного закона» «наименьших усилий» едва ли что-либо определяют или демонстрируют. Прежде всего, если слово имеет несколько различных значений, то или оно бессмысленно, или его содержание предельно расплывчато. Будучи таковым, оно не может выполнять свою функцию донесения определенного смысла до слушателя. 6 лучшем случае, слушатель должен приложить массу ненужных усилий, чтобы выделить нужное значение слова из множества других. Ненужное усилие означает не экономию малейшего усилия, а напротив, ее полноеотсутствие. Такимобразом, принципобъединенияЗипфа, согласноего же собственной формулировке, сам является скорее опровержением, чем подтверждением принципа наименьших усилий. Поскольку слушатель вынужден прилагать ненужные усилия, чтобы выбрать одно значение из многих, и поскольку выбор его может оказаться совершенно неверным, то «принцип вычленения» неэкономичен и нецелесообразен, особенно если выбранное значение неверно. Если зипфово определение принципа наименьшихусилийчтоиопределяет, такэтопринципнеэкономичного, бесполезного усилия.

Добавьте к этим недостаткам двойной смысл, придаваемый автором определению: то оно гласит, что использование слов должно бы подчиняться принципу наименьших усилий; то оно сформулировано так, что из него следует, будто реальное использование слов людьми подчиняется этому принципу и превращает его в «естественный закон», управляющий нашим реальным речевым поведением. Если рассматривать его с точки зрения «должно бы», то, как мы видели выше, оно вовсе не определяет принцип наименьших усилий. Если же рассматривать его как описание реальной речи людей, то оно в высшей степени ошибочно. Если бы он был настоящим эмпирическим законом, то нам следовало бы заключить, что все люди - безупречные логики и первоклассные ораторы, всегда использующие самый минимум слов в своих разговорах, всегда выбирающие наиболее подходящее словоинаиболееадекватноезначениеизмножествавсехвозможныхзначений каждого слова. Короче говоря, реальная речь людей была бы экономичной и точной, насколькоэтовозможно. Ошибкавтакомобобщенииочевидна.

Поскольку основной принцип этой работы вопиюще неверно сформулирован, постольку и структура, построенная на нем, неизбежно оказывается сконструированной неверно и при малейшем критическом прикосновении разваливается на части. Зипфовы определения «индивида», «разума», «организма», «системы», «математической точки», а также его манипуляцииэтимитерминамидостаточнотрогательноил-

19

Из истории социальной мысли

люстрируют «расстройства логики и речи». Вот типичный пример его определения. Читателю предстоит догадаться, о чем идет речь.

[X] - это движущаяся математическая точка во времени-пространстве, соотносясь с которойматерия-энергиядвижетсятакимобразом, чтоскладываетсяфизическаяситуация, в которой производится работа с целью сохранения физической системы (непрерывной в качестве целого, но прерывистой на уровне ее частей) от гравитационного и электромагнитногоравновесияоставшейсявселенной[19]

В качестве эксперимента я читал это определение нескольким людям, среди них четырем биологам, и просил догадаться, что же оно определяет. Никто не сумел дать верный ответ. Вообще-то большинство ученых, кому я его прочитал, вовсе отказались угадывать, говоря, что это просто бессмысленная тарабарщина, набор терминов, большей частью физико-математических. А теперь можно раскрыть карты: это «точное» и ужасно «научное» определение «организма». Еще более запутанны определения «разума», «индивида» и т.д. [20]. Подведем итог: логическая, теоретическая часть работы в основном является нелогичным и расплывчатым словоблудием.

Перейдем теперь к «нумерологической» части. На первый взгляд кажется, что арифметические упражнения Зипфа в счете различных вещей являются не совершенно бесполезными и, по крайней мере, менее спорными, чем его странствования в сфере логики. Возражения возникают, когда он заставляет свои цифры соответствовать уже сформулированным «законам» и экстраполировать их значение гораздо дальше их допустимых пределов. Манипулируя различными числовыми данными, такими, как население городов, объем продаж различных корпораций в долларовом исчислении, число работников деловых учреждений и т.д., он формулирует свое «правило ранга-размера», которое было гораздо более тщательно сформулировано несколькими годами ранее А. Дж. Лотка. Основываясь на своем исследовании городского населения Соединенных Штатов, Лотка заключил, что произведение ранга города и его населения, грубо говоря, постоянно. В менее тщательной манере и в более общей форме эту закономерность воспроизводит Зипф. Основной смысл этого правила таков.

Если взять, например, перепись городского населения США 1940 г. и присвоить каждому городу ранг (1, 2, 3 и т.д. в зависимости от численности населения), то получим, что НьюЙорксего7450000 человек населениязайметранг1; Чикаго (3400000 чел.) - ранг 2; Питтсбург

(670000 чел.) - ранг 10; Нэшвилль (167000) - ранг 50, Ютика (100000) - ранг 92; города с населением в 50 000 чел. - ранг 199; * 5000 чел. - ранг 2042 и т.д. Умножив численность населениянаранг города, получим: Нью-Йорк-7450000; Чикаго - 3400000 • 2, или 6800000; Ютика - 9200000; Филадельфия -5794000; при ранге 412 - 10300000 и т.д. На основании этих чисел Зипф приходит к выводу, чтосуществуетзакономерностьилиестественныйзакон, а соответствии с которым города-конкуренты притягивают и удерживают свое население. Косвеннымоб-

20

Из истории социальной мысли

разомэтазакономерностьтакжедоказываетверностьпринципанаименьшихусилий, хотяее полноетеоретическоеобъяснениепокачтоотсутствует.

Более пристальный анализ этих данных позволяет предположить, вопервых, что правило ранга-размера является достаточно размытым, поскольку произведение размера и ранга городов варьируется от 5794000 до 10300000, или в отношении 5:9; едва ли можно утверждать, что это произведение является константой. Оно становится еще более непостоянным, если мы возьмем численность городского населения в 1840 г. В этом случае произведение ранга на размер 17 самых больших городов колеблется между 391114 (Нью-Йорк) и 67050 (Чикаго); иными словами, наша константа для Нью-Йорка в 6 раз больше, чем для Чикаго. В такой ситуации едва ли можно говорить даже о свободной константе. Для 1840 г. правило ранга-размера просто не существует. Еще меньше работает оно для данных переписей 1790 г., 1800 г. и др. А проверка этого правила на городах других стран и вовсе практически сводит его на нет. По этим причинам заявленная закономерность в лучшем случае - очень свободное, ограниченное временем и местом подобие закономерности. Будучи таковой, она едва ли имеет какое-либо отношение к принципу наименьших усилий. Кроме того, остается неизвестным, что она на самом деле означает и какими факторами обусловлена.

Сказанное о правиле ранга-размера применительно к городскому населению можно распространить и на другие закономерности рангаразмера, предложенные Зипфом: объем суммарных продаж сотни компаний, торгующих в розницу, объем продаж которых превысил $25 млн в 1948 г; число работников деловых учреждений в США; также несколько других. Здесь, даже в числах Зипфа, вариации «постоянного произведения» ранга на размер настолько велики, что он сам вынужден признать отсутствие постоянства.

Если мы немного изменим способ ранжирования чисел в каждом из этих рядов (и такое изменение будет столь же оправданным, сколь спорно ранжирование, избранное автором с целью подгонки данных под свое уже сформулированное правило ранга-размера), тогда даже тень закономерностей Зипфа растает в небесной синеве. С другой стороны, если, как Зипф, проделывать фокусы с рядами чисел и называть широко варьирующиеся произведения ранга на размер «постоянной закономерностью», можно открыть уйму «закономерностей» незакономерного характера. Еще одна любопытная особенность этих нумерологических манипуляций состоит в том, что сам автор не уверен в том, как следует поступить с полученными закономерностями, что они означают и какие факторы вызвали их к жизни.

Описанные манипуляции названы нумерологическими, потому что они идентичны множеству нумерологических «открытий» (как древних.

21

Из истории социальной мысли

так и совсем недавних) закономерностей в различных наборах цифр. Например, в древней Индии, Вавилоне, Китае, Персии, Греции, Риме, средневековой Европе, в исламском мире было сделано немало попыток обнаружить и затем объяснить существование определенных периодических циклов в жизни мира, социальных процессов, индивида. Самая замечательная из таких попыток - постоянно повторяющийся «основной» цикл из 311 040 млрд лет смертных людей в жизни Вселенной. Большой цикл (кальпа) в 4 320 тыс. "лет смертных людей" делится на четырепериода: сотворениеКрита Юга (1 728 тыс.), Трета Юга (1 296 тыс.), Двапара Юга (864 тыс.) и, наконец, разложение и распад - Кали Юга (432 тыс.); в этот последний цикл человечество вступило в начале XIV в. и пробудет в нем, пока Кали Юга не закончится. «Происходит бесконечная смена этих периодов». Затем есть различные циклы «Великого века», продолжительность которого, согласно разным авторам, составляет 20 250 тыс.; 760 тыс.; 21 тыс.; 10 тыс.; 7 500; 4 800; 3 600 ит.д. "летсмертныхлюдей".

Бок о бок с этими изысканиями нумерологи «открывали» бесчисленное множество более коротких периодов, связанных прежде всего со «священными», «астрологическими» и«магическими» числами: 3, 7, 9, 16, 27, 30, 54, 59 и т.д. [21]. Каждый из этих периодов обычно связывался со многими переменами, тщательно вырисовавшимися нумерологами в жизни всей вселенной, или человечества, или государства, или индивида. «Открывая» и «демонстрируя» верность этих периодов, древние нумерологи манипулировали наборамиразличных чисел примерно так же, как это делают их современные коллеги. Поэтому я и называю действия Зипфа и многих другихнумерологическими, анематематическими.

Доблестная попытка Зипфа типична для огромного большинства нумерологических «исследований», процветающих под внушающим доверие ярлыком «количественных», «математических», «точных». По причине распространениякультанумерологиинеобходимоупомянутьегокакособую формуметрофрении, окотороймыведемречь.

Критика нумерологических манипуляций не распространяется на те количественныеисследования, гдеокончательныерезультатычастовыводятся в форме математических формул, где эти результаты не экстраполируются за пределы изученных фактов и где четко объясняются исходные посылки. Следовательно, унас нетвозраженийпротивформулЛьюисаФ. Ричардсона, описывающих отношения между частотой «судьбоносных ссор» и их величиной; иными словами, речь идет о количественном анализе миротворческой роли языка, правительства, религии, локальных связей [22]. Моя критика не касается и таких формул, как у = 22,92 + 0,884 Х, где показывается отношение между уровнем преступности в одном из районов Чикагоидолейрецидивистовсреди

22

Из истории социальной мысли

преступников этого района [23]; как формула Э.К.Янга М = k(F/d2) [24], точно описывающая одну из достаточно общих закономерностей миграции или территориальной мобильности индивидов в определенных сельско-городских регионах или странах; формула У. Файрея, показывающая лишение социальной системы ее оптимального функционирования или же наиболее пропорциональное удовлетворение ее главней-

шихпотребностей: D = k(d-x)2m + F [25].

Эти и многие другие математические формулы лишены нумерологических пороков, если они не распространяются за пределы изученной выборки и рассматриваются просто как сокращенная символьная форма выражения результатов, полученных в конкретном исследовании. Эти формулы, в свою очередь, имеют собственные недостатки, о которых мы поговорим позднее.

На этом мы заканчиваем обсуждение нумерологического типа квантофрении.

5. Ложное околичествление нескалярных качественных данных

Возможно, одним из наиболее ярких проявлений метрофрении можно назвать все усиливающуюся тенденцию к неограниченному околичествлению всех качественных данных, независимо от того, годятся они для такой операции или нет. Еще более симптоматичен в этом отношении высокий научный престиж, который приобрели эти попытки в глазах количественно ориентированных ученых. Следовательно, эти попытки заслуживают того, чтобы кратко их рассмотреть.

Страстная тяга придать количественный вид всем качественным данным проявилась во многих сферах: в измерении интенсивности и качеств убеждений, эмоций, умственных способностей, идеологий, установок и общественного мнения; в количественных теориях «факторного анализа»; в конструкции «математических моделей»; в плутании по общим методам с целью верного перевода неметрических свойств в скалярные. Обсудим вкратце несколько исследований общих методов околичествления качественных данных. Среди последних работ по этой проблематике метод «скалирования» или «скалограммы» Л.Гуттмана (переработанный для практического применения Э.А.Зухманом в «скалограммную панель») и теория П.Ф.Лазарсфельда о непрерывных «латентных классах» являются, видимо, наилучшими общими методами скалирования феноменов, кажущихся в принципе нескалируемыми [26].

Что касается успешности этих попыток, то результат можно предвидеть заранее: если подлежащие счету качества имеют части, то их можно измерить или упорядочить, а измерения - выразить численно. Если скалируемые качества частей не имеют, то их нельзя адекватно проска23