Десталинизация в ссср (1950-е – начало 1960-х гг.)

«Коллективное руководство», ХХ съезд КПСС. Хрущев Н.С. 5 марта 1953 г. умер Сталин И.В. Отсутствие легитимных механизмов передачи власти, в течение более двух десятилетий сосредоточенной в руках диктатора, с его уходом вызвало затяжной кризис власти. Судьба страны решалась кучкой лиц, составлявших ближайшее окружение «отца народов» и боровшихся за его политическое наследство.

Соотношение сил между претендентами на власть определялось не только их постами, но и близостью к Сталину, и связями в высшем политическом руководстве. Из избранного после XIX съезда партии Бюро Президиума ЦК КПСС в составе 9 человек наиболее приближены к Сталину были трое - Маленков, Берия и Хрущев. Именно они на первом этапе могли реально рассчитывать на раздел наследства ушедшего вождя. Причем, сначала Берия с Маленковым фактически противостояли Хрущеву. Борьба за власть сопровождалась перераспределением властных функций различными партийно-государственными структурами.

На состоявшемся в марте 1953 г. совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного Совета СССР членами Президиума ЦК КПСС были утверждены: Маленков Г.М. (Председатель Совета Министров СССР), Берия Л.П. (первый зам. председателя СМ СССР и министр внутренних дел), Молотов В.М. (первый зам. председателя СМ СССР и министр иностранных дел), Ворошилов К.Е. (Председатель Президиума Верховного Совета СССР). Хрущев Н.С. (Секретарь ЦК КПСС, с сентября 1953 г. - первый секретарь ЦК КПСС), Булганин Н.А. (первый зам. председателя СМ СССР и министр обороны), Каганович Д.М. (первый зам. председателя СМ СССР) и др. Занявший традиционно наиболее важный пост главы правительства – партийный аппарат был потеснен при Сталине репрессивными органами - Маленков (вместе с Берия) распоряжался самыми мощными рычагами власти. Председательствуя первые месяцы на заседаниях Президиума ЦК, он являлся и партийным лидером. Но страх перед Берия, бесконтрольными действиями органов МГБ-МВД с целью устранения политических конкурентов привели к разрыву союза с Маленковым, к изоляции и единому выступлению всех членов Президиума против Берия. Успеху способствовали решительные действия Хрущева, поддержка армии. 26 июня 1953 г. Берия был арестован. В декабре того же года состоялся суд, вынесший ему смертный приговор. Произошла смена персонального состава карательных органов. Хрущев, став первым секретарем ЦК КПСС, получил, таким образом, рычаги контроля над карательными органами, а отчасти и над другими общественными институтами.

Следующий этап борьбы за власть был связан с оттеснением Маленкова. Эта задача облегчалась тем, что Маленков потерял в лице Берия важного союзника и восстановил против себя партийно-государственный аппарат (в связи с жесткой критикой бюрократизма, шокирующим заявлением о невозможности победы в ядерной войне). Занимаемый им пост Председателя Совета Министров утрачивал свое прежнее значение. Центр власти перемещался в секретариат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву. В январе 1955 г. Маленков был смещен со своего поста.

Новый виток борьбы был связан с развертыванием Хрущевым разоблачения преступлений Сталина и его окружения, массовой реабилитацией репрессированных, резкой критикой диктаторских методов управления страной, определенных как «культ личности Сталина». Эта политика не могла быть последовательной и тесно переплеталась с борьбой за власть. Сам Хрущев был продуктом системы, которую пытался реформировать, в т.ч. был лично причастен к репрессиям, да и общество в целом не было готово к радикальным переменам, выходящим за рамки существовавшей идеологической парадигмы. Тем не менее, деятельность Хрущева вызывала противодействие ближайших соратников Сталина. Выступление Хрущева на XX съезде партии с докладом «О культе личности и его последствиях» 25 февраля 1956 г. послужило толчком для сплочения «твердых» сталинцев и других членов руководства, не довольных чрезмерным сосредоточением власти в руках Хрущева, создавшим угрозу для их собственного положения. В июле 1957 г. борьба перешла в прямое противостояние, в результате которого большинство членов Президиума ЦК приняло решение о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Однако Хрущева поддержала значительная часть обновленного аппарата ЦК партии, а главное - армия, возглавляема Жуковым Г.К., и КГБ. На созванном с их помощью Пленуме ЦК КПСС (22-29 июня) действия сталинистов были определены как фракционные, группа - антипартийной. Маленков, Каганович, Молотов, Шепилов были выведены из состава ЦК и Президиума ЦК, Булганину вынесен выговор, а затем он был смещен с поста Предсовмина СССР. Впервые за многие десятилетия не узкий круг членов Президиума, а Пленум ЦК КПСС выступил в роли решающей инстанции. Тем, самым было закреплено перемещение центра власти в партийные структуры. Этому способствовало и смещение в октябре 1957 г. с поста министра обороны и выведение из руководящих органов партии сильной и популярной в армии и народе личности Жукова Г.К., имевшее цель обезопасить стоявших у партийно-государственного руля от потенциального соперника.

В дальнейшем власть все более концентрировалась в руках Первого секретаря ЦК. Однако партийная номенклатура, быстро консолидируясь и набирая силу, претендовала на самостоятельную политическую роль. Это было невозможно при многочисленных попытках Хрущева реформировать тоталитарную систему, создававших угрозу благополучию и надежности положения партийно-государственной бюрократии. Партийные функционеры разных уровней не могли простить Хрущеву и разоблачения сталинских преступлений, ложившихся пятном на большинство высших руководителей партии и государства, на систему в целом.

Многие из действительных противников непоследовательной, но в доминанте антисталинской политики Хрущева были до времени в тени. Более того, ряд из них был выдвинут на высшие партийные и государственные посты именно Хрущевым. В мае 1960 г. членами Президиума ЦК КПСС были избраны Косыгин А.Н., Подгорный Н.В., Полянский Д.С.; в апреле 1962 г. - Кириленко А.П.; в июне 1963 г. Брежнев Л.И. и Подгорный Н.В. были избраны секретарями ЦК КПСС. Особенно быстро продвинулись при Хрущеве Н.С. Шелепин А.Н., из рядовых членов ЦК ставший членом Президиума, и Брежнев Л.И., к октябрьскому (1964 г.) Пленуму ЦК являвшийся вторым секретарем ЦК КПСС. Все эти люди были в дальнейшем причастны к смещению Хрущева Н.С. и изменению его политического курса, совершив поворот на «полусталинский» путь укрепления тоталитарно-бюрократической системы. Причины и механизм для своего смещения сформировал сам Хрущев, восстановивший против себя бюрократию (как раньше Маленков) и создавший в июне 1957 г. прецедент обращения к пленуму ЦК как инструменту борьбы за власть.

Общественно-политические процессы в СССР. Смерть диктатора открыла новый период в истории страны, получивший название «оттепели». Ключевым событием этого противоречивого периода был XX съезд КПСС, однако, процессы обновления начались уже весной 1953 г. Уже в марте 1953 г. по инициативе Маленкова был осторожно, но недвусмысленно поставлен вопрос о необходимости «прекратить политику культа личности». Тогда же были сокращены некоторые звенья партийно-государственных структур, ЦК КПСС стал превращаться в коллективный орган. В апреле-мае были реабилитированы все осужденные по недавним «делам» («врачей», «ленинградскому», «мингрельскому»). В сентябре 1953 г. был принят Указ Верховного Совета СССР, предоставивший Верховному суду СССР право пересматривать по протестам Генерального прокурора решения бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД и «особого совещания» при НКВД-МГБ-МВД СССР.

В 1953-1955 гг. в обстановке внутрипартийной борьбы преодолевались наиболее одиозные последствия сталинщины в партийной, государственной и общественной жизни (восстановление роли пленумов ЦК, укрепление законности, реабилитация значительной части репрессированных). Были смещены руководители карательных органов, осужденные в 1953-1954 гг. за массовые репрессии по сфабрикованным «делам», восстановлен прокурорский надзор за следственными органами госбезопасности, ликвидированы особые внесудебные органы (Особые совещания при МВД СССР). В 1955 г. МГБ было преобразовано в соответствующий комитет при Совмине СССР с одновременной значительной сменой кадров.

Причины начавшейся либерализации были противоречивы и разноплановы. Среди них и явное перенапряжение общества в связи с состоянием постоянной мобилизованности страны на борьбу с внутренними и внешними «врагами», обозначившиеся признаки истощения экономики и особенно сельского хозяйства, разоренного форсированной индустриализацией и восстановлением промышленности. Немалую роль сыграли и корпоративные интересы партийно-государственной бюрократии, с одной стороны, опасавшейся накопления в обществе социального горючего материала (нищета широких слоев населения, особенно сельского, жившего на грани голода; огромная сфера лагерной экономики и лагерного рабства, которая приобрела взрывоопасные размеры и т.д.); с другой, негарантированной от возобновления массовых репрессий в собственной среде при сохранении просталинского режима.

Неоспоримо в этом процессе значение конкретных политических деятелей, осознавших необходимость перемен и наложивших на них печать своей индивидуальности. Особенно яркую роль в период «оттепели» сыграл Маленков, а затем Хрущев, который не только пошел дальше Маленкова в политических преобразованиях, но и, в известной мере, вышел за объективно сложившиеся пределы возможных для того исторического момента перемен.

Звездным часом этого политического деятеля было выступление на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», перевернувшим общественное сознание, раскрывшим, пусть частично, правду о преступлениях Сталина. При всей мировоззренческой ограниченности оценок доклад произвел такое действие в умах членов партии, а затем (несмотря на секретный, закрытый характер) и широких слоев народа, что возвращение к репрессивному режиму сталинского типа было уже невозможно. Вместе с тем, разоблачение сталинщины осуществлялось в рамках прежней коммунистической парадигмы, а потому не только не затрагивало сущности тоталитарно-бюрократической системы, но и в определенной мере скрывало ее социальную природу, сводя все пороки системы к культу личности.

Либерализация проявилась также в сфере государственного строительства. Происходило расширение прав союзных республик в экономической и правовой сферах. В феврале 1957 г. были восстановлены автономии балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненные в период сталинских репрессий (права поволжских немцев и крымских татар восстановлены не были). Рост социальной активности отразил процесс возникновения различных общественных организаций, многообразных форм общественного самоуправления (работавших, впрочем, под партийно-государственным контролем). В 1957 г. произошла реорганизация ВЦСПС, что привело к расширению прав первичных организаций, сокращению штатного аппарата. Новая общественно-политическая атмосфера особенно повлияла на молодежь и вызвала во второй половине 1950-х гг. новый всплеск коммунистического энтузиазма: освоение целины, молодежные стройки по «комсомольским путевкам» и т.д.

В атмосфере общественного подъема прошел XXI съезд КПСС, констатировавший, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. Выводом из этого тезиса стало утверждение, что страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. XXII съезд КПСС, состоявшийся в октябре 1961 г., развивая идеи предыдущего съезда, принял третью Программу КПСС – программу строительства коммунизма. Идеологически окрашенные задачи Программы, переведенные на язык конкретных планов, которые предстояло реализовать в течение 10-20 лет (достижение превосходства в производстве продукции на душу населения над ведущими капиталистическими странами, ликвидация тяжелого физического труда, достижение изобилия материальных и. культурных благ) уже тогда выглядели нереальными для страны, которой еще только предстояло завершить раннеиндустриальную стадию развития. Однако коммунистический романтизм и связанная с ним социальная мифология еще оставались доминантой общественного сознания в начале 1960-х гг. Нацеленность на высокий уровень жизни, на демократизацию общества, в том числе на перерастание государственного управления в общественное самоуправление, придавало второе дыхание командно-административной системе, порождая новые иллюзии у широких слоев народа, обновляя веру в «светлые идеалы», провозглашенные правящей партией. Общественный подъем выразился, в частности, в развертывании социалистического соревнования, многочисленных трудовых починах, шедших снизу, однако вскоре выхолощенных бюрократией.

Были и иные проявления общественной активности, отнюдь не вписывающиеся в рамки идеологических установок системы. В октябре 1959 г. вспыхнуло и было подавлено полуторотысячное восстание рабочих «Казахстанской Магнитки», в июне 1962 г. расстреляна семитысячная демонстрация в Новочеркасске. Параллельно появлялись первые ростки инакомыслия среди интеллигенции. Впрочем, оба оппозиционных системе потока - и стихийные народные выступления, и деятельность инакомыслящей интеллигенции в основном не выходили на политический уровень, к тому же друг с другом не пересекались. Однако они создавали элемент нестабильности системы, которая, разоблачив преступления сталинщины, при малейшей угрозе своему существованию действовала теми же методами.

Социально-экономическое развитие. Новый экономический курс, связанный с именем Маленкова, выразился в перенесении приоритетов с тяжелой промышленности на легкую и на сельское хозяйство, жилищное строительство. В сельском хозяйстве намечались мероприятия по повышению урожайности, включению фактора заинтересованности колхозников, и лишь в этом ряду распашка целинных и залежных земель. Но после прихода Хрущева к власти акцент сместился на освоение целины в уповании на быструю отдачу «ударных» мероприятий. Не прошел и курс на существенное перераспределение капиталовложений между отраслями в пользу отраслей группы «Б», который на январском Пленуме ЦК КПСС (1955 г.) был поставлен в вину Маленкову. Однако различия экономической политики не могли быть кардинальными и ограничивались жесткими рамками коммунистической идеологии (государственная «социалистическая» собственность, централизованное планирование, недопустимость частного интереса). Многочисленные реформаторские эксперименты сводились в период «оттепели» в основном к государственным программам и реорганизации управленческих структур.

В 1954 г. ЦК КПСС и Советом Министров СССР было принято постановление, направленное против разбухания управленческих штатов, ведомственности, бюрократизма. В соответствии с ним было упразднено 200 главков и отделов министерств, десятки трестов, сотни снабженческих организаций. В 1956 г. был увеличен процент отчислений по отдельным видам налогов в республиканский бюджет. Ряд министерств из союзных реорганизован в союзно-республиканские. К 1956 г. в ведение республик было передано около 15 тыс. промышленных предприятий. Политику децентрализации венчала реформа, обозначенная постановлением февральского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». В нем ставилась задача ликвидации отраслевых министерств и создания территориальных советов народного хозяйства. Однако реформа носила административный характер, ограничиваясь перемещением функций оперативного руководства на уровень совнархозов. Она не внесла качественных изменений в условия хозяйствования. Эффект ее оказался спорным. Опыт замены отраслевого принципа управления на территориальный показал, что без существенного реформирования хозяйственного механизма обеспечить качественные сдвиги в экономике невозможно.

В середине 1950-х - начале 1960-х развитие основных отраслей народного хозяйства было весьма динамичным. Несмотря на снижение темпов развития к концу 1950-х гг., в 1956-1958 гг. темпы развития промышленности составили 10-15% против планового задания 7,6%. Особенно быстро развивалось машиностроение. В годы семилетки (1959-1965 гг.) удвоились основные промышленные фонды, рывок совершила химическая промышленность. Вместе с тем, снизились темпы развития легкой и пищевой промышленности. Это было связано с отставанием сельского хозяйства. Сыграли роль нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, ограничение подсобного хозяйства, волюнтаризм в управлении (кукурузная кампания и т.д.).

В социальной сфере обозначились крупные позитивные сдвиги: быстро росли заработная плата и потребление товаров. В 1964 г. впервые были введены пенсии колхозникам. Жилой фонд страны вырос за годы семилетки на 40%.

Развитие науки и культуры. Либерализация благотворно повлияла на развитие духовной сферы. В 1958 г. было введено обязательное восьмилетнее образование. Существенно увеличился выпуск специалистов из высших учебных заведений. Росло число научных учреждений. В 1957 г. было решено создать на Востоке страны крупный научный центр - Сибирское отделение Академии наук СССР. В Дубне в 1956 г. был создан крупный международный исследовательский центр - Объединенный институт ядерных исследований. В 1957 г. на космическую орбиту был выведен первый советский спутник, построен первый в мире атомный ледокол «Ленин». А в 1961 г. состоялся первый в истории полет человека в космос. Радиовещание охватило всю страну. В 1958 г. число телевизоров достигло 3 млн. против 200 тыс. в 1953 г. Научно-технические достижения «хрущевской эпохи» заложили основу для достижения в последующем военно-стратегического паритета с США.

Противоречивые процессы происходили в области литературы и искусства. С одной стороны, были реабилитированы репрессированные при Сталине деятели культуры, несколько расширились рамки «дозволенного», наблюдался расцвет публицистики, подготавливавшей общественное сознание для крупных перемен. Но с другой, писатели за острые критические произведения обвинялись в «очернительстве социалистической действительности» (Дудинцев В. «Не хлебом единым», Яншин А. «Рычаги», Гранин Д. «Собственное мнение» и др.), погромной критике подвергались деятели искусства за произведения, не понравившиеся Хрущеву или партийным «руководителям культуры». Таким образом, несмотря на несомненные позитивные сдвиги, тоталитарная система продолжала жестко контролировать духовную сферу.

Внешняя политика. «Оттепель» не могла не отразиться и на внешней политике СССР. Некоторому изменению международной обстановки способствовал и приход нового политического руководства в США (Эйзенхауэр, Кеннеди). В результате, хотя холодная война и продолжалась, были предприняты попытки, если и не к преодолению конфронтации, то к изменению механизмов, некоторому снижению ее уровня. Наряду с юридическим оформлением военно-политического блока европейских стран «социалистического лагеря» (Организация Варшавского Договора), противостоявшего НАТО, СССР выступил с рядом масштабных инициатив по разоружению, используя в качестве дипломатического аргумента крупные односторонние сокращения вооруженных сил. В 1958 г. был объявлен односторонний мораторий на ядерные испытания. Однако адекватного отклика у Запада эти инициативы не вызвали. Дело заключалось не только в декларативности выдвигавшихся СССР проектов, но и в недоверии к нему со стороны Запада, особенно возросшем после прямого военного вмешательства в Венгрию в 1956 г. Не менее серьезным кризисом были события 1961 г. в Германии, когда была возведена «берлинская стена». Последовавший затем «карибский» кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы, довел конфронтацию между СССР и США до небывалой остроты. Вместе с тем, «ракетный кризис» дал опыт взаимодействия правительств двух крупнейших ядерных держав в условиях жесткого столкновения интересов, позволил выработать механизм поиска компромиссов. После этой кульминации «холодной войны» начался медленный процесс улучшения отношений между странами Востока и Запада. Но разрядке мешало то, что распад колониальной системы и образование множества независимых стран «третьего мира» сопровождался попытками СССР установить в них влияние прокоммунистических режимов. В целом в середине 1960-х гг. произошла определенная стабилизация послевоенного мира и снижение международной напряженности.

Литература

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

Зубкова Е.Ю. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

Пыжиков А.А. Опыт модернизации советского общества в 1953–1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998.

ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.