Социальный капитал и ментальное здоровье

В последние два десятилетия исследования продемонстрировали, что социальный капитал связан с экономическим развитием, с эффективностью систем, обслуживающих людей, и общественным развитием. Социальный капитал также показывает уменьшение транзактных расходов в производстве и поставке товаров и услуг, повышая таким образом продуктивность и эффективность деятельности. Политические исследователи изучили вклад социального капитала в функционирование демократии, более эффективное управление, уменьшение коррупции и снижение неравенства в пределах общества. Социальные ученые сделали вклад в понимание, как высокий социальный капитал может защищать людей от социальной изоляции, создавать социальную защиту, снижать уровень преступности, улучшать школьное и профессиональное образование, улучшать жизнь общества и увеличивать продуктивность труда (Woolcock, 1998).

Эти исследователи также продемонстрировали обратную сторону социального капитала. Некоторые сильные связи, которые необходимы людям для совместных действий, могут также исключать тех, кто не является членами их групп, например, группы бедных и группы меньшинств. Сильные связи в пределах группы могут приводить к меньшему доверию и низкой взаимности к тем, кто находится вне группы. Например, наркокартель и террористические группы могут иметь высокий уровень социального капитала среди членов группы, с очевидными воздействующими влияниями на тех, кто находится вне группы. В этом случае социальные взаимодействия могут иметь негативные влияния в большей степени, чем позитивные – совместно с распространением в процессе внутригруппового взаимодействия хорошего поведения, также может распространяться и плохое поведение (как было показано в исследовании связи между образованием и преступностью). Социальные сети могут негативно влиять, однако, это касается только изолированных сетей, и такие социальные сети могут усиливать негативные выборы их участников, хотя сами эти сети могут быть положительными по своему содержанию.

В последнее десятилетие повышается фокус внимания исследователей на понимании позитивных и негативных влияний на здоровье того, что сейчас называется социальным капиталом. С некоторого времени авторы исследований начали размышлять о влияниях социального капитала и делать попытки разобраться с возможными связями между социальным капиталом и ментальным здоровьем (Kawachi, Berkman, 2001; McKenzie, Whitley, Weich, 2002; Sartorius, 2003). В этой главе объясняется концепция социального капитала, очерчивается понимание в настоящее время существующих взаимоотношений между социальным капиталом и здоровьем и ментальным здоровьем, обсуждается потенциал укрепления ментального здоровья, необходимый для того, чтобы усилить социальный капитал.

1. Концептуализация социального капитала.

Существует 4 взгляда на социальный капитал. Узкая концептуализация фокусируется на локальных, горизонтальных связях, и описывает нормы (доверия, взаимности), которые облегчают координацию и кооперацию для достижения общих целей (Uphoff, 2000). Этот взгляд первоначально фокусировался на позитивном аспекте социального капитала и без необходимости включал его детерминанты (такие как исключительность и определенные требования к членам группы).

Широкая концептуализация социального капитала, которая осуществлялась Coleman (1988), объединила широкий спектр социальной динамики. Определение социального капитала базировалось на его функции, этот взгляд включает вертикальные связи, характеризуется высокой иерархией и неравенством распределения власти между членами общества.

В данной главе также описываются трудности, обсуждаемые Michelle Cullen и Harvey Whiteford на страницах издания, названного «Взаимоотношения социального капитала со здоровьем и ментальным здоровьем», представленным австралийским департаментом здоровья и агенством здоровья в 2001 году.

Более глобальный взгляд на социальный капитал (Grootaert, 1998) фокусируется на социальной и политической среде, которая очерчивает социальную структуру и неспособность норм к развитию. Эта социальная и политическая среда включает формализированные институциональные отношения и структуры в пределах правительства и связанные с ними агенства, политический режим и правозащитные и регулятивные системы.

Интегративный взгляд на социальный капитал признает, что микро, мезо и макро институты сосуществуют и взаимодействуют между собой.

Этот взгляд основывается не только на добродетели и недостатках социального капитала, и на важности создания связей в пределах и за пределами общества, но и признает, что способность различных социальных групп действовать в рамках собственных интересов, принципиально зависит от поддержки (или от ее потери), которую они получают от государства в том же объеме, что и от частного сектора. Таким образом, государство зависит от социальной стабильности и должно широко распространять публичную поддержку (World Bank, 2004).

Предлагая различные концептуализации социального капитала, становится неудивительным тот факт, что социальный капитал имеет эластичное определение. В данной главе социальный капитал будет означать «качества социальной организации, такие как гражданское участие, нормы взаимности и доверия к другим, что облегчает кооперацию для достижения общей цели» (Kawachi et al., 1997, p. 1491). Пренебрегая разногласиями в определяемых параметрах социального капитала, наблюдается растущее согласие во мнении, что социальный капитал охватывает такое явление, которое облегчает коллективную активность и может укреплять социальный и экономический рост и развитие с помощью взаимодополнительных форм капитала (Grootaert, 1998).

Хотя, есть согласие ученых, что социальный капитал является социальным и коллективным, продолжаются обсуждения вокруг того, что социальный капитал выступает формой «капитала вообще». Капитал понимается в двух фундаментально различных направлениях (Eatwell, Milgate, Newman, 1987). Это может рассматриваться как источник ресурсов, которые могут быть перераспределенны от одного пользователя к другому. Это называется «финансовая» концепция капитала. Это также может пониматься как источник продуктивных факторов, которые воплощены в производственном процессе, так называемая «техническая» концепция капитала.

Использование технической концепции, традиционной теории капитала без достаточных оснований делит факторы продуктивности (вклады в производство) на три группы: натуральные ресурсы, человеческий труд и производительность (финансовый и физический капитал). Последнее было названо товарным капиталом (или чаще просто называют «капитал»). И определяется как производство товаров, данный капитал может использоваться как вклад в лучшую производительность (Samuelson, Scott, 1975, p. 50; Dow, Hendon, 1991). Далее по тексту, другие вклады в производство, натуральные ресурсы и человеческий труд, будут упоминаться как капитал. Ранее в 60 – е годы XX века, некоторые экономисты, такие как Schultz и Becker, снова ввели термин Адама Смитта «человеческий капитал», ссылаясь на то, как работники образования и медицины продуктивно используют вклады нечеловеческого капитала (Schultz, 1963; Becker, 1962). Таким образом, сейчас в литературе повседневно признается натуральный капитал (земля, атмосфера, лес и вода), человеческий капитал (человеческая продуктивность), финансовый и физический капитал (товаропроизводство, здания, дороги и технологии). Также развивается упоминание концепции социального капитала как недостающего звена в развитии экономики (Grootaert, 1998), формируются суждения, что сплоченность и групповая продуктивность выступают более значимыми, чем просто человеческий капитал.

Социальный капитал появляется из взаимодействий, являющихся социальными и внешними для индивида, он не принадлежит человеку в качестве человеческого капитала. Социальный капитал обязательно присущ структуре социальных отношений и является экологической характеристикой (Henderson, Whiteford, 2003). Попытки использования термина «социальный капитал» в значении ценных качеств людей или семей (Portes, 1998; Walkup, 2003) вводят нас в некоторое замешательство.

2. Раскрытие разных сторон социального капитала.

Понимая отношения между социальным капиталом и ментальным здоровьем, мы нуждаемся в определении когнитивного и структурного компонентов социального капитала. Когнитивный компонент социального капитала выступает производным от «ментальных процессов и идей, как их результатов, усиливающихся с помощью культуры и идеалогии, особых норм, ценностей, отношений и убеждений, которые воздействуют на кооперативное поведение» (Uphoff, 2000, p. 218). Когнитивный компонент социального капитала влияет на поведение, включая контроль рискованных действий, взаимную поддержку и неформальные значения обмениваемой информации.

Структурный компонент социального капитала представлен «ролями, правилами, событиями и процедурами, широким разнообразием социальных сетей, которые воздействуют на кооперацию» (Uphoff, 2000, p. 218). Структурный компонент социального капитала имеет две сферы – горизонтальную, отражающую связи, которые существуют между равными людьми или группами; и вертикальную, выстроенной на основании высоко иерархизированных и неравных отношений, создающих различия во власти или ресурсной базе. Структурный компонент социального капитала оформлен стратегиями правительства и формальными сетями, производящими обслуживание населения, которые выступают результатом осуществления данных правительственных стратегий.

3. Социальный капитал, здоровье и ментальное здоровье.

Недавно была проведена оценка национальных и интернациональных вложений, улучшающих здоровье людей. Однако, как отметил Lomas (1998, p. 1181):

С одной стороны, миллионы долларов были направлены на облегчение страданий больных через индивидуальные воздействия. С другой стороны, мы игнорируем, что говорит нам наш повседневный опыт, т.е. каким путем мы организуем наше общество, распространяется на то, каким образом мы поощряем взаимодействие между гражданами и формируем согласие между ними, каким образом мы доверяем и взаимодействуем с каждым другим в поддерживающем обществе влияет на здоровье общества. Вероятно, все это выступает очень важными детерминантами нашего здоровья.

Существует множество литературы о здоровье и социальных факторах, которые иногда рассматриваются как попадающие под рубрику «социальный капитал». Вместо этого, некоторые комментаторы чувствуют, что сообщения о введении концепции социального капитала в практику выступают только разливом «старого вина в новую бутылку» (Labonte, 1999, in Campbell, 2000). Социо – экономические детерминанты здоровья также являются хорошо изученными, существует достаточная ясность, что большинство социально изолированных людей имеют низкий уровень здоровья (House, Landis, Umberson, 1988). Однако, сообщения о социальном капитале ссылаются на исследования, показывающие, что более взаимные общества являются более здоровыми с низким уровнем смертности (Kawachi, Kennedy, 1997). Исследования показали, что существует корреляция между низким уровнем здоровья и низким уровнем социального капитала, как стало ясно, это происходит из – за уровня межличностного доверия и нормативных для общества показателей взаимности.

Исследования здоровья населения, смертности и факторов риска, обычно рассматриваются как измерение множества характеристик людей в популяции. Когда принимается во внимание воздействие окружающей среды на развитие заболеваний, или защиту от заболеваний, концептуализация обычно показывает бинарную связь между одним (или многими) факторами окружающей среды и здоровьем человека (Marmot, 1998). Сила концепции социального капитала лежит в ее потенциале понимания окружающей среды в совершенно других направлениях: как взаимодействие между факторами окружающей среды (включая и социальную) и контактирующих между собой групп людей. Самые маленькие из этих групп обычно являются семьями, далее группы увеличиваются в объеме до целой нации. Эти человеческие сети, взаимодействующие с окружающей средой, имеют возможность объяснить распределение коллективных результатов здоровья лучше, чем объяснение результатов здоровья другими концепциями. Многие исследования показали сильное влияние на здоровье социальных контактов (Putnam, 2001). Механизмы, с помощью которых социальный капитал отражается на здоровье, не очень ясно очерчены, но социальные сети обосновывают необходимость предоставления лучшего образования, улучшения доступности к социальным сервисам и неофициальной поддержке, усиления или изменения социальных норм, которые воздействуют на здоровье населения (курение, оздоровительные и сексуальные практики) (Baum, 1999; Kawachi, Kennedy, Glass, 1999). Многие работы относятся к механизмам, голословно описывающим здоровые общественные связи (Gillies, 1997; Henderson, Whiteford, 2003) и взаимоотношения социального капитала с ментальным здоровьем. Все еще остается неясным, если отношения между этими двумя переменными являются многонаправленными, то какая тогда между ними связь?, причинная или корреляционная (Lochner, Kawachi, Kennedy, 1999). Кроме того, количественная информация выступает как недостаточная, далее будут обсуждаться четыре сферы: социализация, защита во время кризисов, результаты неравенства и суицидное, антисоциальное поведение, которые предлагают теоретические основания для важных отношений между здоровьем, ментальным здоровьем и социальным капиталом.