OSS / Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом(2014)

TechInvestLab, 14 июня 2014

191

Обратите внимание, что на диаграмме видны жизненные циклы и проекта и системы -- хотя тут трудно говорить собственно о целевой системе в части её определения и воплощения, ибо жизненные циклы показаны также и для остальных альф. Хорошо видно, что часть жизненного цикла системы проходит до начала проекта, а часть будет происходить после.

Если взять какой-нибудь проект по сопровождению системы, то эта разница между жизненным циклом системы и жизненным циклом проекта будет ещё более видимой:

TechInvestLab, 14 июня 2014

192

Задача управления жизненным циклом тем самым заключается не только в том, чтобы альфы воплощения и определения системы продвигались по своим состояниям, но и в синхронизации достижения состояний всех основных альф инженерного проекта. Синхронизация состояний альф кладётся в основу планирования работ по проекту, в план работ включаются и работы по неинженерным альфам (о чём часто забывается при планировании, и вследствие этого при обеспечении плана ресурсами: в инженерных проектах очень часто существенно не хватает менеджерских работ, менеджеры и операционные, и клиентские перегружены -- и от этого страдает весь проект в целом).

Определение жизненного цикла является главной альфой (т.е. отслеживаемым в

TechInvestLab, 14 июня 2014

193

ходе инженерного проекта объектом), по которой происходят договорённости между менеджерами и инженерами. Это подальфа "определения системы" (ибо определение жизненного цикла связано в существенной мере с работой), а также "работы" (ибо лежит в основе работ по планированию проекта) и "технологии" ибо вид жизненного цикла определяет используемые практики жизненного цикла.

Практики жизненного цикла в версии ISO 15288

Управление жизненным циклом охватывает и инженерные практики, и практики маркетинга/стратегирования, и практики менеджерские. Отслеживать продвижение только определения и воплощения системы, а также практиковать только связанные с ними практики опасно для инженерного проекта, и это получает отражение в стандартах системной инженерии. Вот набор практик жизненного цикла системной инженерии из ISO 15288:

1. Контрактация 1.1. Закупка 1.2. Поставка

2. Обеспечения проектов 2.1. Определение вида (описывание, моделирование) жизненного цикла

2.2. Управление инфраструктурой 2.3. Управление портфелем проектов 2.4. Управление персоналом 2.5. Управление качеством

3. Проектные 3.1. Управление проектами

3.1.1. Планирование проекта 3.1.2. Управление выполнением и контроль проекта 3.2. Поддержка проектов 3.2.1. Управление решениями 3.2.2. Управление рисками

3.2.3. Управление конфигурацией 3.2.4. Управление информацией 3.2.5. Измерения

4. Технические

4.1.Сбор требований

4.2.Анализ требований

4.3.Архитектурное проектирование (дизайн)

4.4.Изготовление

4.5.Верификация (проверка)

4.6.Переход к эксплуатации

4.7.Валидация (приёмка)

4.8.Эксплуатация

4.9.Обслуживание

TechInvestLab, 14 июня 2014

194

4.10.Вывод из эксплуатации

Сцелевой системой в плане продвижения альф определения и воплощения системы непосредственно работают главным образом технические практики из ISO 15288. Остальные практики жизненного цикла системной инженерии работают с обеспечивающей системой, продвигая альфы работы, технологии, команды, возможностей и стейкхолдеров. Само определение вида жизненного цикла входит как отдельная практика (2.1).

7. Практика контрольных вопросов

Успех контрольных вопросов

Человеческая деятельность становится сверхсложной до такой степени, что одним виртуозом уже не выполнима, как бы ни был велик этот виртуоз в своём мастерстве. В в силу сверхсложности этой деятельности на каждого виртуоза бывает проруха: пропуск какого-нибудь из самых существенных (базовых, известных наизусть всем, невозможных к пропуску, критических для успеха) шагов в выполняемых ими работах. Просто по общей затурканности сверхспециалистов, у которых в голове ой-ой-ой сколько всякого, нужного для выполнения работы.

Сверхспециалистов в проекте много разных, и критическими шагами является не просто выполнение процедур, но и простое знакомство друг с другом (ибо в каждом даже простом действии встречаются ранее незнакомые друг с другом люди, не имеющие опыта совместной работы), а также знакомство друг друга с выполнением этих базовых и критических для успеха всего проекта действий, выполненных каждым человеком. Часто происходит так, что все члены команды уверены, что кто-то выполнил важнейшее, но тривиальное и банальное действие - - но оказывается, что его никто так и не выполнял, некогда было всем!

Одна из самых мощных практик, позволяющая снизить фатальные ошибки от досадных промахов в сложной деятельности -- это практика контрольных вопросов. Она лучше всего описана в книжке Atul Gawande "The Checklist Manifesto", http://gawande.com/the-checklist-manifesto (перевод на русский: http://www.alpinabook.ru/catalogue/2118996.html). Её суть: "мало что более эффективно в сверхсложных коллективных проектах, чем дисциплинированно проходимые чеклисты, но это мало где признаётся, кроме авиации, космонавтики, медицины".

TechInvestLab, 14 июня 2014

195

Контрольные вопросы (checklist, "список контрольных вопросов", а "отдельный вопрос" будет "checkpoint) существуют в самых разных формах: от "классического" авиационного или космического или хирургического списка контрольных вопросов до списка работ в строительном проекте в составе структуры разбиения работ, от списка проверок due diligence в инвестиционных фондах до таблички на дверях "выключил ли ты свет?". Чеклист обычно -- это список коротких (пять-семь, и лишь иногда семьдесят или семьсот) список действий, каждое из которых должно быть сделано во время зачитывания списка (чеклист типа READ-DO), или результатов/условий/действий, которые должны быть подтверждены по мере

TechInvestLab, 14 июня 2014

196

зачитывания списка (DO-CONFIRM).

Использование чеклиста происходит во время "точек паузы" (pause points, как они называются в авиации), где вся рутинная и сложная деятельность прекращается, и происходит прогон чеклиста. При ближайшем рассмотрении оказывается, что наиболее эффективно использование чеклиста при смене состояний каких-то альф, в которых принимается решение Go-NoGo в ходе жизненного цикла альфы, т.е. в точках возможного "невозврата". Чеклист "прочти-подтверди" (DO-CONFIRM) представляет собой верификацию того, что сделано на предыдущей стадии, чтобы попасть в слеюдующую стадию. Ну, или чтобы попасть в следующую стадию, нужно прогнать чеклист "прочти-сделай" (READ-DO, этот тип чеклиста обычно выполняется при попадании во внештатную ситуацию). Поэтому в каждом деле главных чеклистов обычно буквально несколько штук, а вот "аварийных" могут быть сотни.

Прохождение одного "классического" подтверждающего чеклиста (опять же -- недаром его выполнение происходит в точке "паузы"!) занимает одну-две минуты нужно вслух подтвердить для всего коллектива выполнение указанных в нём условий (типа "снято с ручного тормоза", "выпуск релиза происходит не вечером пятницы", "антибиотик введён не раньше часа до операции, и не позже момента начала операции"), а самих условий обычно 5-9. Конечно, "неклассические" варианты отличаются разнообразием, особенно в случаях, когда речь идёт об использовании графика проекта в качестве чеклиста, чтобы иметь уверенность в том, что работы по каждому пункту были действительно выполнены и ничего не забыто.

Дисциплина чеклистов выглядит очень бюрократической -- но это ровно то же самое, что отличает системных инженеров, которых совершенно недаром с их приверженностью к формальным процедурам (aka прогону чеклистов) называют "бюрократами от инженерии", что они признают, и чего они не стесняются. Объясняют это своё нестеснение они просто: зато ракеты долетают куда надо, а атомные станции начинают давать ток и даже более безопасны в целом, чем угольные в рассчёте на киловатт-час.

Чеклисты, тем не менее, существенно отличаются от похожих на них описаний работ (например, описанных по традициям ситуационной инженерии методов, или традициям архитектуры предпринятий, или традициям описания лучших практик, или просто пошаговых инструкций по выполнению работ). В чеклистах приводится не 100% описания работ и не цитируется содержание учебников и регламентов. В чеклистах спрашивается только самое существенное (и обычно "банальное"), что может быть упущено и приведёт к epic fail. Так, первый пункт чеклиста, выполняемого при остановке двигателя самолёта -- "1. Fly the aircraft". Все знают, что нужно не забывать управлять самолётом, но когда у самолёта останавливается двигатель, лётчик начинает интересоваться двигателем, топливом, состоянием электропроводки, и забывает управлять самолётом. Потеря управления является при остановке двигателя является причиной бОльшего числа аварий, чем собственно остановка двигателя! И это при том, что лётчики обычно хорошо

TechInvestLab, 14 июня 2014

197

тренированы! То же можно сказать и про врачей, проходящих серьёзный профессиональный тренинг. В литературе приводится цифра, что использование чеклистов, предлагаемых Всемирной организацией здравоохранения для хирургических вмешательств снижает риск смерти вплоть до 47%! И это без изменения самой техники хирургических вмешательств, без изменения используемых медикаментов или организации операции -- только за счёт использования чеклистов, предотвращающих "глупые" ошибки (один из вопросов, например, "проверить, на какой стороне тела проводится операция").

То же самое происходит и в проектах системной инженерии. Если есть проблемы с какой-то альфой проекта, то очень вероятно, что не выполнятся какие-то банальные процедуры (типа "забыли провести испытания" или "давно не общались со стейкхолдерами"). Лучше бы вовремя вспомнить о таких важных вещах, чтобы потом не иметь проблем из-за отвлечения внимания.

Главным образом чеклисты делаются на основе анализа статистики, а в более редкие "аварийные" чеклисты шаги включаются на базе расследований крупных катастроф. Ибо 10% провалов происходит не из-за чрезвычайной сложности какого-то процесса, а именно из-за того, что очевидные шаги пропускают на основе того, что "всё тут обычно бывает гладко", а то и банально из-за отвлечений, надежды, что кто-то другой это сделал, общей суеты вблизи смены стадий жизненного цикла, плохого знакомства команды друг с другом. Теория швейцарского сыра (http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model) -- это как раз про чеклисты. Утверждается, что в 9 случаях из 10 чеклист будет пройден без сучка и задоринки, а в одном из десяти случаев будет что-то обнаружено, что исправится за несколько секунд, но убережёт от дорогостоящих и трудно исправляемых ошибок.

Чеклистам доверяют и их рутинно выполняют -- как чистят зубы, как одевают уличную обувь, на уровне рефлекса. Их выполяют по сути, их не сачкуют, хотя и известно, что выполнять их бессмысленно в девяти случаях из десяти. Но в одном из десяти случаев ошибка таки выявляется, и этот честный прогон чеклиста окупает всё то время, что было на него потрачено во всех остальных прогонах: исправлять ошибки в разы дороже и затратнее, чем читать чеклисты.

Кровью написаны не уставы, а чеклисты. Ибо уставы/стандарты/нормы наизусть выучить -- дело бесполезное, и требует сверхгероя. Никто не способен прочесть всю нормативную документацию, запомнить все требования, освоить пару десятков учебников ("уставы") так, чтобы обязательно их все вспомнить в критической ситуации. Но короткий чеклист имеет шанс быть вытащенным и прогнанным -- это не заменяет учебников, требования высокой квалификации людей и непрестанного тренинга, стандартов, регламентов, инструкций и прочих обязательных к исполнению "уставов" (чтобы было кого наказывать за их несоблюдение, и чтобы было где-то хранилище полного знания). Но чеклисты позволяют из сверхгероев делать просто героев, а потом и рутинизировать процесс. По мере внедрения в инженерную и лётную практику чеклистов особость генконструкторов перестала волновать, и их именами перестали называть

TechInvestLab, 14 июня 2014

198

самолёты, пилоты-испытатели перестали быть национальными героями. А сейчас примерно то же самое происходит с медицинскими светилами (и об этом подробно рассказывает в своей книжке Atul Gawande -- эпоха Master Builders заканчивается, на смену ей идёт эпоха командной работы).

А уставы и чеклисты отличаются хотя бы тем, что уставы требуется выполнять полностью в их целостности, а чеклисты -- прогонять (например, проговаривать вслух вопросы и проговаривать вслух ответы -- причём в присутствии всей команды), прогонять всегда.

Важно прохождение чеклиста всей командой, это средство убедиться, что "все на одной странице книги", "играют одну и ту же партию", имеют "одну и ту же версию правды". При прохождении чеклиста важен как раз консенсус, что все члены команды (а часто и внешние стейкхолдеры) согласны с тем, что чеклист пройден, и принимается решение "go -- no go" для возможного перехода к следующему состоянию альфы.

В самом чеклисте проверяется/делаются в обязательном порядке не только производственные акты (преобразуется информация и вещество), но и коммуникационные акты (поручения, обязательства, обещания, отчёты о выполнении и т.д. -- то, что связано с выполнениями людьми своих полномочий). Чеклисты являются важным инструментом командообразования: вплоть до обязательно представления команды друг другу перед началом работы и требования вот прямо сейчас, во время точки паузы и прогона чеклиста предъявить план действий на следующей стадии, а также рассказать о подозрениях каждого члена команды о возможных трудностях в ходе реализации плана. Важно, что зачитывание чеклиста производится не самым главным в команде, а самым свободным -- но имеющим достаточный статус, чтобы мочь возразить главному при "проскоке" каких-то шагов в выполнении проверок при зачитывании чеклиста.

Короткий список критических шагов (или критических выполненных условий) должен быть извлечён из кортекса супергероев и перенесен в экзокортекс (т.е. записан на бумажку, или засунут в компьютер). Чеклисты -- это одна из мер по повышению успешности решения сверхсложных задач не за счёт супертренинга супермозга супергроссмейстеров, а за счёт введения дисциплины коллективной деятельности и усиления кортекса в виде экзокортекса. Гроссмейстеры играют в уме, простые игроки играют за доской, "записывая" на ней результаты ходов -- чтобы у обоих игроков не было ни малейших сомнений, что они играют одну и ту же партию, а не разные. Чеклисты позволяют синхронизировать командное понимание по поводу важнейших шагов деятельности, в разы и разы уменьшая количество ошибок.

Футбольное "порядок бьёт класс" вполне переносимо в инженерные проекты. Наличие супермастера не гарантирует от глупых ошибок, особенно в ситуации, когда таких супермастеров набирается суперкоманда -- мало какая деятельность сейчас осуществляется в одиночку, а ошибки любят гнездиться "на стыках"

TechInvestLab, 14 июня 2014

199

действий разных людей. Чеклисты как раз про один из способов организации такого "порядка", который будет бить "класс". Чеклист не снижает свободу творчества, но ставит хоть какую-то защиту от глупых ошибок. Так сказать, дешёвая страховка для обычных смертных и их команд.

Что ещё похоже в "чеклистоведении" и системной инженерии -- это отсутствие внимания к проблеме предотвращения глупых ошибок и интереса профессионалов к работе с чеклистами, несмотря на драматические улучшения (по сравнению с любыми другими менеджерскими и инженерными новинками) в поднятии качества работы. Мало кто верит в мощь чеклистов, а зря.

Контрольные вопросы к состояниям альф

Альфы в ходе жизненного цикла меняют свои состояния, проходя жизненный цикл. Контрольные вопросы для состояний альф сформулированы по типу "READCONFIRM", т.е. нужно ответить на утверждения "да", чтобы подтвердить достижение какого-то состояния альфы. Эти утверждения кажутся банальными, но есть подвохи:

●Помним про пункт "1. Fly the aircraft!". При всей примитивности и очевидности, утверждения должны быть проверены и ответы должны быть обоснованы. Если кто-то из членов команды знает, что ответ "нет", то он обязан предупредить всех членов команды о реальном положении дел. Вся процедура коллективной читки чеклиста ровно на это и нацелена: если о проблеме случайно знает кто-то из членов команды, но не знают остальные -- это знание будет доведено до всей команды, и можно будет предпринять какие-то меры. Если о проблеме умолчать, то меры не будут приняты, и риск провала проекта увеличится.

●На некоторые вопросы вы не сможете ответить, ибо не будете знать соответствующей практики, а иногда даже и просто дисциплины (так, вы не сможете ответить "да" на утверждение "механизмы управления конфигурацией описаний согласованы", если вы не знаете, что такое "управление конфигурацией". Вы не сможете ответить "да" на "описания документированы и доступны команде и стейкхолдерам", если вы не будете знать, какие именно нужны описания).

●контрольные вопросы -- это не всё, что нужно для успешного выполнения проекта. Это просто "банальности, про которые иногда забывают". Только отвечая на контрольные вопросы, проекта не выполнишь.

Карточки состояний

Обычно контрольные вопросы оформляются в виде карточек состояний альф (да, карточек из плотной бумаги -- типа игральных карт, cards). Вот пример оформления такой карточки для альфы "стейкхолдеры", состояния "признаны" (первое состояние из шести):

TechInvestLab, 14 июня 2014

200

Обратите внимание, что контрольные вопросы на карточках задаются не в терминах рабочих продуктов, а в терминах конечных результатов деятельности, в терминах дисциплины: напомним, что состояние одной альфы может свидетельствоваться десятком рабочих продуктов, но именно альфы используются для понимания ситуации. В этом-то и прелесть использования альф-из- дисциплины: они экономят мышление в ситуации с разнообразными рабочими продуктами и использующимися при их подготовке инструментами (компьютерными программами, бумажными формами и т.д.).

С другой стороны, команда решает (а иногда за команду решают ГОСТы,