2 Исследование схемы сак дублирующего алу
2.1 Анализ работы САК
Рисунок 7 – Входные воздействия без ошибок
2.2 Режим исследования
Тип отказа «Обрыв»
При исследовании работы схемы были выявлены следующие возможные ситуации:
система работает корректно и обе схемы контроля обнаружили ошибку. Например, по адресам 27-2Ch;
ошибка не обнаруживается, когда тип отказа совпадает со значением выхода элемента, например, адреса 2Dh(ошибки маскирования);
к группе ошибок аппаратуры можно отнести ошибки обоих типов («обрыв» и «земля») на выходе Н1 или схемы сжатия 3. В этих случаях схема будет постоянно либо выдавать сигналы ошибки, хотя по факту, вся необходимая аппаратура будет функционировать корректно, либо постоянно давать положительный результат проверок, хотя в схеме возможно при этом и возникли какие-то ошибки;
ошибки, внесенные в элементы схем сжатия, обнаруживаются только этой частью схемы контроля. Такие ошибки были обнаружены в адресах 40h;
ошибка двойной кратности, возникшая в старших четырёх/младших трёх битах АЛУ будет выявлена только в схеме ошибки «вариант 1». Такая ошибка была выявлена по адресу 32h. Это связано с тем, что схемы сжатия не обнаруживают ошибку чётной кратности в группе. Данную ошибку можно отнести к ошибкам метода контроля.
Рисунок 8 – Микропрограмма
Тип отказа «Земля»
При исследовании работы схемы были выявлены следующие возможные ситуации:
система работает корректно и обе схемы контроля обнаружили ошибку. Например, по адресу 2D;
ошибка не обнаруживается, когда тип отказа совпадает со значением выхода элемента, например, адреса 27-2Ch (ошибки маскирования);
к группе ошибок аппаратуры можно отнести ошибки обоих типов («обрыв» и «земля») на выходе Н1 или схемы сжатия 3. В этих случаях схема будет постоянно либо выдавать сигналы ошибки, хотя по факту, вся необходимая аппаратура будет функционировать корректно, либо постоянно давать положительный результат проверок, хотя в схеме возможно при этом и возникли какие-то ошибки;
ошибки, внесенные в элементы схем сжатия, обнаруживаются только этой частью схемы контроля. Такие ошибки были обнаружены в адресах 3Fh;
ошибка двойной кратности, возникшая в старших четырёх/младших трёх битах АЛУ будет выявлена только в схеме ошибки «вариант 1». Такая ошибка была выявлена по адресу 46h. Это связано с тем, что схемы сжатия не обнаруживают ошибку чётной кратности в группе. Данную ошибку можно отнести к ошибкам метода контроля.
2.3 Режим локализации ошибок
Микропрограммная локализация:
При проверке на правильность работы контролируемой аппаратуры (АЛУ основного и вспомогательного) при подаче на плечо А вектора «00000001», а на плечо В вектора «00000000» на выходе основного АЛУ при операции сложения должны получить вектор с плеча А, однако получили совершенно не правильные данные. А именно, как видно из Рисунка 9, выходной вектор – «00000010». Надо проанализировать данный результат и определить, с помощью тестов, что именно работает не правильно.
Рисунок 9 – Ошибка в блоке H1
Прогоняем дальше бегущую единицу и видим, следующее:
На плече А вектор «00000010», на плече В – «00000000», на выходе – 00000011,
Еще шаг: На плече А вектор «00000100», на плече В – «00000000», на выходе – 00000101, прогнав единицу по плечу А до конца, единица на выходе F0 так и остается, и тут же замечаем еще одну ошибку при подаче на вход А5 = 1 (Рисунок 10в), нашли ошибку:«земля» на А5. Все остальные входы плеча А работают корректно, значит проблема в плече В, последовательно прогнав бегущий 0 была выявлена ошибка типа«обрыв» на входе В0(Рисунок 11)
а) б) в)
Рисунок 10 – Ошибка
Рисунок 11 – Ошибка на входе В0
В исследованной схеме были найдены следующие ошибки:
«земля» на А5 в основной схеме АЛУ;
«обрыв» на входе В0 в основной схеме АЛУ.
Ручная локализация:
При ручной локализации ошибок не выявлено.