- •2012 Год
- •Глава 4 Судебная практика…………………………...........................................25
- •Глава 1. Физические лица и их гражданско-правовая индивидуализация Правосубъектность в Российской Федерации.
- •Глава 2 Правоспособность физических лиц
- •Глава 3. Дееспособность физических лиц 3.1. Понятие, виды и содержание дееспособности граждан
- •Глава 4 Судебная практика
Глава 4 Судебная практика
Закон (ч. 1 ст. 281 ГПК) устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд заявлением о признании гражданина недееспособным. Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. В случае, если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено[10]. Право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие близкие родственники (братья, сестры), нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним. Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания. Приняв соответствующее заявление, суд начинает подготовку дела к судебному разбирательству. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 ГПК должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства[11]. Пример из судебной практики где гражданина признали ограничено дееспособным изложен в приложении 1.
Приложени 1
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
ГРАЖДАНИНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 1992 г. Дело N 2-222
Народный суд Заводского р-на г.Волгограда в составе
председательствующего народного судьи Сушкова А.И., народных
заседателей Мелешкова А.М. и Завгородней Л.Н., с участием
прокурора Баскина Н.Г., при секретаре Ивановой Л.М., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222 по заявлению
прокурора Заводского р-на г.Волгограда о признании ограниченно
дееспособным Гайворонского Петра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заводского р-на г.Волгограда просит признать
ограниченно дееспособным Гайворонского Петра Борисовича по тем
основаниям, что он на протяжении последних 3 лет злоупотребляет
спиртными напитками, чем ставит семью в тяжелое материальное
положение.
Гайворонский П.Б. в судебное заседание не явился, отказавшись
от получения повестки. О дне и месте рассмотрения дела извещен.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного
лица Гайворонская Ольга Кирилловна - жена Гайворонского П.Б. -
указала, что ее муж последние 3 года злоупотребляет спиртными
напитками, тратит на это свою заработную плату, стал плохо
работать, несколько раз увольнялся с работы. Денег в дом не
приносит, в связи с чем она испытывает значительные материальные
затруднения.
Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей - Филатову
О.И., Слюнину В.А., считает, что заявление обоснованно и подлежит
удовлетворению.
В соответствии со ст.16 ГК РСФСР гражданин, который вследствие
злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое
материальное положение, может быть ограничен судом в
дееспособности.
Суд считает, что собранные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что Гайворонского П.Б. следует ограничить в
дееспособности.
Согласно справке психоневрологического диспансера N 1
г.Волгограда Гайворонский П.Б. состоит на учете как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор 555-го
отделения милиции Мартынов Ф.К. показал, что в течение 3 лет
Гайворонский П.Б. злоупотребляет спиртными напитками, даже в
период нахождения дела в суде привлекался к административной
ответственности за пьянство.
Свидетель Филатова О.И. показала, что ее сосед Гайворонский
П.Б. часто пьянствует, учиняет скандалы, несколько раз предлагал
ей купить у него вещи, принадлежащие жене, за бесценок, очевидно,
с целью приобретения на вырученные деньги спиртных напитков.
Свидетель Слюнина В.А. дала аналогичные показания и пояснила,
что если ранее Гайворонский П.Б. все же работал постоянно, то
теперь из-за пьянства он часто меняет место работы, имеет
нарекания администрации завода, где работает сейчас.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Указанные факты свидетельствует о том, что Гайворонский П.Б.
систематически злоупотребляет спиртными напитками, что влечет за
собой значительные денежные расходы, а это вызывает материальные
затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение.
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР от 27 октября 1966 г. "О судебной практике по делам об
ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными
напитками и наркотическими веществами", наличие у других членов
семьи заработка само по себе не является основанием для отказа в
удовлетворении просьбы заявителя.
Жена Гайворонского П.Б. - Гайворонская О.К. - имеет заработную
плату 3950 руб., по состоянию здоровья нуждается в лечении и
отдыхе, что подтверждается справкой участкового врача-терапевта,
но всю заработную плату тратит на семью и на содержание мужа.
Руководствуясь ст.41, 197, 261 ГПК РСФСР, на основании ст.16
ГК РСФСР суд
РЕШИЛ:
Признать ограниченно дееспособным Гайворонского Петра
Борисовича, 1956 года рождения. уроженца г.Фролово Волгоградской
обл., проживающего по адресу...
Копию решения направить в органы опеки и попечительства для
решения вопроса о назначении Гайворонскому П.Б. попечителя.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд
через народный суд в течение 10 дней.
Народный судья Подпись
Народные заседатели Подписи
Заключение
Исследовав «Правосубъектность граждан РФ» можно сделать вывод, что понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотнощений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина. Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов. Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.
Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей. В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь - возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов. Также как существуют проблемы связанные с признанием гражданина ограниченно дееспособным. Проблемы эти состоят в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.
Список использованных источников и литературы:
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
2. Гражданский кодекс Российской Федерации « Издательство «Эксмо» 2012
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации.
4. Гражданское право: учебник А. И. Гомола, 2010.
5. Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации, части первой, ред. О.Н.Садиков, 1997
6. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир-2000.-№3
7.Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ Под ред. А.С. Пиголкина 2003.
8. Хохлова С.М. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. - Саратов, 2005.
9. Юдаков А.П. Правосубъектность граждан [Текст]. – Лекс-книга,2005
10. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М.; Юрист, 2004. - с.212-229.
11. Мокрусова Л.М. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 6. - с.11-16
12. http://www.consultant.ru
13. http://www.bibliotekar.ru/kodex-grazhdanskiy/