Заключение

Таким образом, в гражданском процессе выделяется самостоятельный вид судопроизводства – производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Структура административного судопроизводства в гражданском процессе характеризуется тем, что ГПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в гражданском процессе. Административное судопроизводство в гражданском процессе – это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выделение в отдельную главу ГПК РФ административного производства связано со сложностью и многочисленностью дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволяет снять многие проблемы.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.-СПб.: Виктория плюс, 2001-480с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.«Элит», 2002.-192с.

3. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.-М.: Городец –издат,2003.-720с.

4. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005.-525с.

5. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005.

6. Рязановский В.А. Единство процесса. С. 26, 30.

7. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973;

8. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18 - 31

Задачи.

Задание 1.

1. Заявление Иванова об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации Шаповалова кандидатом в депутаты Московской городской думы;

2. Заявление Починкова об оспаривании действия начальника паспортного стола, отказавшего ему в регистрации на приобретенную им жилую площадь;

3. Заявление об оспаривании постановления главы органа местного самоуправления о сносе частного домовладения;

4. Заявление Лейцева об оспаривании постановления инспектора Госпожнадзора за нарушение правил пожарной безопасности на производстве;

5. Заявление о взыскании налоговых платежей;

6. Заявление прокурора Смоленской области о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Устава области.

Задание 2.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

п. Ключи Усть - Камчатского района

Камчатского края 2010 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи И.Г.М.,

при секретаре Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Ключевского районного отдела УФССП по Камчатскому краю о прекращении исполнительного производства о взыскании с И.С.А. в пользу И. В. А.алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода в связи со смертью должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ключевского районного отдела УФССП по Камчатскому краю обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №30/28/15/2/2008, возбужденного 08.04.2008 г. о взыскании с И.С.А. в пользу И.В.А. алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель Ключевского районного отдела судебных приставов УФССП о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Взыскатель И. В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывает наказание по приговору суда в воспитательной колонии Камчатского края.

На основании ст.440 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №30/28/15/2/2008 о прекращении которого ставится вопрос, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Усть – Камчатского районного отдела УФССП по Камчатскому краю на основании исполнительного листа от 03.08.2007 г. выданного Усть – Камчатским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 7/508/143/3/2008 в отношении должника И.С.А. о взыскании в пользу взыскателя Иванищева В.А. алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода.

Вышеназванному исполнительному производству в результате ежегодной электронной перерегистрации присвоен №30/28/15/2/2008.

Согласно справке МУЗ «Районная больница №2 п. Ключи» 06 октября 2010 года в 7 час. 40 мин. констатирована биологическая смерть И.С.А., наступившая до приезда скорой медицинской помощи.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Изложенное является основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов.

Руководствуясь ст.224, 225, 439-440 ГПК РФ, ст.120 СК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №30/28/15/2/2008, возбужденное 08 апреля 2008 года в отношении должника И.С.А. о взыскании в пользу И.В.А. алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть – Камчатский районный суд в течение десяти дней.

Судья.

Задание 3.

1.Требование представителя Президента РФ в субъекте Федерации о признании незаконным Указа Президента РФ об освобождении его от занимаемой должности.

Ответ:

Дело подлежит рассмотрению Верховному суду Российской Федерации.

2.Жалоба индивидуального частного предприятия «Росси» на распоряжение первого заместителя главы администраций Оренбургской области «О налогообложении», принятое, по мнению заявителя, неправомочным должностным лицом с превышением властных полномочий и ущемляющее права частного предприятия.

Ответ:

Требование о признании незаконным акта, носящего нормативный характер, заявленное гражданином или юридическим лицом либо гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

3.Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм?

Ответ:

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции установлена главой третьей Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм неподведомственны судам общей юрисдикции.

4.Какому суду подведомственны дела по искам взыскателей к организациям о взыскании не удержанных с должника сумм заработной платы, основанные на ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»?

Ответ:

Определяя подведомственность названной категории споров, следует исходить из того, что их рассмотрение не исключает возможность вступления в процесс должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, так как постановленное судебное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к последнему.

Поскольку ст.22 АПК РФ не допускает участие физического лица в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, полагаем, что дело по иску взыскателя к организации о взыскании не удержанных с должника сумм заработной платы подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в том

числе и в случаях, когда в качестве взыскателя выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

32