Модуль III. Отдельные виды страхования

Формы сам. работы по модулю: поиск ответов на вопросы, тестирование, решение задач, правовой анализ страхового законодательства, регулирующего специальные виды страхования (морское, пенсионное, медицинское и др.) и правоприменительной практики, подготовка реферата и презентации по выбранной теме.

Рекомендуемая литература указана в программе учебной дисциплины.

Тема 11. Морское страхование (6 ч.)

Рассмотреть договор имущественного страхования с учетом Кодекса торгового мореплавания РФ ( глава XV КТМ РФ).

Форма сам. работы: поиск ответов на вопросы тестов, тестирование с обоснованием (обязательная ссылка на источник при определении варианта ответа); самостоятельно разработать проект Договора имущественного страхования (выбрать одну из разновидностей имущественного страхования), опираясь на знания теории и страхового законодательства.

Тест № 1. Может ли быть оспорена страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования?

А) может, если договором не предусмотрено иное;

Б) может, если это предусмотрено законом;

В) может в любых случаях;

Г) не может, за исключением случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Тест № 2. Если объект застрахован совместно несколькими страховщиками, а права и обязанности каждого из них не определены в договоре страхования, то перед страхователем они отвечают:

А) субсидиарно;

Б) в порядке регресса;

В) солидарно;

Г) каждый своей долей.

Тест № 3. Освобождается ли страховщик от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных мер, чтобы уменьшить возможные убытки?

А) не освобождается, если договором не предусмотрено иное;

Б) не освобождается, если не докажет виновность страхователя;

В) не освобождается никогда;

Г) освобождается всегда

Тест № 4. Франшиза – это:

А) отказ страховщика от выплаты;

Б) максимальный размер страхового возмещения;

В) минимальный размер страхового возмещения;

Г) неоплачиваемая часть ущерба.

Тест № 5. Выплата по страховому случаю, являющемуся следствием воздействия ядерного взрыва или радиоактивного заражения, может быть осуществлена страховщиком:

А) только если это предусмотрено законом или договором страхования;

Б) по его усмотрению;

В) по решению суда;

Г) не является страхуемым риском согласно гражданскому законодательству.

Тест № 6. Замена выгодоприобретателя, который уже выполнил ряд обязанностей по договору страхования:

А) допускается;

Б) не допускается;

В) допускается с письменного согласия застрахованного лица;

Г) допускается по усмотрению страхователя.

Задача Баржа, принадлежащая морскому пароходству, была зафрахтована для перевозки груза, застрахованного продавцом-перевозчиком на условиях Правил страхового акционерного общества «Ингосстрах». Перевозившийся на барже груз входил в число застрахованных по генеральному полису, однако страхователь потребовал выдачи на данный груз полиса на предъявителя для выгодоприобретателя (бенефициара). Страховщик отказал страхователю в выдаче такого вида полиса, так как страхование «за счет кого следует» невозможно при именном генеральном полисе, и оформил страхователю именной страховой полис на данный груз. Во время следования в порт назначения в результате сильного шторма баржа была разбита, при этом часть застрахованного груза погибла полностью, а другая часть (21 бочка с соевым маслом) оказалась выброшенной волнами на берег. Уцелевшая часть груза перевозчиком была собрана и размещена за приливной полосой, однако вскоре, несмотря на принятые меры, накатом штормовой волны из числа собранных бочек 14 были смыты с берега и унесены в море. На требование покупателя груза о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом. Страховщик соглашался произвести страховую выплату только страхователю, исключив из нее страховое возмещение за 14 бочек, ссылаясь на то, что их гибель явилась результатом непринятия страхователем всех возможных мер к их сохранению, и в частности таких, как перевозка спасенного груза вертолетом в безопасное место.

Имея специальное соглашение, стороны передали спор на разрешение Морской арбитражной комиссии.

Решите дело.

Темы 12, 13 Медицинское и пенсионное страхование (12 ч.)

Рассмотреть договор личного страхования с учетом законов «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Провести сравнительную характеристику добровольного и обязательного медицинского страхования (критерии для сравнения выбрать самостоятельно, результаты оформить в таблице).

Форма сам. работы: поиск ответов на вопросы тестов, тестирование с обоснованием (указать источник, определяющий выбор варианта ответа); письменное решение задачи, оформление таблицы.

Тест № 1. Может ли закон обязать гражданина страховать свою жизнь или здоровье?

А) может всегда;

Б) не может;

В) может только с согласия гражданина;

Г) может, если гражданин не достиг пенсионного возраста.

Тест № 2. Может ли застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, быть заменено другим лицом?

А) не может, в этом случае должен быть заключен новый договор;

Б) может лишь с согласия застрахованного лица и страховщика;

В) не может, если это не предусмотрено договором;

Г) не может, в силу закона.

Тест № 3. Страховщик вправе отказаться от выплаты страховой суммы, указанной в договоре личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью, о чем страховщик не был уведомлен в договорной срок, который не может быть менее:

А) шести месяцев;

Б) трех месяцев;

В) двух месяцев);

Г) одного месяца.

Тест № 4. Лицо, в пользу которого заключен договор страхования является:

А) выгодоприобретателем;

Б) застрахованным лицом;

В) страхователем;

Г) третьим лицом.

Задача 1: Страховщик - акционерное общество «Инициатива» - заключил с гражданином Петровым С. И. договор страхования жизни и здоровья. По условиям договора выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанное в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у Петрова был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические весьма длительные запои Петрова. Страховщик согласился заключить договор страхования, в который была включена обязанность Петрова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.

После заключения договора Петров продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Петрова С.И. потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором страхования выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Петрова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками вероятности и случайности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

Задача 2. Инспекция ФНС г. Череповца обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО «Страховая компания «Инко-Центр» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхования как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности,и взыскании полученных по ним 10 млн. рублей в доход государства.

Решением первой и постановлением апелляционной инстанций иск был оставлен без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынесенные судебные акты отменил частично, признав недействительными указанные договоры, оставив без изменения остальную часть судебных постановлений.

Есть ли основания для отмены всех названных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, учитывая следующие обстоятельства, содержащиеся в материалах данного дела:

•в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого филиала ЗАО «Страховая компания «Инко-Центр» установлено осуществление им добровольного медицинского страхования без лицензии. За проверяемый период - с 1 января 2005 г. по 1 июля 2006 г. - филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости оказания услуг медицинских учреждений, и получил доход от этой деятельности в сумме 10 млн. рублей;

•состоятельна ли оценка деятельности без лицензии на осуществление добровольного

медицинского страхования как заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а тем самым признание антисоциального характера договоров добровольного медицинского страхования;

•как влияет на возможность применения норм гл. 9 ГК РФ о признании сделки недействительной непривлечение к участию в деле страхователей, а также недоказанность истцами того факта, что страхователи знали и должны были знать о незаконности договоров добровольного медицинского страхования.