5.2. Стили и виды педагогического общения

Школу можно рассматривать в качестве модели общества, которая воспроизводит всю систему социальных ценностей. Уровень (стиль) общения педагога и детей отражает социально-психологическую атмосферу общества. Чем менее демократично общественно-политическое устройство, тем более авторитарна образовательно-воспитательная система, тем менее успешным является педагогическое общение. Показатели дегуманизации общения взрослых и детей следующие: массовое отчуждение их друг от друга, дисгармония в личностном развитии, асоциальность поведения, грубость, агрессивность и насилие. С середины ХХ века известны и описаны три стиля руководства, в том числе, педагогического общения: авторитарный, либеральный и демократический. Их характеристики общеизвестны.

В последние годы получила признание следующая классификация стилей общения:

– доверительно-диалогический стиль, для которого характерны высокая активность и эффективность совместной деятельности, удачное сочетание индивидуального и коллективного;

– альтруистический стиль, которому свойственна полная самоотдача работе, высокая активность со стороны воспитателя. Недостатком является низкая активность со стороны воспитанников;

– комфортный стиль. Отличается поверхностностью и равнодушием, ориентацией на репродуктивную деятельность, хотя внешне проявляется доброжелательность;

– пассивно-индифферентный стиль, при котором заметна дистанция, равнодушие, завышенная самооценка педагога, неудовлетворенность с обеих сторон;

– рефлексивно-манипулятивный стиль. Манипулирование подчиненными, знание их сильных и слабых сторон, неискренность, при высоком уровне интеллектуального, речевого развития педагога;

– авторитарно-монологический стиль. Ориентация на запугивание, принуждение, субъективизм в оценках, низкая эмпатия при сильной воле;

– конфликтный стиль. Низкий самоконтроль руководителя, неверие в возможности детей, неприятие друг друга, оскорбления, психотравмирующие воздействия.

В.А. Кан-Калик предложил два подхода к педагогическому общению:

I. 1) общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью; 2) общение на основе дружеского расположения; 3) общение – дистанция; 4) общение – устрашение; 5) общение – заигрывание.

II. Несколько с юмором, условно названные виды педагогического общения: 1. «Монблан» (гора) – педагог возвышается над массой детей. 2. «Китайская стена» – преобладает снисходительное покровительство, дистанция. 3. «Локатор» – учитель больше улавливает интересы учащихся, чем руководит. 4. «Тетерев» (глухарь) – учитель без обратной связи, как бы сам по себе, много говорит, ярок. 5. «Робот» – характерен негибкий стиль мышления и общения, учитель осуществляет свой план без учета конкретной изменившейся ситуации. 6. «Я сам» – учитель берет всю инициативу на себя, не развивая самостоятельность и творчество детей. 7. «Гамлет» – учитель неволевой, во всем сомневающийся человек. 8. «Приятель» – у учителя дружеские отношения, например, со старшеклассниками, которые ему все рассказывают, вместе курят и т.п.

Н.А. Березовин и Я.Л. Коломинский в книге «Учитель и детский коллектив» предложили пять стилей: 1) положительный (высокие результаты совместной деятельности, положительные эмоции); 2) пассивно-положительный (хорошие результаты деятельности, но эмоциональная черствость, педантизм, категоричность отношений); 3) ситуативный (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, непоследовательность симпатий и антипатий); 4) активно-отрицательный (грубость, резкость, наказания преобладают); 5) пассивно-отрицательный (эмоциональная вялость, отчуждение, равнодушие сторон).

Принимая в целом предложенные выше классификации, связанные с качественной характеристикой общения, мы предлагаем количественную и выделяем три уровня общения: 1) оптимальный, высокий; 2) односторонний, средний; 3) неудовлетворительный, недопустимый, низкий.

Первый уровень предполагает умение руководителя понимать каждого подчиненного и формировать устойчивые положительные интеллектуальные, нравственно-волевые и эмоциональные качества личности, создавать условия для их непрерывного развития. В совместной деятельности и у руководителя, и у подчиненных ярко выражены положительные эмоции, радость познания, общения, сотворчества, поэтому даже сложные проблемы решаются легко и непринужденно. Совместная деятельность имеет внутреннюю мотивацию.

Средний уровень характеризуется в целом положительно, но он имеет недостатки, крайности, причины которых разные. Одна из них – стереотипность мышления руководителя при ярко выраженных волевых качествах (этот стиль близок к авторитарному общению). Не всегда умея понять особенности развития другого человека, своеобразие ситуации, руководитель навязывает свой образ мыслей и поведения, требует, прежде всего, дисциплинированности и послушания. Все это связано с доброжелательностью, стремлением успешно решать общие задачи, но общее, должное преобладает над индивидуальным, активность и самостоятельность подчиненных развиваются слабо. Второй вид среднего уровня общения характеризуется эклектичностью мышления, недостаточной целеустремленностью и низким уровнем развития волевых качеств у руководителя. Будучи мягким и чутким, такой инициатор общения нередко тонет в мелочах, суетится, многое берет на себя; в главном же скорее подстраивается под других, чем направляет их творческое развитие. В результате подчиненные довольно активны, во всяком случае, внешне, но подлинных внутренних мотивов совместной деятельности нет, как нет ответственности и сознательной дисциплины. Индивидуальное преобладает над общим.

Низкий уровень общения отличается полным непониманием друг друга, нежеланием считаться с интересами и своеобразием другого человека. Такие руководители многим недовольны, легко раздражаются, кричат, оскорбляют, мучают подчиненных. Низкий уровень общения является причиной нервно-психических заболеваний, ограничивает и сдерживает психическое развитие личности подчиненного. В общении преобладают недоверие, неприязнь и другие отрицательные эмоции и чувства. Такой уровень общения мы считаем недопустимым. Конфликты руководителю следует предупреждать и учиться их разрешать с минимальными потерями.