XVIII в. Не находит ничего интересного в этом смысле, и переходит сразу к

теориям XIX и XX веков, подводя эти теории в рамки следующих видов: вечно

повторяющиеся идентичные циклы; линейные или спиральные циклы, стремящиеся к

определенной цели, которые могут быть как периодичными, так и непериодичными с

определенной направленностью (прогрессивной или регрессивной); циклы и ритмы,

которые неидентичны и не стремятся к определенной цели и могут быть

переодичными и непериодичными. Свои собственные теории циклов революции,

«ритмов увеличения и уменьшения государственного вмешательства», а также

«циклов в жизни догмы, веры или идеологии» он относит к непериодичным циклам.

В заключении статьи он приводит несколько заявлений, по сути являющимися

постановкой проблемы дальнейшего «достоверного обобщения» , поиска реального

социологического знания, подтвержденного фактическим материалом, что,

собственно, он и воплощает в «Социальной и культурной динамике».

Проблемы социокультурной динамики и социальной мобильности раскрываются

Сорокиным также в книге «Социальная и культурная мобильность». Этот труд

считается классическим учебником по теории социальной мобильности и

стратификации. В нем впервые введены такие термины, как «социальное

пространство», «вертикальная и горизонтальная мобильность», ставшие затем

общеупотребительными. Здесь нет смысла пересказывать эту теорию, важно лишь

отметить несколько существенных в интересующем нас аспекте моментов.

В сорокиновском описании флуктуаций социальной мобильности одним из важных

выводов является следующее утверждение: «Никогда не существовало общества, в

котором социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного

социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления»

[66], то есть циркуляция индивидов контролируется. «Но даже в такие периоды

[периоды анархий и большого беспорядка] существуют препятствия для ничем не

ограниченной социальной мобильности – частично в форме быстро развивающегося

«нового сита», частично в форме остатков «сита» старого режима.. «новое сито»

быстро займет место старого, и, между прочим, станет таким же с трудом

проницаемым, как и ему предшествующее»[67]

. Функции этого сита выполняют, по Сорокину, социальными институтами общества.

Проявляя социальную мобильность, индивиды перемещаются вертикально и

горизонтально по «скелету» социальной структуры общества. Этот «скелет» ,

иерархическая дифференциация людей по нему на классы и есть социальная

стратификация общества, являющаяся постоянной характеристикой общества,

изменяющейся лишь по форме. Временные флуктуации экономической, политической

или профессиональной стратификации не носят однонаправленного движения ни в

сторону увеличения социальной дистанции, ни в сторону ее сокращения, так как

тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденцией к

уравниванию. Вот каким образом это происходит: «Когда экономическая или

социальная пирамида слишком удлиняется, вступают в действие «противосилы»:

революции, перевороты и т.п. социальные катаклизмы, как бы отсекающие вершину

пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти силы уступают

место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту пирамиды, и т.д. до

бесконечности»[68] . Особо следует

подчеркнуть, что, касаясь вопроса о причинах описанных стратификационных

изменений, Сорокин констатирует их бесцельность, придерживаясь гипотезы о

«ненаправленном цикле истории».

Однако уже в следующей своей работе «Социальная и культурная динамика»,

формулируя общие черты социокультурных изменений, он отходит от этой позиции и

вводит фундаментальное для его системы понятие «принцип ограничения», который

не отменяя положения «бесцельности флуктуаций», сужает сферу его действия,

ведь если невозможно точно предсказать, куда идет общество и каким оно будет

через некоторый отрезок времени, то все же можно сравнительно точно установить,

каким оно не может быть и куда оно не придет. Здесь следует остановиться

подробнее на содержании Magnum opus П.А. Сорокина. К сожалению, эта работа на

русский язык не переведена, и в создавшейся ситуации необходимо обратиться

к

критическим статьям, посвященным его творчеству. В разделе данной работы,

касающейся социальных нарушений, выяснилось, что третий том «Динамики»

посвящен именно им. Барри В.Джонстон упоминает: «В первых трех томах

«Динамики» Сорокин выявил крупные исторические флуктуации в точных науках,

искусстве, философии, религии, войнах, революциях, праве и других важных

общественных институтах за период более 2500 лет».

[69] Представление о вводном разделе первого тома и о содержании четвертого

находим у А.Ю.Согомонова [70]. Основные

идеи четырехтомника таковы.

Человеческие культуры состоят из миллионов индивидов, предметов и событий,

связанных воедино бесчисленным множеством всевозможных комбинаций, так как все

люди вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого ряда

факторов. Как эти элементы становятся социальными системами? В «Динамике»

указывается четыре способа их интеграции: пространственная интеграция,

ассоциация, каузально-функциональная интеграция и логико-смысловая интеграция.

Первые две формы, являющиеся простейшими, социологически недостаточны для

становления социальной системы, так как характеризуются отсутствием ясных и

пролонгированных связей. Каузально-функциональная интеграция, сосредточенная

на причинно-следственных взаимосвязях, важна для эмпирического знания. Наиболее

важна логико-смысловая интеграция. Сорокин утверждал, что культурные системы

организуются вокруг центральных ценности или принципа, которые придают им

порядок и единство. Социолог открывает их с помощью логико-смыслового метода.

«Суть этого метода . нахождение центрального принципа (смысла), который

пропитывает все составные части (какой-либо культуры), придает смысл и значение

каждой из них и таким образом творит космос из хаоса неинтегрированных

фрагментов»[71]. «При этом

логико-значимые культурно-ценностные системы – детерминанты культурного

качества – формируются под воздействием «двойственной» природы человека –

существа мыслящего и существа чувствующего. Преимущественное качество при этом

совпадает с одним из полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент

сделан на чувственной стороне человеческой природы, то соответственно

детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении и

разуме – нечувственный. Причем и в том и в другом случае не нейтрализуются

полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса

чувственных и рациональных стимулов формируются идеалистические культуры»

[72] .

Итак, используя логико-смысловой анализ истории, Сорокин выделил три типа

культуры. Две чистые их формы- идеациональная и чувственная, третью –смесь

обеих, он называл идеалистичной. Следует отметить, что в книге «Социальная и

культурная динамика» понятие общества даже не упоминается: Сорокин исследует

здесь «культуру» - понятие более широкое, чем «общество» и включающее его в

себя. Основное понятие, которым при этом пользуется Сорокин, - понятие

«социокультурной системы» (суперсистемы).

Рассматривая исторический процесс как смену трех социокультурных типов

(чувственного, идеационального и интегрального) при доминировании одного из

них, Сорокин определял каждый социокультурный тип как строй или порядок с

присущей этому типу политической, экономической, социальной, культурной,

религиозной и ментальной организацией, системой ценностей и типом личности.

«Чувственная форма культуры и общества базируется на том основополагающем

принципе, что истинная реальность и ценность является чувственно воспринимаемой

и что за пределами реальности и ценностей, которые мы можем видеть, слышать,

ощущать во вкусе, прикосновении и запахе, нет другой реальности и нет реальных

ценностей»[73]

«Идеациональная культура и общества средних веков базировались и были

артикулированы во всех своих аспектах на том простом принципе, что истинная

реальностьили ценность – это сверхчувствительный и сверхрациональный Бог и его

Царство, как определено в христианском Символе Веры; в то же время чувстчвенная

реальность или ценность либо просто мираж, либо даже что-то негативное и

греховное»[74]

«Изредка появляется и расцветает на сравнительно короткое время третий основной

тип культуры и изящных искусств, промежуточный между чувственным и

идеациональным. Его основной принцип гласит, что истинной реальностью-ценностью

является Неопределенное Многообразие, которое имеет сверхчувственные,

рациональные и чувственные формы, неотделимые одна от другой»

[75] .

Кроме того, по Сорокину, существует тип культуры, где ценности чувственного,

идеационального и идеального типов эклектически сосуществуют, не образуя

органической связи. Такой тип культуры, как правило, характерен для эпохи

упадка. Каждый тип культуры имеет свой закон развития и свои «пределы роста».

Это и есть социокультурная динамика. Циклическая смена социокультурных типов

представляется следующим образом.

Культуры проходят идеациональный, идеалистический и чувственный периоды,

разделенные переходным временем кризисов («гипотеза транзита»). Последние 2500

лет западная культура следовала этому ритму, пройдя дважды такую очередность и

в настоящее время находясь в фазе упадка третьей чувственной эпохи

[76]

Выше был подробно описан процесс прохождения кризиса, его основные причины и

факторы. Интерес в данном случае представляет так называемый «закон

поляризации». Суть его в следующем. Закон позитивной и негативной поляризации

определяет особенности поведения индивидов и социальных групп в кризисные

периоды. «В зависимости от типа личности человек реагирует и преодолевает

бедствия либо ростом творческих усилий и альтруистическим перевоплощением; либо

умственным расстройством, самоубийством, ожесточением, ростом эгоизма, тупой

покорностью судьбе, цинизмом. В обществе в целом в период кризиса, с одной

стороны, увеличивается доля «святых», альтруистов, живущих в соответствии с

моральными заповедями ; с другой стороны , увеличивается доля аморальных,

циничных, звероподобных личностей»[77].

В нормальные, бескризисные времена, люди располагаются как бы в середине

межполюсного пространства, являя собой поверхностно религиозное и моральное

большинство. Однако, во времена «.великих кризисов. это большинство имеет

тенденцию к поляризации.. Большинство уменьшается в пользу обоих

противоположных полюсов»[78]. Причем

«Обычно негативная поляризация превалирует над позитивной в начальный период

бедственных времен, в то время как позитивная поляризация становится

превалирующей на последнем этапе критического периода и после его завершения,

при условии, что общество, о котором идет речь, не погибает в катастрофе»

[79] . Таким образом, смену одной культурной системы другой можно грубо

представить следующим образом: доминирование определенной ментальной системы в

силу имманентно присущих ей изменений провоцирует вырабатывание запаса

прочности и жизненных сил, причем чем дольше доминирует эта ментальность, тем

больше накапливается аномалий; наблюдается процесс негативной и позитивной

поляризации во всех абсолютно системах ценностей данной ментальной системы,

причем негативная поляризация не только имеет больший потенциал, но и

постепенно все больше увеличивает его; далее наступает пик социальных нарушений

и аномалий, который тем острее, чем сильнее поляризация и дезинтеграция в

обществе; постепенно силы позитивной поляризации набирают вес, силу,

обнаруживаются тенденции установления следующей ментальной системы, постепенно

общество преодолевает кризис посредством смены ментальности.

Для полноты картины циклическую смену социокультурных типов, по мнению Сорокина,

следует дополнить перемещением центра «культурного лидерства» в географическом

пространстве. Его схема исторического перемещения центра лидерства такова: до