Пути решения крестьянского вопроса.

Об отмене крепостного права возвестил “манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателях …” Практические условия освобождения были определены в “Положениях о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.

Срок введения в действие Положений был установлен до

19 февраля 1863 года. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния. Крестьяне объявлялись личноосвободными и становились юридическими лицами. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации пришел капиталистический способ. Это определяло буржуазный характер реформы в области правового положения крестьян. Крестьяне оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в оплате налогов, несли натуральные повинности. Многие полномочия помещиков перешли частью к государству, а главным образом - к общине.

В течение лета 1861 года в селениях крестьян ввелось “крестьянское общественное управление”. Начальным органом управления стало сельское общество, раньше составляющее имение помещика. В них избирали сельского старосту на 3 года. На собрание ходили все кроме тех, которые выкупились, то есть вышли из общины. Несколько соседних сельских обществ составляли волость. Здесь избирали волостного старшину, помощников и волостной суд. Волостной суд вел административно-хозяйственные дела. На волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции - сохранение общего порядка, спокойствия и благополучия.

Сельские старосты и волостные старшины подчинялись “установленным властям”: мировым посредникам и судебным следователям. Важную роль играл институт мировых посредников, на которых были возложены множественные административные и посреднические функции: разбор споров, надзор за органами самоуправления, введение уставных грамот и тому подобное. Мировые посредники назначались Сенатом по представлению губернских властей из потомственных дворян. До 10-и волостей объединялись в мировые участки, на которых работал мировой посредник. Мировые посредники подчинялись мировому съезду, а съезд - “губернскому по крестьянским делам присутствию”. Но мировые посредники не зависели от губернской администрации. Мировыми посредниками были как сами крепостники, так и либеральные дворянин, критиковавшие несправедливость реформы.

Положение устанавливало обязательное наделение крестьян усадебной и полевой землей сначала за повинности, а потом за выкуп. При определении размеров наделов преимущество отдавалось “полюбовному” соглашению между крестьянами и помещиком. Если соглашения не достигались, то прибегали к помощи мировых посредников. Конкретные условия освобождения крестьян и размеры их наделов определялись в уставных грамотах. Затем крестьяне переводились на положение временнообязанных до момента перехода на выкуп. Потом еще период 49 лет для погашения выкупных платежей.

Крестьяне, проживающие в Западных губерниях, получили надел, которым пользовались до реформы. Но в большинстве губерний земельные наделы были сокращены. При определение норм наделов учитывались природные и экономические условия. Если принадлежавшая крестьянину земля была выше установленной нормы, то помещик производил “отрезание” земли, если она была меньше то помещик “прирезал” землю. Отрезались в основном необходимые для крестьянина земли: пастбища, водопои и тому подобное, и которые крестьянин вынужден, был брать в аренду.

Исследования советскими историками документальных архивов показали, что в действительности у крестьян отрезали 20% их угодий. В среднем по России крестьяне получили по 3,4 десятины на душу, при необходимом минимуме 6 - 8 десятин. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через 2 года бесплатно. Но и без клочка земли. В итоге 33,7 млн. десятин земли досталось бывшим помещичьим крестьянам, а помещики сохранили в 2,5 раза больше. До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнять в пользу помещиков временные повинности в виде денежного оброка или барщины. К 1881 года во временнообязонном состоянии оставалось 15% бывших помещичьих крестьян.

Положение о выкупе устанавливало его размер по величине денежного оброка. При принципе под видом выкупа за землю устанавливался выкуп крестьянских повинностей, и таким образом помещик, потеряв крестьян, фактически сохранял почти полный доход с них (за исключением всяческих поборов). Помещику было выгодно получить всю сумму единовременно, но крестьянин не мог ему её предоставить, поэтому были введены выкупные операции. Государство предоставляло помещику 75 - 80% всей суммы, остальные проценты крестьяне должны были платить по договоренности. Сумма, вносимая государством, считалась ссудой крестьянину, которую он должен погасить в течение 49 лет с 6% годовыми.

Помещики, взяв деньги, получили возможность развивать своё хозяйство и погасить долги. При этом и крестьяне получили маленький выигрыш: были ликвидированы повинности, и сама величина выкупных платежей была меньше величины оброка. Размер выкупа был больше реальной цены полученной земли. В целом переход крестьян на выкуп был все же прогрессивным шагом. Помимо указанных черт выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений.

В. И. Ленин сказал: “ … выкуп даёт толчок денежному хозяйству, то есть увеличению зависимости крестьян от рынка”.¹⁾ Больше всего выгод получили зажиточные крестьяне. Для них сумма выкупа была совсем невесомая. А бедняки вынуждены были искать средства на выкуп.

Удельные и государственные крестьяне получили наделы такие же, как и до реформы, с небольшими изменениями. Особые Положения были приняты о поземельном устройстве казаков. Их земли были разделены на три разряда: войсковые, наделы офицеров и пан казачьих станиц. У них сохранился средневековый принцип наделения землей за военную службу.

Итак, правительство вынуждено было идти на уступки помещикам, без чего мирное освобождение крестьян было невозможно. Следствием этих уступок являются множественные недостатки реформы и её явная непоследовательность.

В. И. Ленин “Собрание сочинений”, Т. 20, стр. 16

Отношение к отмене крепостного права российского общества.

Российское общество во второй половине XIX века состояло из трех основных групп: это правящий класс, дворяне и крепостники, рабочий класс, крестьяне и “прочий люд” и общественно-политические слои, журналисты, писатели и общественные деятели. Свое мнение о крестьянской реформе высказывали все.

Подъем крестьянского движения 1861 - 1862 годов был ответом крестьян на несправедливость реформы 19 февраля, содержание которой обмануло надежду крестьян на “полную волю”.

В 1861 году революционная ситуация продолжалась и достигла своего апогея в марте - мае, в период самого высокого крестьянского движения.

Сам период роста крестьянского движения можно разбить на два этапа. Первый этап отразил отношение крестьян к самому принципу освобождения. Крестьяне считали землю своей, вопреки официальному утверждению о принадлежности всей земли помещикам, поэтому они и не мыслили, что у них отнимут землю и заставят платить за нее.

Крестьяне продолжали уповать на доброго царя-освободителя, одни крестьяне считали реформу поддельной, которую составили помещики, спрятав настоящею “царскую волю”. Другие пытались отыскать эту “волю” в некоторых непонятных статьях.

За первые пять месяцев после обнародования реформы произошло 1340 массовых волнений, которые приходилось подавлять военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных условий дарованной воли. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально - черноземных губерниях, где вопрос о земле стоял наиболее остро. К осени 1862 года борьба крестьян приняла менее масштабный характер и иные формы: отказы в уплате оброка и крестьянский саботаж барщинских работ.

Второй этап крестьянского движения связан с реализацией реформы, с выработкой конкретных условий в уставных грамотах, которые народ считал “новым крепостным правом”. Царизм убедился, что никаких “полюбовных соглашений” не будет. Реализация реформы вызвала рост классовых противоречий и усилила раскол в деревне. Александр II осенью 1862 года в Крыму говорил: “иной воли не будет, кроме той, которая дана”.

Крестьянское движение 1861 - 1862 годов, несмотря на его размах и массовость, выливался в стихийные и разрозненные бунты, легко подавимые правительством. С 1863 года крестьянское движение резко пошло на убыль. Изменился и его характер. Теперь крестьяне отстаивали интересы общины и стремились добиться наилучших условий для организации труда. Современники описывали те времена всеобщим разочарованием, горечью и возмущениями крестьянской массы.

Отличительной чертой общественной жизни России была политическая инертность широких народных масс и буржуазии. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров. Впрочем, увидев рост крестьянских выступлений, революционеры стали надеяться на возможность революции. Летом и осенью 1861 года они распространили ряд прокламаций с призывами готовиться к борьбе против самодержавия.

В 1862 году образовалась конспиративная организация “Земля и воля”, состоявшая из Михайлова М. Л., Щелгунова Н. В., Обручева Н. Н., Серно-Соловьевич Н. А., Слепцова А. А. Активисты “Земли и воли” вели подготовку к восстанию. После ареста руководителей, провалились вооруженные выступления в Поволжье и комитет “Земли и воли” решил приостановить свою деятельность.

Реформа 1861 года “ударила одним концом по барину, другим - по мужику”. Помещики были недовольны, столкнувшись с необходимостью самим хозяйствовать на собственной земле без рабочих рук и сельскохозяйственного оборудования. Реформа заставила отдать крестьянам их наделенную землю. Велико было нравственное потрясение “бар-последышей”, привыкших бесконтрольно распоряжаться крестьянами. Помещичьи протесты нашли свое выражение в дворянских губернских комитетах, на которых раздавались протесты против нарушения “священной дворянской собственности” и оговаривались предложения о изменении в пользу дворян изданного закона. Это обстоятельство повлияло на перестановки в правительственных кругах. Был снят с поста министра внутренних дел С. С. Ланской. Еще раньше был снят Н. А. Милютин, которого отправили в длительный заграничный отпуск. По мнению большинства российских помещиков, царская администрация отнеслась с недоверием и пренебрежением к дворянам.

Получается так, что ни в одном из слоев российского общества реформой никто не был доволен, и все хотели в какой-то степени её изменить. Но добиться удовлетворения всех жителей страны в тот момент было невозможно.