5.6. Белое движение

В ноябре 1918 г. во главе белого движения в Сибири стал адмирал А.В. Колчак, который попытался объединить разрозненные и разно­родные силы и воссоздать российскую государственность на основе бе­лой идеи. А. Колчак был провозглашен Верховным правителем России и был признан таковым всеми течениями белых. Казачьи войсковые прави­тельства также поддержали его. К весне 1919 г. он создал значительные вооруженные силы численностью до 400 тысяч человек, в том числе около 30 тысяч офице­ров, которые вели активные военные действия против Красной Армии. Белое движение под руководством Колчака объявило себя правопреемником России, признало ино­странные долги (в сумме 16 млрд. рублей). Было сформировано прави­тельство, в котором были представлены сторонники рыночной эконо­мики. Путилов. Гойер, Клафтон и другие. Колчак способствовал укреплению частной собственности и предпринимательству. На терри­ториях, освобождаемых от красных, передавались национализирован­ные предприятия прежним владельцам. Предоставлялись колоссальные в условиях войны субсидии для предпринимателей (750 млн. рублей). Огромные суммы передавались частным банкам. Союзники поддержи­вали Колчака, но правительство официально всероссийским не призва­ли.

А. Колчак подчеркивал, что возврата к ситуации, существовавшей до февраля 1917 г., быть не может, и провозгласил продолжение курса Временного правительства. Главная цель - передать власть Учредительному собранию, избранно­му свободно, на основе всеобщего избирательного права. Оно должно определить судьбу государства (Учредительное собрание, созванное большевиками, не признал).

А. Колчак признал независимость Финляндии. Польши, согласился вес­ти переговоры о судьбе Литвы, Латвии, Эстонии, прикаспийских и кавказских государственных образований. Он допускал даже возмож­ность обсуждения вопроса о Бессарабии, которая присоединилась к Румынии. Но, что касается судьбы многочисленных других народов, ясности не было.

Представление о путях решения аграрного вопроса белыми на этом этапе дает "Аграрная декларация" (март 1919 г.), которая предусмат­ривала:

1. Обеспечение интересов трудящегося населения.

2. Создание и укрепление крестьянских мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель.

3. Сохранение за собственниками их право на землю. При этом в каж­дой отдельной местности должен быть определен размер земли, ко­торая может быть сохранена в руках прежних собственников, и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным,.. обязательно за плату

4. Отчуждению не подлежат земли казачьи, надельные, леса, земли вы­сокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земли, не имеющие сельскохозяйственного назначения.

Программа не выдерживает никакого сравнения с Декретом о земле. За такой программой большинство крестьянства не пошло.

Таким образом, А. Колчак в качестве альтернативы предлагал то, что уже было представлено в 1917 г. и потерпело поражение: Учреди­тельное собрание (парламент), рыночная экономика, защита частной собственности и ее укрепление, другие либеральные ценности. Но раз­витие событий в ходе революции показало, что массы в большинстве не принимали и не понимали западных ценностей. Их интересы вновь не были учтены.

Массы людей, пришедшие к белым, сохраняли идеал советской де­мократии. Яркий пример - судьба участников Ижевско-Воткинского мятежа против власти большевиков. В августе 1918г. восстали рабочие г. Ижевска, которые были поддержаны рабочими Воткинска, Сарапула, окрестными крестьянами. Они выступили против зверств ЧК, политики насилия, падения уровня жизни, свертывания товарно-денежных отно­шений. Это был мятеж. Сразу же были убиты: военный комиссар, пред­седатель ЧК, председатель трибунала, начальник милиции. Рабочие восстановили многопартийный Совет, разогнанный большевиками, создали народную партию и упорно обороняли город от Красной Ар­мии, которая не могла с ними справиться. Тогда на подавление мятежа были брошены интернациональные части: латышские, китайские, вен­герские, а также чекисты и другие силы. Восставшие оказались в бло­каде. В ноябре 1918г. повстанцы вместе с семьями (около 40 тысяч че­ловек), имея несколько патронов на каждого, прорвали фронт красных и ушли к Колчаку.

Ижевцы длительное время были в составе армии Колчака особым отрядом, у них сохранились красное знамя и Совет, который решал все их дела. Существовали также другие, отличные от остальных частей, отношения с офицерами. В сентябре 1919 г. за храбрость Ижевская ди­визия была награждена Георгиевским знаменем (желто-черного цвета). Однако ижевцы не чувствовали себя своими в белом лагере, они бежали к партизанам, в Красную Армию, некоторые из них вернулись домой. Но часть ижевцев разделила судьбу белых и оказалась в эмиграции.

Объединение представителей низов и белых на почве борьбы с большевизмом не могло быть прочным: слишком велика разница в це­лях и идеалах. К тому же у белых было все то же: террор, пренебреже­ние интересами массовых слоев общества. Людская база белого движе­ния таяла. Лишь новые азиатские акты большевистских властей подпи­тывали белые армии, вгоняя гражданскую войну в новый виток.

После поражения в гражданской войне вновь возник образ П.Н. Врангеля. Политическая платформа П.Н. Врангеля сформировалась в начале 1920 г. и строилось на твердом убеждении в следующем: "Русский народ пойдет не за большевиками, не за социалистами и не за либералами. Он пойдет за теми, кто правил ими до революции. Нужно только, приняв надлежа­щий курс, суметь привлечь этот народ на свою сторону". Из этого видно, что образ Врангеля сильно идеализирован, а его дальновид­ность преувеличена. Однако он все же выгодно отличался от неоправ­данных надежд А.И. Деникина и других генералов белого движения, поскольку активно действовал. В апреле 1920 г. Врангель стал Главно­командующим Вооруженными силами Юга России. Он сумел восстано­вить боеспособность армии, укрепил оборону Крыма. Объявив себя "правителем Юга России" и сосредоточив в своих руках всю полноту во­енной и гражданской власти, он привлек в правительство либералов - И.Б. Струве, А.В. Кривошеина и других.

Программа правительства предусматривала аграрную реформу, которая ограничит помещичьи землевладение, увеличит наделы кре­стьян и расширит возможности для ведения эффективного хозяйства. Предусматривалось наведение порядка и создание условий для нор­мальной жизни. Аграрная реформа разворачивалась под лозунгом "Вся земля - народу в собственность", то есть являлось продолжением сто­лыпинской реформы в более радикальном варианте. Земля, которая обрабатывалась, передавалась в собственность "хозяева" только за вы­куп с рассрочкой платежей в 25 лет. Аграрная реформа не устраивала никого. Помещики полагали, что они разорены. Малоземельные и безземельные крестьяне от такой реформы ничего не выигрывали и агитировали против нее. За­житочное крестьянство, на которое делалась ставка, осторожничали, не были уверены в будущем. Реформа не шла.

Не удалось остановить и мародерство, насилие, "самоснабжение" воинских частей и реквизиции. Население стонало от безобразий, раз­боя, Приказы о пресечении грабежей были пустым звуком. Неспособ­ность правительства Юга навести элементарный порядок вызывала протест, восстания.

П. Врангель и его правительство провозгласили на своей террито­рии свободу торговли и предпринимательства. С этим актом связыва­лась надежда на восстановление и развитие экономики. Однако в усло­виях гражданской войны "нормальное производство" не приносило прибыли. Сбежавшиеся в Крым со всей России десятки тысяч финан­систов, промышленников наживались на спекуляциях, перепродаже, товарном дефиците. Обвинение в отсутствии патриотизма, подрыве тыла не помогали. Черносотенная пресса истерически требовала вы­гнать буржуазию на фронт. Промышленность свертывалась, инфляция нарастала. 100 рублей стоили менее 15 довоенных копеек. Доллар осе­нью 1920 г. стоил 29 тысяч рублей. Казнокрадство, взятки стали повсе­дневным делом. Терроризировали население люмпенизированные бан­ды из дезертиров, неработающих пролетариев, разорившихся хозяев.

Осенью 1920 г., находясь в состоянии глубокого кризиса, режим Врангеля пал под ударами красных. Этот опыт свидетельствует: силы, которые делали ставку только на собственников, на свободный рынок не могли рассчитывать на победу в гражданской войне.