Тема 18. Терроризм в России во второй половине XIX в., его социально-психологические истоки. Содержание

Введение 3

1. Особенности терроризма народнического движения 60-х – 80-х годов

XIX в. 4

2. Ишутинская «Организация» 7

3 Особенности террористической деятельности организации

«Земля и воля» 14

Заключение 21

Список использованной литературы 23

Введение

Одним из способов достижения лучшей жизни в России конца XIX (в эпоху правления Александра II) был терроризм.

Каждый раз мир содрогается, услышав об очередном террористическом акте. Сейчас террор является одной из глобальных проблем человечества. Проблема эта глубоко исследуется социологами, разрабатываются стратегии и тактики борьбы с ним.

Как специфическое явление общественно-политической жизни терроризм имеет свою длинную историю, без знания которой трудно понять истоки и практику терроризма, хотя, прямо скажем, у современного террора уже нет его прежней романтизировавшейся им же самим идеологической оболочки и направленности. Мотивы действий большинства современных террористических организаций, групп и отдельных лиц весьма и весьма далеки от «высоких идеалов».

Целью данной контрольной работы является изучение терроризма в России во второй половине XIX века и его социально-психологических истоков.

Для достижения цели контрольной работы необходимо решить следующие задачи:

- описать особенности терроризма народнического движения 60-х – 80-х годов XIX в.;

- описать деятельность ишутинской «Организации»;

- описать деятельность организации «Земля и воля».

1. Особенности терроризма народнического движения 60-х – 80-х годов XIX в.

В 60-х гг. XIX в. началась эпоха Великих реформ. Перемены – неотвратимые, необходимые, долгожданные, пугающие – по-разному воспринимались людьми. Одни отвергали их, другие относились к происходящему в стране с опаской и недоверием, третьи – прежде всего молодежь – торопили события, страстно мечтая о том, чтобы уже завтра в России наступила эра свободы, равенства, братства. Революционные настроения чрезвычайно распространились в стране.

Наиболее сплоченной группой строителей «земного рая» в России были революционеры-разночинцы, пришедшие на смену дворянским революционерам 1-й половины XIXв. На структуре революционного движения пореформенной эпохи отразились поиски либералов в области национальной самоидентификации, споры западников и славянофилов.

Преемников славянофилов можно видеть в народниках, воспринявших от А.И. Герцена веру в необязательность капиталистического этапа для истории России. Они делали ставку на крестьянскую общину как путь к социальному равенству и всеобщему процветанию.

Оформление народничества как направления в революционном движении было связано с имением Н.Г. Чернышевского, идейно подготовившего создание первой народнической организации в начале 60-х годов. Но вскоре народничество распалось на ряд отдельных движений. Перед революционерами все отчетливее вырисовывалась необходимость теоретического осмысления опыта «проб и ошибок», заблуждений и верных решений, увлечений и разочарований. В первую очередь это касалось главных проблем движения: соотношения политических и экономических требований, авангарда (партии) и масс, использования легальных и нелегальных приемов работы, места и роли революционера в социальном прогрессе.

Ответить на поставленные временем вопросы попытались идеологи трех направлений революционного народничества – П.Л. Лавров (пропагандисты), М.А. Бакунин (бунтари), П.Н. Ткачев (заговорщики). Их взгляды указали новые подходы в разработке общей проблемы – осуществление социальной революции в России, послужив связующим звеном в деятельности двух поколений революционеров (60-х и 70-х гг. XIXвека).

Принимая общину как идеал общественного устройства, их лидеры по-разному видели характер и роль народа в будущей революции.

Сторонником стихийного развития революции и безгосударственного устройства общества был М.А. Бакунин. Революционер европейского масштаба, деятель IИнтернационала, участник революций 1848-1849 г.г., он не видел разницы в устроении жизни людей в масштабах группы и в масштабах государства. В его учении, получившем название анархизма, безвластия, было возрождено древнее противоречие идеалов общины и государственной власти. Он требовал немедленного уничтожения государства и прямой, вечевой демократии снизу доверху. Народ, по Бакунину, - прирожденный бунтарь, враг государства. Для совершения революции ему лишь надо помочь объединиться.

Близки к анархизму взгляды П.Л. Лаврова. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобы сдвинуть их и начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды. Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проложив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не формы политической власти уповал Лавров.

Это отличало его идеи от учения третьего кумира революционной молодежи П.Н. Ткачева. Как и Лавров, Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захвате государственной власти сильной подпольной организацией революционеров. Лозунгу социальной революции им был противопоставлен лозунг политической революции, лозунг создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки городскую промышленность, банки, средства транспорта и связи. Общинный социализм оказался на обочине этого учения. Н.П. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на природу человека уверенность в силе власти. Это был прямой противник идей анархизма. Поэтому именно его теория становилась опорой тех, кто разочаровался в революционности народа. Многие идеи П.Н. Ткачева позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.

В конце 1861 г. единомышленники Чернышевского, вдохновлённые А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым создали тайное общество «Земля и воля», объединившее революционные кружки в различных городах России. Герцен призывал образованных молодых людей идти «в народ» для его просвещения и революционной пропаганды. Охваченная энтузиазмом молодежь начала серьезную подготовку к этому, в официальной записке сотрудников органов надзора сообщалось: «В Петербурге и Москве в среде учащейся молодежи стало появляться стремление к образованию ассоциаций, кружков с целью денежного о вспомоществования, обмена мыслей и дополнения путем чтения и бесед пробелов школьного учения... Нет никакого сомнения в том, что направление, принятое... нашею так называемою обличительною печатью... с громкими фразами о нуждах, пользе и бедственном положении низших классов, не могло пройти бесследно и не повлиять на впечатлительную молодежь, столь естественно стремящуюся в своих мечтах к возможности осуществления в жизни недосягаемых идеалов всеобщего братства, равенства, свободы».

Члены кружков и обществ ставили перед собой разные задачи – от самообразования до пропаганды революционных идей. Спорили: нужно ли «учиться у народа, как служить народу и как лучше вести его дело» (так призывал Бакунин)? Или избрать иной путь: учить народ, объяснять «ему всю правду до последнего слова»? А может быть, просвещать мужиков, обучать их грамоте? В течение всего периода подготовки к большому походу в деревню кружковцы изучали проблемы общественной жизни, печатали разного рода нелегальную литературу, составляли и распространяли «Наставление о том, каким образом собирать сведения в народе и на что главным образом обращать внимание».

В истории народничества ориентация на активность народных масс и насильственные действия группы активистов, идеал соборности и идеал авторитарности тесно переплетены. Однако в целом можно сказать, что народники конца 60-х годов, не чувствовавшие себя достаточно уверенно, ориентировались в основном на прямое насилие. Народники 70-х годов, когда это движение приобрело широкие масштабы и охватило массы учащейся молодежи, были ориентированы на ожидание быстрого распространения революционной идеологии среди крестьянства. Этой цели служили их знаменитые «хождения в народ» в 1874 – 1878 г.г. и последовавшие за ними судебные процессы, вызвавшие к революционерам массовое сочувствие в либеральном обществе. Однако поднять крестьянство народникам не удалось, и конец 70-х годов был ознаменован возвращением к доктрине политического террора и «политической революции». Круг замкнулся. Движение зашло в тупик.

Ранние народнические кружки пытались сочетать пропагандистскую работу в народных массах и политический террор.