2. Позиции биоэтики и социальной этики в неклассической модели рациональности
Неклассическая модель рациональности включает в себя гуманистические позиции как биоэтики, так и социальной этики.
Биоэтика выступает в форме защиты прав человека, в том числе его права на жизнь, на здоровье, на ответственное и свободное самоопределение своей жизни.
Социальная этика выступает в форме осознания социально-философского значения понятия общей судьбы совместного (общественного) проживания в общей «коммунальной квартире» человечества на планете Земля. Включает в себя политическую, экономическую и предпринимательскую этику с неклассическими и постнеклассическим пересечением концепций биосферы, ноосферы и экологии.
Академик Н.Н. Моисеев подчеркивал, что мировоззрение не может быть сведено к чисто научным, рационалистическим миропредставлениям. Разум не всесилен, ему доступно то, что «доступно». Наличие не только рациональной, но и иррациональной границ человеческой деятельности особенно важно при рассмотрении концепций здоровья и коэволюции Природы и Человека. Дж.Сёрль в неклассической модели «рациональности в действии» подчеркивает наличие разрывов между желаниями и убеждениями и действием. Этим разрывам мы обязаны наличием у нас «свободы воли». В то же время он доказывает вопреки многим философским теориям, что слабость воли или то, что древние греки называли акразией - это весьма распространенное явление. Очевидно, именно, слабость воли (акразия) позволяла в течении длительного периода эволюции общества создавать теории социализации индивида на основе иерархической соподчиненности социальных институтов; классов, аристократии, технократии, меритократии при пренебрежении индивидом. Плюралистическое гражданское общество постмодерна вырабатывает новую интегративную этику коммуникативного разума на основе идеи свободы, а не ограничения свободы. Свобода при этом понимается согласно просвещенской идеи самоограничения разума, осуществления разума.
Неклассическая биосоциокультурная модель человека проявляется в определении его здоровья, приведенного в Уставе Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов».
Физическое благополучие фактически связано с биологическим понятием здоровья как гомеостатического состояния внутреннего равновесия организма, так и онтогенеза – индивидуального развития организма от зарождения до смерти. Здоровье человека закладывается в детстве и, согласно данным науки, оно обусловлено на 50 % - образом жизни, на 20 % - наследственностью, на 20 % - состоянием окружающей среды и примерно на 10 % - возможностями медицины и здравоохранения. Важное место в сохранении здоровья занимает физическая культура и спорт. Все более усиливается влияние окружающей среды на здоровье человека.
Деятельность человека по преобразованию природы привела к возникновению относительно новых для него же условий существования. Появились так называемые «вторая природа» и «третья природа». «Вторая природа» - изменения природной среды, искусственно вызванные людьми и характеризующиеся отсутствием самоподдержания, т.е. постепенно разрушающиеся без поддерживающего влияния человека (лесопосадки, искусственные водоемы и др.). «Третья природа» - искусственный мир, созданный человеком и не имеющий вещественно-энергетической аналогии в естественной природе (города, внутреннее пространство помещений, асфальт, бетон, синтетика и др.). В результате окружающая человека природная и искусственная среда стали меняться столь быстро, что организм человека зачастую уже просто не успевает адаптироваться ко многим переменам, которые стали формировать и образ жизни. Это привело к изменению в структуре заболеваемости и массовому появлению новых болезней.
Душевное благополучие можно связать с культурологической индивидуальностью, хотя в стратегически нестабильном XXI-м веке оно взаимосвязано и с тезисом постмодерна: «Ничто не гарантировано».
Социальное благополучие человека взаимосвязано с его личностной оценкой места в иерархической системе социума (общества). В современном обществе ни в коей мере не ослабла социальная несовместимость интеллектуальной культуры и социального положения в обществе, хотя «развитые экономически общества пытаются учесть интеллектуальную культуру личности в социальном благополучии человека».