подходы

Технологический подход акцентирует внимание на разнице между технологией и методикой обучения на основе критериальных признаков: системность, научность, интегративность, воспроизводительность, эффективность, качественность и мотивированность, новизна, возможность тиражирования, переноса в новые условия и т. д., среди которых алгоритмичность, как критерий, занимает преимущественное место.

Попробуем в процессе анализа научных источников определить приоритетность перечисленных методологических подходов к терминологической характеристике понятия «педагогическая технология».

Собственно технологический подход к определению сущности понятия «педагогическая технология» порождает тот факт, что эту категорию понимают как:

- строго направленные педагогические действия на достижение поставленных целей, поэтому эти действия должны быть максимально алгоритмизированы:

описаны однозначно и в определенной последовательности (В. Воронов) [2, с. 173];

- «… строго научное проектирование и точное воспроизведение педагогических действий, гарантирующих успех» (М. Вайндорф-Сысоева, В. Крившенко) [7,

с. 318].

Как видим, в обоих истолкованиях концентрируется внимание на слове «строго», тогда как, по нашему мнению, педагогические действия, учитывая субъектный фактор, порождающий бесконечный поток педагогических ситуаций – обстоятельств, требующих поиска правильного способа выхода из них, отрицает присутствие этого слова в толковании. То есть, «строгость» педагогических действий возможна лишь на предвиденном, стабильном теоретическом уровне. Поэтому рассматривать педагогическую технологию исключительно с точки зрения технологического подхода – как определенный алгоритм действия – нецелесообразно.

Наверное, поэтому Н. Заячковская, Г. Пьятакова анализируют педагогическую технологию как продуманную в деталях «модель совместной педагогической

деятельности по проектированию, организации и проведении учебного процесса с обязательным использованием условий, комфортных для преподавателя и сту-

дентов» [14].

В вышеуказанном объяснении педагогической технологии присутствует деятельное составляющее – не только алгоритм действий, но и условия их реализации, что подчеркивает объединение технологического и дидактического подходов к пониманию этой категории. Однако, считаем, что даже с точки зрения этих методологических подходов педагогическая технология характеризируется отчужденно, не системно.

Е. Пехота уверяет в том, что необходимо в контексте «педагогической технологии» выделить специальную отрасль, которая исследовала бы весь учебный процесс в целом, рассматривая его как систему: новые концепции процесса обучения, проблемы взаимосвязи новых средств и методов обучения, использования системного подхода к организации обучения, психологические основы теории обучения, проблемы общей теории систем и их использования в педагогике [11, с. 14].

Автор приходит к выводу о том, что тенденции перехода к пониманию педагогической технологии как педагогической системы, учитывая значение использования средств обучения как стимуляторов повышения эффективности учебного процесса, возникли еще в 60-тые годы ХХ столетия. Тогда, собственно, и было становление педагогической технологии, поэтому саму по себе систему непрерывного образования также можно засчитать к разряду образовательных технологий [там же, с. 20–23].

Вопреки этому, И. Никишина подчеркивает: в научных источниках и на практике термин «педагогическая технология» часто используется как синоним понятия «педагогическая система», однако понятие «система» – шире, чем «технология», ибо включает, в отличии от последней, и субъектов, и объектов деятельности [9, с. 16]. Речь идет, прежде всего, о педагогической технологии как системном педагогическом явлении: синтезе достижений педагогической науки и практики, благодаря объедению традиционных элементов прошлого

опыта и современных научных инноваций. Анализ научных источников констатировал то, что, преимущественно, исследователи изъясняют сущность понятия «педагогическая технология» как научной категории комплексно: с точки зрения системного, дидактического и собственно технологического подходов (О. Антонова, И. Дичковская, О. Дубасенюк, Е. Ершова, Л. Мильто, Е. Полат, Т. Семенюк и др.).

Интегративный подход означает реализацию принципа интеграции в любом компоненте педагогического процесса, обеспечивает целостность и системность педагогического процесса. Процесс интеграции (от лат. integratio – соединение, восстановление) представляет собой объединение в единое целое ранее разрозненных частей и элементов системы на основе их взаимозависимости и взаимодополняемости. Интеграция является сложным междисциплинарным научным понятием, употребляемым в целом ряде гуманитарных наук: философия, социология, психология, педагогика и др. Проблемы интеграции в педагогике рассматриваются в разных аспектах в трудах многих исследователей. В работах В.В. Краевского, А.В. Петровского, Н.Ф. Талызиной рассматриваются вопросы интеграции педагогики с другими науками . Г.Д. Глейзер и В.С. Леднёв раскрывают пути интеграции в содержании образования . В работах Л.И. Новиковой и В.А. Караковского раскрыты проблемы интеграции воспитательных воздействий на ребёнка. Интеграция в организации обучения рассматривается в трудах С.М. Гапеенкова и Г.Ф. Федорец . Названными и другими учёными определены методологические основы интеграции в педагогике: философская концепция о ведущей роли деятельности в развитии ребёнка; положение о системном и целостном подходе к педагогическим явлениям; психологические теории о взаимосвязи процессов образования и развития.^[1] Опираясь на выделенные методологические положения, учёные выделяют ряд понятий: процесс интеграции, принцип интеграции, интегративные процессы, интегративный подход. Под интеграцией в педагогическом процессе исследователи понимают одну из сторон процесса развития, связанную с объединением в целое ранее разрозненных частей. Этот процесс может проходить как в рамках уже сложившейся системы, так в рамках новой системы. Сущность процесса интеграции – качественные преобразования внутри каждого элемента, входящего в систему. Принцип интеграции предполагает взаимосвязь всех компонентов процесса обучения, всех элементов системы, связь между системами, он является ведущим при разработке целеполагания, определения содержания обучения, его форм и методов. Интегративные процессы являются процессами качественного преобразования отдельных элементов системы или всей системы. Многие исследования в отечественной дидактике и в теории воспитания опираются на выше перечисленные положения при разработке конкретных путей совершенствования образовательного процесса.

Проектировочный подход.

ориентирован не только на активность образовательной среды и избирательно-смысловую активность в ней личности, но и на целостную ориентировку субъекта в образовательной среде: его творческую активность, преобразующую среду и самого себя.

При проектировании в центре внимания стоит продукт, который должна произвести сложная система. Поэтому проектировщик должен получить прежде всего функцию, то есть осуществление заданных преобразований объекта деятельности; для этого нужно знать и описать определенное функционирование системы, а материал, который будет обеспечивать это функционирование, — вторичное дело. Поэтому он начинает не с материально выделенных объектов, а с идеально заданных функций и функционирования и уже от них идет к тому или иному обеспечивающему их материалу. При этом он должен иметь это функционирование в качестве объекта своей деятельности, следовательно, должен особым образом представлять его — так, чтобы его можно было компоновать, преобразовывать и трансформировать в известных пределах независимо от материала (поскольку материал должен быть выбран потом в соответствии с полученным способом функционирования). Но это означает, что проектировщик начинает задание своего объекта с фиксации процессов в этом объекте, в первую очередь процессов функционирования, и именно эти процессы определяют границы объекта проектирования как системы, а все остальное должно быть к ним подстроено [1973 с; 1969 а*; Гущин и другие, 1969]. Этот специфический порядок выделения и организации объекта, сложившийся в проектировании, начинает распространяться затем на научные дисциплины, обслуживающие проектирование (а такими становятся постепенно многие из существующих ныне научных дисциплин), и приводит в конце концов к принципиальному изменению типа объектов, рассматриваемых в современной науке, а вместе с тем к изменению структуры самого научного исследования [1970; Дубровский, Щедровицкий Л., 1971 а].

Эргономический подход

Эргономика (от греч. érgon - работа и nómos - закон), научная дисциплина, комплексно изучающая человека (группу людей) в конкретных условиях его (их) деятельности в современном производстве. Эргономика возникла в связи со значительным усложнением технических средств и условий их функционирования в современном производстве, существенным изменением трудовой деятельности человека, синтезированием в ней многих трудовых функций. Эргономика сформировалась на стыке наук - психологии, физиологии и гигиены труда, социальной психологии, анатомии и ряда технических наук. В условиях научно-технической революции резко возросли стоимость технических средств и «цена» ошибки человека при управлении сложными системами. Поэтому при проектировании новой и модернизации существующей техники особенно важно заранее и с максимально доступной полнотой учитывать возможности и особенности людей, которые будут ею пользоваться. При решении такого рода задач необходимо согласовать между собой отд. рекомендации психологии, физиологии, гигиены труда, социальной психологии и т. п., соотнести их и увязать в единую систему требований к тому или иному виду трудовой деятельности человека. Человек, машина и окружающая их среда рассматриваются в эргономических исследованиях как сложная система. Основной объект исследования Эргономики - система «человек и машина»; Эргономика изучает характеристики человека, машины и среды, проявляющиеся в конкретных условиях их взаимодействия (см. Человеческие факторы), разрабатывает методы учета этих факторов при модернизации действующей и создании новой техники и технологии, изучает проблемы целесообразного распределения функций между человеком и машиной, функционирования человеко-машинных систем, определения критериев оптимизации таких систем с учетом возможностей и особенностей работающего человека (группы людей) и т. д. Ряд эргономических проблем связан с задачами производства технически сложных товаров широкого потребления, а также с проектированием рабочих мест и условий трудовой деятельности для лиц с пониженной трудоспособностью. Эргономика не только изучает, но и проектирует целесообразные варианты конкретных видов человеческой деятельности, связанных с использованием новой техники. Методологическую базу эргономики составляет системный подход. Он позволяет использовать в эргономическом исследовании в том или ином сочетании методы различных наук, на стыке которых возникают и решаются качественно новые проблемы изучения систем «человек и машина». Эргономика опирается на комплекс наук, предметом исследования которых является человек, и развивается в тесном взаимодействии с инженерной психологией, кибернетикой, системотехникой, исследованием операций, технической эстетикой, а также с научной организацией труда и охраной труда. Эргономика органически связана с художественным конструированием. Проблемы эргономики разрабатываются коллективами специалистов, в состав которых в зависимости от характера решаемых задач могут входить психологи, физиологи, гигиенисты, антропологи, социологи, экономисты, математики, дизайнеры, архитекторы, инженеры. Первые исследования, с которыми непосредственно связывают зарождение эргономики, относят к 20-м гг. 20 в., когда в Великобритании, США, Японии и некоторых других странах физиологами, психологами, врачами и инженерами предпринимались попытки комплексного изучения человека в процессе трудовой деятельности с целью максимального использования его физических и психологических возможностей и дальнейшей интенсификации труда. Термин «Эргономика», предложенный еще в 1857 польским естествоиспытателем В. Ястшембовским, получил широкое распространение после 1949, когда группа английских ученых во главе с К. Мареллом организовала Эргономическое исследовательское общество, с которым обычно связывают формирование эргономики как самостоятельной научной дисциплины. С середины 50-х гг. Эргономика интенсивно развивается во многих странах мира: создана Международная эргономическая ассоциация (1961), в которой представлено свыше 30 стран; раз в 3 года проводятся международные конгрессы по эргономике; в Международной организации по стандартизации образован технический комитет «Эргономика». В Великобритании с 1957 издается журнал «Ergonomics», ставший официальным органом Международной эргономической ассоциации, а также журналы «Applied Ergonomics» (с 1969) и «Ergonomics Abstracts» (с 1969); журналы эргономического профиля издаются также в Болгарии, Венгрии, США, Франции. В Великобритании, Канаде, Польше, Румынии, США, Франции, ФРГ и Японии разрабатываются учебные программы и ведется подготовка специалистов в области эргономики в университетах и других высших учебных заведениях. В СССР развитие эргономики связано с возникновением и становлением в 20-30-х гг. 20 в. научной организации труда (А. К. Гастев, П. М. Керженцев и др.). На основе комплексного изучения отдельных видов трудовой деятельности человека В. М. Бехтерев и В. Н. Мясищев разработали первую содержательную концепцию эргономики, которую тогда называли эргологией или эргонологией, и сформулировали положение об основных задачах эргономики в социалистическом обществе. В социалистическом производстве человек рассматривается не только как работник, но и как творческая личность. Поэтому задачи эргономики в социалистическом обществе определяются не только необходимостью повышения производительности труда и улучшения качества промышленной продукции, но прежде всего общественной потребностью в сохранении здоровья и развития личности работника. С 60-х гг. в СССР ведутся исследования по всем основным направлениям эргономики; разработка эргономической проблематики и решение ее практических задач осуществляются во многих организациях и производственных предприятиях страны. Разработан комплекс стандартов общих эргономических требований к системам «человек - машина». Издается ежемесячный информационный бюллетень «Техническая эстетика», в котором освещаются вопросы теории, истории и современной практики эргономики. Всесоюзный НИИ технической эстетики издает научные труды и методические рекомендации по эргономике. В 1974 странами - членами СЭВ подписано соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области эргономики.

Комплексный подход к исследованию психологических процессов и явлений. Одно из важнейших требований комплексного подхода – установление всех взаимосвязей исследуемого явления, учет всех внешних воздействий, оказывающих на него влияние, устранение всех случайных факторов, искажающих картину изучаемой проблемы. Другое его существенное требование - использование в ходе исследования разнообразных методов в их различных сочетаниях. Опыт убеждает, что нельзя успешно осуществлять исследование того или иного вопроса с помощью какого-то одного «универсального» метода.

Требованием комплексного подхода к исследованию в области психологии является опора на достижения других наук, прежде всего таких, как педагогика, социология, философия, культурология и др.

Синергетический подход. Становление постнеклассической науки связывают с возникновением синергетики (название предложил Г. Хакен). Синергетика не столько особая отдельная научная дисциплина, сколько интегративное научное направление, или научно-исследовательская программа, постепенно приобретающая достаточно целостный вид. Формирование синергетического направления происходило под влиянием прежде всего работ Ильи Пригожина и его сотрудников (Нобелевская премия, 1977 г.) по неравновесной термодинамике и школы Германа Хакена по изучению лазера, хотя, конечно, этим результатам предшествовал целый массив научных разработок и достижений многих авторов. Синергетика (от гр. synergeia — “совместное действие”) изучает системы чрезвычайно высокой сложности. В некотором смысле она может считаться продолжением стратегий кибернетики и теории систем. Основанием для становления синергетики послужило то, что для обширного класса явлений были выявлены некоторые сходные черты. Было обнаружено, что системы, далекие от состояния равновесия (термодинамические, социальные, экологические и др.), демонстрируют способность к самоорганизации. Проходя через стадии крайней неустойчивости (точки бифуркации), они спонтанно образуют новые упорядоченные структуры. Это показывает, что состояния хаоса и порядка находятся в сложной динамической связи, в которой задействованы существенно вероятностные параметры реальности. Синергетика ярко акцентирует такие свойства сверхсложных объектов, как необратимость, нелинейность, спонтанность. Рассматривая их историю в глобальном аспекте, она приходит к концепции глобального эволюционизма. В синергетическом направлении нашли общую концептуальную почву самые разнообразные научные области и направления. Сторонники синергетики, или теории хаоса, высказывают надежды, что она подходит на роль новой программы объединения наук, в т.ч. может стать тем ферментом, который инициирует долгожданный синтез естественных и гуманитарных наук.

Вполне возможно говорить о складывании в последние десятилетия нового междисциплинарного подхода, который часто расценивается как преемник системного направления. Его рассматривают также как определенного рода синтез исторического и системного подходов. В его основе лежат понятия самоорганизации, нелинейности, порядкообразования. Существует обширная литература, в которой пытаются приложить общие принципы, сформированные в его рамках, к широкому кругу как природных, так и социальных явлений.

В основе системного подхода лежит идея системы — упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Системная организация объединяет входящие в нее части в некое единое образование, которое в определенных аспектах можно рассматривать как целостный объект. В § 2.7 говорилось о логических операциях анализа и синтеза; в системном подходе реализовано как раз синтетическое направление мысли. Общая стратегия системных методов может быть понята как стремление перейти от аналитического уровня изучения предметов, когда исследуемый объект разлагается на составные части, к целостному, интегративному видению изучаемых явлений. Эта стратегия выступает как усилие достижению надобъектного уровня рассмотрения. Иными словами, это ситуация, когда входящие в систему исходные объекты имеют собственную специфику и сложность, но мы в данном случае смотрим как бы поверх них на тот системный объект, который они образуют своей организацией, как, например, энтомолог может изучать строение и поведение отдельного муравья, а может выйти на надиндивидный уровень, рассматривая сообщество муравьев, муравейник как особый объект, который ведет себя как нечто единое. Исходные интуиции и понятия системного подхода пришли из биологии; ведь именно эта область непосредственно занимается системной организацией различных уровней живого, их сложным иерархическим устройством. Программные системные идеи появились в 40-е гг. XX в. в работах австрийского биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи (1901-1972). В своей концепции он ввел ряд понятий системного подхода и выдвинул идею построения общей концепции, которая занималась бы разработкой системного способа исследований. Среди введенных им понятий важное место занимало понятие изоморфизма (см. § 2.5), под которым он понимал существенное сходство между явлениями совершенно разной природы (социальными, природными, техническими). JI. фон Берталанфи поставил задачу разработки единого теоретического каркаса для описания систем различных типов и выявления изоморфных законов в различных областях. Биологическое происхождение системного подхода сказалось на его преимущественной проблематике, связанной с такими системными свойствами, как устойчивость системы, ее адаптируемость и эффективность взаимодействия со средой; типичным углом зрения системного подхода явилось использование аналогий различных систем с организмами. В своем последующем развитии системный подход проник во многие области науки и практики, обогатился специальными разработками, был поддержан рядом математических методов. В это же время была осознана необходимость разработки системного подхода и на общем философско- методологическом уровне — как общенаучной теории с поистине универсальным применением. Широкое распространение идей системного подхода породило необозримую массу литературы (как специальной, так и философской). Сторонники и участники системного движения — С. Бир, М. Месарович, И. Такахара, У.Р. Эшби, а в отечественной литературе — И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и многие другие. В широкомасштабном системном движении исходные термины — системный подход, системный анализ, общая теория систем, принцип системности — употреблялись достаточно свободно, так что выявить здесь четкие границы различных направлений невозможно. Но в целом следует различать системный подход как философско-методологическое течение и совокупность специальных математических методов (и определенный, связанный с ними математический аппарат), которые лучше называть методами системного анализа. Если философско-методологическая общая теория систем занималась разработкой категориального строя системного подхода, пытаясь в т.ч. предложить фундаментальную общую теорию науки вообще, то совокупность специальных исследований с применением методов системного анализа решала ряд прикладных проблем: конкретно-научных, социальных, организационно-управленческих и др. Так, уже с 1950-х гг. эти методы были приложены к экономике и управлению. Группа системных методов основывается на следующих положениях: 1) системный объект, или объект-система, должен рассматриваться (независимо от его природы) как совокупность элементов, связанных между собой некоторым множеством структурно-функциональных связей; 2) функционирование объекта-системы, его системные свойства зависят только от его структурной организации; 3) для структурной организации объекта-системы могут быть найдены изоморфные аналоги, реализованные на других носителях. Эти постулаты определяют способ рассмотрения объекта как системы. Система в таком ракурсе оказывается структурно-функциональной организацией, инвариантной относительно материальных носителей различной природы. Системное рассмотрение объекта должно выявить его структурно-функциональную организацию, т.е. множество тех связей, которые необходимы и достаточны для понимания его системных свойств. И наоборот, системные свойства объекта должны пониматься как обусловленные его структурной организацией и только ею. Например, какие структурно-функциональные особенности данного предприятия определяют его экономическую стабильность, выживаемость, возрастающую эффективность производства? В данном случае перечисленные свойства, присущие производственному предприятию, рассматриваются как системные, т.е. зависящие только от особенностей его структуры, и, следовательно, они могут быть перенесены на иные предприятия, а также на системы-объекты с другими целями и даже другой природы (скажем, на воинское подразделение, научный коллектив, техническое устройство и т.п.). В системном подходе была уточнена и широко использована идея изоморфизма; это позволило переносить системные знания из одной научно- практической области в другую. Тем самым ведущими процедурами системного анализа стали моделирование и проектирование. Их цель — оптимизация тех или иных системных качеств реальных систем: надежности, эффективности, устойчивости и т.п. Так, типичной схемой системного моделирования являются определение исходной системы (ее структуры, системные свойства, функционирования, параметров, относящихся к внешней среде); анализ ее структурно-функциональной организации; оптимизационное исследование — определение ее экстремальных состояний, узловых структурных особенностей, критических точек; подведение итогов, экстраполяция результатов на исходный объект или, при проектировании, на другие объекты. При подобных исследованиях используется обширная совокупность математических концепций и методов: исследование операций, теория массового обслуживания, теория игр, вариационное исчисление, теория алгоритмов, различные вероятностно-статистические методы; для анализа структуры — теория множеств, топология, теория графов и другие математические методы. Существуют также подходы, родственные системному. Их можно считать специальными вариациями общей системной методологии, т.к. они, по сути дела, выделяют определенные аспекты в системном анализе. Так, кибернетический подход, весьма распространенный несколько десятилетий назад, нацелен на выявление и изучение обратных связей и каналов управления. (В свое время обсуждался вопрос, что считать частным случаем чего: системный подход — разновидностью кибернетического или наоборот; по всей видимости, системный подход следует считать все же более общим теоретико-методологическим течением.) Назовем далее информационный подход, который ориентирован на анализ информационных взаимодействий и потоков между объектами и внутри них.

Системный подход выявляет структуру (выражающую относительную жизненность) и организацию (количественную характеристику и направленность) системы; основные принципы управления ею.

В процессе реализации системного подхода необходимо иметь в виду, что объект социально-педагогического исследования и система не одно и то же (в объекте можно выделить несколько систем в зависимости от цели исследования); при выделении системы исследуемое явление искусственно отделяется от окружающей среды, то есть абстрагируется от нее; выделяя систему объекта исследования, устанавливаются ее элементы и элементы ее среды, системообразующие отношения между элементами системы, существенные отношения самой системы к среде. Каждый элемент системы в сложных процессах может быть самостоятельной системой, и ее качество определяется не только качеством отдельных элементов, но и отношениями элементов со средой.

Личностный подход признает личность как продукт общественно-исторического развития и носителя культуры, и не допускает сведения личности к натуре. Личность выступает целью, субъектом, результатом и главным критерием эффективности социально-педагогического процесса. Принятие уникальности личности предполагает признание ее интеллектуальной, нравственной свободы, права на уважение.