Культура древних государств / Шумер как культурно-историческая система

Шумер как культурно-историческая система

Месопотамия

nataliam

[e-mail]

23.10.2006 - 18:46

В статье проф. Н.В. Козыревой анализируется зарождение и становление шумерологии

Не многим более ста лет назад о шумерах и их цивилизации не было известно вообще ничего. Шумер, как страна, и шумеры, как народ, не оставили никаких заметных следов во всей предшествующей литературе, которая была доступна энтузиастам и ученым, начавшим в прошлом веке раскопки в Месопотамии в поисках дворцов ассирийских и вавилонских царей, упоминавшихся в Библии.

Именно при раскопках дворца царя Ашшурбанипала в Ниневии были найдены первые шумеро-аккадские тексты, исследуя которые историки впервые столкнулись со следами древнейшей цивилизации Месопотамии. Сами понятия Шумер и шумеры / шумерийцы впервые вошли в научный обиход в конце 80-х годов прошлого века (Опперт). Именно это время можно считать началом зарождения новой отрасли гуманитарного знания - шумерологии. Так что ее можно считать одной из самых молодых ветвей исторической науки.

Основные имена и достижения

Десятилетия напряженной работы археологов, лингвистов, историков среди которых было немало выдающихся ученых привели к тому, что примерно к середине нынешнего века были выявлены и исследованы основные этапы ранней истории Месопотамии. Этот процесс сопровождался ожесточеннейшими научными дискуссиями, в ходе которых дискутировались такие проблемы как: социальный статус рабочего населения Шумера (т. е. были ли эти люди рабами или представителями свободного населения); вопрос о роли храмового хозяйства (играло ли храмовое хозяйство ведущую роль в экономике древнего Шумера, занимая основную часть сельскохозяйственных территорий, или оно составляло только небольшую часть экономической сферы, занимая только часть пахотных земель, а остальные земли находились в распоряжении независимых общин) и связанный с этим вопрос о том, существовала ли в этом обществе частная собственность на землю или вся земля находилась в распоряжении храмового или государственного хозяйства; и, наконец, одним из наиболее спорных был вопрос о взаимоотношениях двух народов, издавна населявших Месопотамию, шумеров и аккадцев и о вкладе каждого из них в создание месопотамской культуры и цивилизации.

В этих дискуссиях, темы которых, казалось, были столь далеки от современности отразилась ожесточенная идеологическая борьба, которая шла в мире, и в стороне от которой не могли, хотели они того или нет, остаться историки, занимавшиеся изучением древнейших цивилизаций, будь то наши отечественные исследователи или зарубежные ученые. Таким образом изучение истории шумерологии может быть интересным и для человека интересующегося историей основных идеологических течений в конце 19 начале 20 в.

В ходе работы и научной дискуссии примерно к середине нашего века был выработан более или менее общепринятый взгляд на роль и место шумеров в истории Месопотамии и всего древнего Ближнего Востока.

Шумерская проблема, как и другие проблемы истории древности, решались при этом в традиционных общепринятых в то время рамках однолинейного эволюционного подхода (от простого к сложному, от маленького к большому). Примером этой эволюционной парадигмы может служить выработавшееся в результате этого понимание развития политических структур в Месопотамии: поселение-община - город-государство - территориальное государство – империя; типологически сходно, путем увеличения или усложнения первоначального исходного варианта решались и многие проблемы развития экономических и социальных структур.

При таком подходе Шумер рассматривался как бы в виде семечка или зернышка, из которого постепенно с посильным вкладом других народов, населявших Месопотамию, вырастает древо месопотамской цивилизации. В соответствии с этим и самая ранняя история Древнего Ближнего Востока выстраивались в сравнительно простую и ясную схему: цивилизация начинается в Шумере, на самом юге Месопотамии, именно здесь незадолго до начала 3 тыс. возникает самая ранняя система письма и появляются первые большие города. Постепенно урбанизм и письменность распространяются из шумерского центра, так что после середины 3 тыс. свет истории расширяется, включая все более и более отдаленные от Шумера территории Ближнего Востока.

Изменения в теоретическом подходе

Как известно, наше сознание прилагает к истории ту систему понятий, которая существует у нас в голове. Общее развитие исторического мышления за последние 30-40 лет, поворот от "социальной истории" к "культурной истории", развитие философии истории, - все это привело к поискам новых подходов и в области изучения Древнего Востока.

Новый "цивилизационный" подход к изучению исторического процесса (или понимание исторического процесса как процесса существования различных культурно-исторических систем) при всем возможном разнообразии его вариантов призван преодолеть традиционную парадигму исторического мышления – представление о мировой истории как об однолинейном эволюционном процессе.

При этом он не отвергает полностью прежний подход, но следуя принципу многомерности истории, дает новые возможности и способы ее осмысления, представляя некую параллель к традиционному подходу. К тому же и в рамках "цивилизационного" подхода и теории культурно-исторических типов сохраняются характерные мотивы единого, линейно процессуального видения истории.

Новые открытия в археологии

Среди множества открытий последних 30-40 лет в области археологии Древнего Ближнего Востока можно выделить три наиболее выдающихся по своему значению. Эти три взаимосвязанных открытия значительно обогатили наш взгляд на раннюю историю этого региона.

Первыми надо упомянуть работы американской исследовательницы Денис Шмандт-Бессерат, в результате которых наука впервые узнала о системе хранения и передаче информации, которая существовала на всей территории Древнего Ближнего Востока задолго до возникновения письменности у шумеров. Эта система представляла собой набор небольших глиняных значков или фишек (1-3 см.), каждая из которых могла, вероятно, означать определенное количество некоторых предметов: голов скота, горшков масла и т. п.

Такого рода наборы фишек появляются на всей территории Древнего Ближнего Востока уже в середине 9 тыс. до н. э. Примерно с конца 5 тыс., вероятно для лучшей сохранности, наборы значков стали помещать в специальные буллы (полые глиняные шары диаметром около 10 см.), а еще позднее на поверхности этих глиняных булл стали делать отпечаток набора фишек, полностью дублирующий те фишки, которые были заключены внутри.

Последним этапом в развитии этого способа передачи информации было появление рядом с буллами маленьких глиняных табличек, похожих на подушечки ( по-существу, это был кусочек буллы), на которых фишками были оттиснуты значки чисел и рядом прорисовано схематическое изображение предмета счета. Такие глиняные буллы и таблички с оттисками были найдены в слоях, относящихся к середине 4 тыс. не только на территории Шумера, но и в Северной Сирии, Ассирии и Иране. Хотя предположение Шмандт-Бессерат о том, что эта система непосредственно развилась в клинопись не оказалось полностью убедительным, тем не менее очевидно, что распространение этой системы сыграло важнейшую роль в возникновении письма.

Эти открытия позволили по-новому осветить процесс возникновения письменности, показать, что истоки письма не ограничивались собственно Месопотамией, но их можно проследить на всей территории Древнего Ближнего Востока. Остается неоспоримым, однако, что именно шумерам удалось, используя систему фишек и целый ряд других достижений того времени, перейти непосредственно к письменности. "Архаическая клинопись" не найдена ни в Сирии, ни в Северной Месопотамии. Развитие от таблички с оттиснутыми на ней значками, означавшими числа, к клинописной табличке произошло только в Шумере.

Таким образом, изобретение письма в Шумере произошло не на пустом месте, но явилось кульминацией длительного процесса развития отметок (заметок) на глине, происходившего на всей территории Древнего Ближнего Востока.

Вторым важным прорывом в изучении ранней истории Древнего Ближнего Востока и роли в ней Шумера явились археологические открытия в Северной Сирии, которые заставили переосмыслить и целый ряд самых ранних археологических материалов из других районов Ближнего Востока. Оказалось, что во многих местах Северной Сирии, Северной Месопотамии, юго-западного Ирана в середине 4 тыс. возникли новые поселения по своему археологическому ансамблю полностью повторявшие материалы того же времени из Шумера.

Характер застройки, памятники архитектуры, керамика, не говоря уже о наборах фишек, глиняных буллах с фишками и табличек с оттисками фишек, - все это полностью копировало шумерские образцы. Некоторые исследователи даже назвали эти селения шумерскими колониями. Этот шумерообразный ансамбль исчезает на периферии Шумера достаточно внезапно к концу 4 тыс., когда в самом Шумере уже создана письменность и когда шумерский урбанизм достигает своего расцвета.

Третье важнейшее открытие внесло радикальные изменения в наше понимание исторических процессов, происходивших в 4-3 тыс. на территории Северной Сирии и Северной Месопотамии и тех контактов, которые существовали в этот период между этими регионами и Шумером. Считалось, что Сирия не имела письменности и достаточно развитого урбанизма по крайней мере до конца 3 тыс. Открытие в 70-е годы около 20 000 клинописных табличек, датируемых серединой 3 тыс. при раскопках дворца в древнем городе Эбла (северо-западная Сирия) перевернуло старые представления , а так же заставило исследователей пересмотреть установившиеся взгляды относительно взаимодействия двух главных этнолингвистических групп, населявших Месопотамию - шумеров и семитов.

Все эти и многие другие открытия предоставили в руки исследователей Шумера колоссальный по объему новый материал, особенно по самому раннему периоду истории Шумера, значительно оживили интерес к исследованию этих проблем и вызвали к жизни огромное количество работ по самым разным аспектам данной тематики. Таким образом, общее развитие исторической науки в сочетании с массой выдающихся археологических открытий , сделанных на территории Древнего Ближнего Востока, внесли существенные коррективы в наш взгляд на раннюю историю этого региона вообще и одновременно показали, что ситуация была во многом гораздо более сложной и многообразной, чем нам представлялось ранее.

Не отвергая представления о пионерской роли Шумера в области письменности и урбанизма, они внесли кардинальные изменения в наше понимание самого процесса развития Шумера и того места, которое Шумер занимал в истории Месопотамии и всего Древнего Ближнего Востока. В работах таких выдающихся ученых-шумерологов как Штайнкеллер, Ниссен, Михайловски, посвященных отдельным специальным проблемам ранней истории Месопотамии, уже содержатся некоторые гипотезы и предположения, которые постепенно выстраиваются в общую историческую парадигму.

Новая парадигма Шумера и Аккада

Для того чтобы соединиться в новую парадигму, все эти теории должны найти отправную точку, способную генерировать новую интерпретационную парадигму, которая была бы сознательно противопоставлена старой и могла целенаправленно использовать свой потенциал наилучшим образом. Этой точкой может стать предположение о том, что Шумер и Аккад - это две совершенно разные по типу и по принципиальным фундаментальным установкам цивилизации. При этом, если говорить о Шумере, меняется наш взгляд на динамику развития этой цивилизации, смещаются важные акценты, значительно отодвигается вглубь веков исходный момент становления Шумера как цивилизации.

Надо сразу сказать, что речь идет не о кардинальном пересмотре старых точек зрения и не о полном отказе от старой теории, но о попытке более четко распределить старый и вновь появившийся материал в историческом времени и пространстве, попытке "развести" оппонентов в спорах, найти аргументам каждой из сторон свою историческую нишу.

Модель. Юг

Шумер впервые предстает перед нами во второй половине 4 тыс., как союз городов-государств, объединенных единой идеологией и определенной хозяйственной общностью. Эта хорошо сбалансированная и внутренне устойчивая система для внешнего наблюдателя представляется невероятно сложной сетью соединенных между собой функций, прав и обязанностей. Каждый отдельный город-государство представлял собой в свою очередь достаточно сложную структуру состоявшую из больших и малых самоснабжающихся хозяйств, в центре каждого из которых находился храм. В рамках этих храмовых хозяйств были заключены все территориальные, материальные и людские ресурсы данного города.

Такая хозяйственная система была неразрывно связана с религиозными представлениями шумеров. Можно предположить, что представления о божестве в Шумере было изначально неотделимо от представления о контроле над определенным участком земной поверхности, подразумевалась тесная связь божества с определенной территорией и наоборот: территория каждого города и все, находившееся на данной территории, принадлежало богу данного города, составляя его хозяйство, или Дом . Границы каждого города-государства считались установленными и санкционированными богами, и поэтому любая попытка территориальной экспансии была, по существу, нарушением божественной воли и вследствие этого была достаточно затруднительна. В рамках такой идеологии теоретически немыслимой была бы идея унификации, создания единого территориального государства с централизованным управлением.

Земледелие, скотоводство, а так же ремесленное производство велись в рамках храмовых общин коллективно. Производимые продукты централизованно собирались, хранились и затем различными способами распределялись между членами этих хозяйств. Экономику такого типа, следуя теории Карла Поляни, можно назвать, по преимуществу, распределительной.

Общество таким образом организованное и структурированное не нуждалось в наличии или развитии индивидуального производства, будь то в сельском хозяйстве или в ремесле, и оставляло мало возможностей для возникновения и существования такого рода производства. Соответственно и индивидуальное владение землей являлось фактором чуждым данной системе и в плане социально-экономическом и в плане идеологическом.

Внутри храмовых хозяйств социальные различия были сравнительно незначительны, довольно высокой была социальная мобильность, и стратификация населения была основана скорее на ресурсах, связанных с занимаемой должностью, чем на происхождении. Общество носило отчетливо эгалитарный характер. Все жители, обитавшие на территории храмовой общины, составляли персонал храмового хозяйства, и все они, независимо от пола, возраста и количества выполняемого труда, могли рассчитывать на материальное содержание от храма. Характер этого содержания, по количеству и качеству, безусловно зависел от положения того или иного лица в должностной иерархии, но не мог быть ниже необходимого прожиточного минимума. Институт семьи в обществе, где заботы о всех членах хозяйства независимо от возраста несет структура, как экономический институт не играет значительной роли ; дети в основном связаны с матерью.

Каким образом осуществлялось взаимодействие отдельных элементов и структур данного общества, каковы были институты власти? Важную роль в создании властных структур играл, по-видимому, один из фундаментальных принципов шумерской цивилизации (и типологически сходных архаических цивилизаций) - принцип очередности (bala). Все общество, вероятно, делилось на несколько равноправных групп, представители которых поочередно занимали главные должности в иерархической структуре.

Во главе каждого города-государства стоял правитель (ensi), который, вероятно, совмещал культовые и административные обязанности, тем более, что в системах такого рода то и другое тесно взаимосвязано. Энси был как бы земным представителем божества в его земном Доме и избирался на эту должность самим божеством на определенный срок, после истечения которого наступала, во всяком случае теоретически, очередь другого избранника. Принцип очередности действовал, вероятно, на всех уровнях и во всех хозяйственных сферах общества.

Модель. Север

Изучение ранней истории Севера как культурно-исторической системы началось сравнительно недавно, и эта проблема остается пока недостаточно разработанной.

Север никогда не создал ничего похожего на систему независимых городов, такого рода, которая существовала на Юге. Политические структуры Севера очень рано приняли форму царств; сильных, авторитарных и по преимуществу с гражданской властью.

В обществе была сильная социальная стратификация, в основе которой лежала принадлежность к тому или иному племени, роду, семье. Правящую верхушку составляла родовая аристократия во главе с царем. Именно эта группа контролировала большую часть материальных и людских ресурсов. Городов было значительно меньше, чем на юге и они выполняли другую функцию. Они являлись местом пребывания родовой олигархии и царя, откуда власть осуществляла свой контроль над обществом.

Родовая аристократия не только разделяла власть с царем, но и контролировала значительную часть государственных экономических ресурсов. Главным собственником земли был царь и члены его рода, а также представители родовой аристократии. Большую часть экономической сферы составляли царское хозяйство и крупные частные хозяйства родовой знати.

Доминирующим экономическим центром на севере являлся дворец. Он был главным центром производства и распределения. Храмовое хозяйство не играло значительной роли в экономике. Очень рано здесь возникли такие институты как долговое рабство и клиентела, частная собственность на землю. Роль частного сектора может считаться характерной чертой такого рода структур. (Шумерские слова "раб" и "клиент" - оба, вероятно, семитские заимствования. Очевидное объяснение этому - заимствования были необходимы, т. к. сходные институты отсутствовали в раннем южном обществе.)

Причины различия Юга и Севера

Различия экономических систем Севера и Юга некоторые исследователи связывают с характерными различиями в религиозных концепциях шумеров и аккадцев. Главным в шумерской религиозной концепции была мысль о том, что бог каждого города тесно связан именно со своим городом, а не с каким другим. Бог воспринимается как хозяин Дома и прежде всего земли (территории города).

Семитская религиозная концепция была связана, прежде всего, с астральными божествами. Они - главная божественная власть, которая не связана четко ни с каким определенным местом на земле, что совершенно естественно для населения с кочевым образом жизни. Для семитов было не столь важно прикрепление божества к определенной местности, результатом чего была и их меньшая заинтересованность в строительстве храмов и создании храмовых экономических структур. Даже после более менее устойчивого оседания на аллювиальной равнине и перехода к земледелию семиты, кажется, сохранили некоторые исходные черты своей структурной организации.

Для других исследователей причины различного развития Юга и Севера кроются в экологических особенностях этих регионов. Юг - как ограниченная по площади территория пригодная, в основном, для интенсивного земледелия. Север - как обширная территория на которой одновременно одинаково хорошо развивались два взаимосвязанных типа хозяйства: естественно орошаемое земледелие и скотоводство.

Ни та, ни другая точка зрения не дают окончательного решения проблемы.

Основные этапы развития шумерской цивилизации

1) 4000 - 3500. Становление цивилизации.

2) 3500 - 3000. Рост и расширение границ цивилизации. Рост и развитие городов, образование союза городов. Появление письменности. Экспансия шумерской цивилизации (шумерские поселения в Сирии, Сев. Месопотамии, Иране).

3) 3000 - 2300. Прекращение экспансии и возвращение Шумера в прежние границы. Развитие официальной идеологии: первые записи религиозных и литературных текстов. Усиление контактов между Югом и Севером. Первые попытки отделить политическую власть от религиозных институтов. Начало вытеснения шумерского языка аккадским.

4) 2300 - 2150. Упадок шумерской цивилизации. Шумер под властью аккадских царей и кутиев. Разрушение отдельных городов Шумера и истребление части шумерского населения. Постепенное исчезновение живого шумерского языка.

5) 2150 - 2000. Распад цивилизации. Шумерский "ренессанс" - агония умирающей цивилизации. Создание универсального псевдо-шумерского государства в форме единой храмово-государственной общины. Распад государства и окончательное исчезновение шумерского этноса.

Шумерские духовные, социальные и хозяйственные традиции в жизни Месопотамии во 2 и 1 тыс. до н. э. Шумер и другие архаические цивилизации.

Основная литература по истории Шумера:

Algaze G., The Uruk world system: the dynamies of early Mesopotamian civilization. Chicago, 1993

Cooper J., Sumerian and Akkadian in Sumer and Akkad, Orientalia, n. s. 42, 1973, 229-316

Falkenstein A., The Sumerian Temple City, MANE 1/1, 1974, Los Angeles

Hallo W., and Simpson, W. The Ancient Near East, New York, 1971

Jacobson T., Some Sumerian City Names, JCS 21, 1969, 100-3

Kramer S. N., The Sumerians. 1963, Chicago

Landsberger B., Three Essays on the Sumerians, MANE 1/2, 1974, Los Angeles

Nissen H., The Early History of the Ancient Near East 9000 - 2000 B.C., Chicago, 1988

Postgate J. N., Early Mesopotamia. Society and economy at the dawn of history. London, 1995