[C.756]

 

В информационном обществе политическая жизнь подвергается радикальной трансформации, изменяющей течение процессов политического объединения и политического действия.

Это проявляется в следующем:

1. Социально-классовые и материальные мотивы поведения людей, их политического объединения сменяются глобальными интересами, целями самореализации. Во главу угла становятся не класс, группа, категория людей, а потребности личности.

2. Вместе с распространением информационных технологий вширь (появление мощных персональных компьютеров) появляются коммуникационные коды, позволяющие всем гражданам непосредственно участвовать в каждом из этапов политического действия – от политического объединения до реализации политических программ.

3 Предельно возрастает роль в политическом объединении политических лидеров и СМИ.

4. Значительно увеличиваются возможности контроля граждан за действиями своих правительств и политических лидеров.

5. Обостряется проблема неприкосновенности личной жизни людей, право на гарантированную тайну личной жизни.

Соответственно инструментарий политического объединения и политического действия в информационном обществе уже иной, чем в индустриальном:

 

[C.757]

 

Почему в информационном обществе происходит такая рокировка, изменение удельного веса факторов, формирующих политику? Почему такие традиционно определяющие в индустриальном обществе факторы политического объединения как классовая принадлежность, политические программы партий отступают на второй план? Почему личность политических лидеров приобретает такое решающее значение?

Это объясняется тем, что непосредственная демократия, постепенно вытесняющая в информационном обществе атрибуты и императивы представительной демократии, характеризуется прежде всего разнообразием интересов отдельных личностей. И это разнообразие может быть объединено, по мнению М.Кастельса, только на уровне символов. В свою очередь, основным выражением символов на уровне власти является личность политического лидера.

Дело в том, что в информационном обществе решения государственных органов все более становятся далекими от интересов и нужд рядовых граждан, которые перестают доверять политическим партиям, постоянно доказывающим свою циничность. Но, не веря политическим партиям, люди понимают, что политика существует как реальность, один из главных факторов регулирования их жизни. Поэтому они выбирают наименьшее зло – голосуют за личность, которую могут выбрать среди политических лидеров.

“В этих условиях, – как отмечает М. Кастельс, -личность является тем, к чему люди могут обращаться, с чем они могут соотносить свои действия”(1). В информационном обществе складывается стереотип личности политического лидера с определенным набором личностных качеств, хотя в разных культурах данный набор может варьироваться в пределах нормы¹. [c.758]

Таким образом в информационном обществе все более значимо прослеживается переход от классовой политики к символической политике. [c.759]

 

Глава xlv. Литература:

 

 

1. Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество. – М.: Институт молодежи. – 1990. – С. 23, 25.

2. Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-х гг.: Мегатенденции. Год 2000. – М., 1992.

3. Логинов В. Инновационная политика: меры по активизации. // Экономист. 1994.

4. Ильяхинская Г.В. Развитие инновационной деятельности в высшей школе. // Высшая школа России. 1995. Вып. 1-2.

5. Дудченко B.C. Информационные технологии. М.: МГСУ, 1996.

6. Щеглов А.Ю. Информационные технологии в социальной работе. МГСУ, 1994.

7. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции. / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. [c.759]