1.2. Проблемы древнерусской государственности

Традиционно отечественную историю начинают с периода Киевской Руси, или Древнерусского государства. Хронология и основные этапы становления государственности у восточных славян до конца еще не выяснены. Так, историк Б. Греков считал, что государственность у славян появилась примерно в VII–VIII вв. Историк И. Фроянов утверждает, что в IX–X вв. на Руси не существовало единого государства, а функционировал суперсоюз племенных городов, переживающих стадию превращения в государство. По его мнению, лишь к концу X– нач. XI в. на Руси возникла государственность, да и та в своеобразной форме городов-государств, никак между собой не связанных.

Более устоявшимся является мнение, согласно которому древнерусское государство сложилось в IX в. Именно к этому времени наиболее отчетливо проявились такие признаки государственной политической организации, как:

1. Подчинение власти центра земель союзов славянских племен (окняжение территорий);

2. Выработалась система централизованного сбора дани (полюдье, погост);

3. Оформился орган управления, судопроизводства и подчинения (дружина).

Территориально Русь как государство складывалось постепенно. Его образование завершилось слиянием Приднепровья с Приильменьем, Киева с Новгородом. Летописная традиция приписывает заслугу в этом князю Олегу и относит данное событие к 882 г. Новое государство в IX в. включало в себя земли древлян, северян, радимичей, вятичей, угличей, тиверцев. В центре политического объединения оказалось племя полян, а Киевское княжество Аскольда и Дира стало тем ядром, вокруг которого сплачивалась своеобразная федерация славянских племен. Объединение новых племен под властью Киева продолжалось на протяжении X в. Составными частями древнерусского государства стали территории, управлявшиеся династией Рюриковичей. Эти территории именовались землями, княжествами, уделами, волостями.

Существует несколько теорий, объясняющих возникновение Киевской Руси. Остановимся на некоторых из них.

1. Торгово-городская теория. Ее автор русский историк В. Ключевский считал, что вся совокупность социальных, экономических, духовно-нравственных отношений в Древней Руси были «прямыми и отдаленными последствиями,… действиями двух факторов, волостного и торгового города и внешней торговли». Бурное развитие славянских городов как центров ремесла и торговли, по мнению историка, и вызвало появление государства с его внешнеполитическими и оборонительными функциям (защита торговых путей и др.). Действительно, древнерусская цивилизация возникла как культура городского типа. Крупный город объединял соплеменное окрестное население, становился торговым, административным и политическим центром, резиденцией князя.

2. Марксистская концепция. В соответствии с ней, государство, как аппарат господства, появляется с развитием средств производства, разделением труда, становлением частной собственности и возникновением классов. Поэтому возникновение Киевского государства считалось результатом разложения родоплеменных отношений у славян, формирования феодальных классовых отношений. По социально-экономическим основаниям Киевскую Русь относили к раннефеодальным обществам, где земельная собственность становится основой богатства и особого социального статуса, складываются элементы вассально-ленных отношений.

3. Норманская теория, которая уже более 250 лет не сходит со страниц обобщающих и специальных трудов по истории России. Суть норманской теории сводится к тому, что ее определяющим фактором в появлении Киевского государства считают норманов, выходцев из Скандинавии. Общеизвестный факт приглашения в 862 г. на княжение в Новгород варяжского военачальника Рюрика, «норманисты» трактуют как важнейшее и решающее условие возникновения русского государства.

Не отрицая факта многосторонних культурно-этнических, политических и военных контактов славян и скандинавов как ближайших соседей, не стоит забывать, что политическая, социальная и, наконец, духовная традиция варягов не была настолько высоко развита, чтобы могла коренным образом повлиять на славянскую.

Древнерусское государство возникло в результате длительной социально-экономической и политической эволюции восточно-славянских племен и по большинству своих параметров не отличалось от европейских государств на тех же ступенях развития.

По типу организации власти Киевская Русь относилась к числу раннефеодальных монархий. Во главе государства стоял великий князь, но в чистом виде самодержавия древнерусское государство не знало. Верховная власть была династически-родовая. Великий княжеский престол занимался поочередно старшим из рода Рюриковичей. Главными функциями князя, кроме идеологической, были организация обороны, внешнеполитическое представительство, присоединение новых земель. В число органов власти входила Боярская дума – совет при князе из числа старших дружинников и знатных мужей (бояр). Существовал административный аппарат, занимавшийся сбором дани, судебными и управленческими делами. В землях и городах, входивших в состав государства, управляли княжеские наместники.

В некотором отношении можно говорить о дуализме политической системы, так как наряду с княжеской властью определенное влияние в киевский период имел и вечевой строй. В каждом крупном городе действовало вече – высший законодательный и судебный орган. Вече могло избирать, приглашать князя, а могло и прогнать. Из 50 киевских князей – 14 были приглашены киевлянами. А в 1068 г. столичным вече был изгнан Изяслав Ярославович за то, что не смог организовать отпор половцам. Нельзя, конечно, абсолютизировать значимость вече, но оно являлось характерной чертой русского государственного быта, особенно на ранних его этапах.

Киевское государство имело значительные военные силы, которые выполняли внешнеполитические и оборонительные функции, защищая страну от многочисленных противников, наиболее опасными из которых были южные кочевые соседи – печенеги и половцы. Формировались войска из дружин великого князя и удельных князей. В случае особой опасности собиралось народное ополчение.

Велика была внешнеполитическая активность Киевского государства. Частые военные, дипломатические, торговые контакты осуществляла Русь с Византией, Хазарией, Скандинавией, западными народами. Отсутствие политической изоляции было существенной чертой Киевской Руси, в отличие от ее преемницы – Московской Руси.

Одновременно с другими элементами государственности происходило и становление древнерусского права, которое трансформировалось из обычного, традиционного в позитивное (письменное, фиксированное). Выдающимся памятником права (и историческим источником) являлась «Русская правда», определявшая правовое положение различных групп населения древнерусского общества.

История древнерусского периода богата своими героями. В первую очередь, это крупные государственные и политические деятели, многие из которых известны и как талантливые военачальники. Легендарные Аскольд и Дир, создатели Киевского княжества, основатель правящей династии Рюрик, полулегендарный Вещий Олег – объединитель славянских земель вокруг Киева, известный и своими успешными походами на Царьград (Константинополь), Игорь, весьма неудачно совершивший поход за данью к древлянам, его сурово-мстительная супруга Ольга, по преданию, одна из первых христианок на Руси. Сын Игоря и Ольги Святослав прославился как выдающийся полководец, совершивший многочисленные походы, освободил Русь от уплаты дани Хазарам, не раз громил печенегов.

Особое место в отечественной истории занимают Владимир Красное солнышко, великий князь, принесший христианство на Русь, и его сын Ярослав Мудрый. Активная внешняя политика, огромная работа по внутреннему обустройству страны, дальнейшая христианизация – вот далеко не все заслуги Ярослава Мудрого. Время его правления считается периодом расцвета Киевской Руси.

Одним из последних «славнознаменитых» князей был Владимир Мономах, прекративший на время своего правления внутренние усобицы, установивший дипломатические отношения со многими странами Европы. Он устранил половецкую угрозу для Руси. В своем «Поучении» Мономах страстно призывал князей русских забыть о внутренних распрях, объединиться перед лицом внешней опасности.

Призыв Мономаха был вовсе не случаен, несмотря на то что время Владимира Мономаха было периодом подъема Киевской Руси, были налицо свидетельства будущего упадка русской государственности. Это выразилось в утрате единства и централизованности государства. Княжеские междоусобицы, периодически происходившие и раннее, после смерти Владимира Мономаха возобновились с особой силой.