- •Управление открытыми акционерными обществами
- •Омск-2001
- •1. Акционирование как форма развития хозяйственой системы.
- •1. Акционирование как форма развития хозяйственной системы
- •1.1. Понятие акционирования.
- •1.2. Особенности аккумуляции средств в процессе акционирования.
- •1.3. Виды акционирования.
- •1.4. История акционирования.
- •2. Приватизация – основа создания оао в россии.
- •2.1. Понятие приватизации.
- •2.2. Основные этапы приватизации в Российской Федерации.
- •2.3. Особенности формирования слоя владельцев акций в ходе приватизации.
- •2.4. Эффект от приватизации.
- •3. Акционерное общество как субъект хозяйственного права
- •3.1. Акционерное общество: понятие, сущность.
- •3.2. Виды акционерных обществ
- •3.3. Нормативные акты, регулирующие действие акционерных обществ в России
- •4. Формирование уставного капитала акционерного общества
- •4.1. Понятие уставного капитала общества
- •4.3. Увеличение и уменьшение уставного капитала общества
- •4.4. Уменьшение уставного капитала за счет приобретения и выкупа обществом размещенных акций
- •5. Капитализация.
- •5.1. Понятие капитализации.
- •5.2. Фондовые индексы.
- •5.3. Методы оценки стоимости акций компаний.
- •5.4. Пути повышения капитализации российских предприятий.
- •6. Создание, реорганизация и ликвидация акционерного общества
- •6.1.Учреждение и реорганизация акционерного общества
- •6.2. Устав общества и его реорганизация.
- •6.3.Ликвидация общества
- •7. Общее собрание акционеров
- •7.1. Общие понятия
- •7.2. Компетенция общего собрания акционеров
- •7.3. Подготовка к проведению общего собрания
- •7.4. Внеочередное собрание акционеров
- •7.5. Порядок проведения собрания
- •8. Органы управления акционерным обществом
- •8.1. Роль совета директоров в эффективном функционировании общества
- •8.2. Исполнительный орган общества
- •8.3. Органы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества
- •8.4. Национальные особенности Советов директоров.
- •9. Проблемы управления корпоративной собственностью.
- •9.1. Роль информации в эффективном управлении корпоративной собственностью.
- •9.2. Раскрытие информации акционерным обществом – основа понимания для собственников и их менеджеров.
- •10. Государство – крупнейший корпоративный собственник в России.
- •10.1. Собственность Российской Федерации.
- •10.2. Участие государства в управлении оао.
- •10.3. Направление совершенствования управления пакетами акций, находящимися в собственности государства.
- •10.5. Зарубежный опыт управления государственной собственностью.
- •11. Роль наемных менеджеров в повышении эфективности управления оао
- •11.1. Правовой статус менеджера.
- •11.2. Вознаграждение и стимулирование управленческого труда в оао.
- •11.3. Взаимоотношения топ-менеджеров с собственниками.
- •12. Реорганизация как форма развития акционерных обществ
- •12.1. Понятие и виды реорганизации коммерческих организаций.
- •12.2.Слияние и присоединение как формы реорганизации.
- •Десять ведущих отраслей
- •12.3.Основные мотивы слияний и поглощений компаний.
- •12.4.Механизм защиты компаний от поглощений.
- •13. Методика проведения реорганизации.
- •13.1. Слияние.
- •13.2. Присоединение.
- •13.3. Разделение
- •13.4. Выделение
- •13.5. Преобразование
- •14. Оценка экономической эффективности объединения компаний
- •14.2. Методы оценки эффективности реорганизации компаний.
- •15.Зарубежный опыт развития акционерных обществ.
- •15.1.Эволюция акционерного общества в сша
- •15.2.Современное корпоративное управление в сша
- •15.3.Корпоративное управление в Японии и Германии.
- •15.4.Решение вопросов управления акционерными обществами
- •Перечень информации, которую должен содержать в себе
2.4. Эффект от приватизации.
В зарубежной и отечественной литературе существуют противоречивые оценки эффекта от приватизации, во многом мнения авторов зависят от их политической позиции. Поддерживаем мнение большинства западных и российских ученых о несомненном экономическом эффекте приватизации.
Во–первых, приватизация оказывает положительное влияние на возможности фирмы обеспечивать рост реализации продукции и помогает уменьшить падение выпуска, обусловленное трудностями переходного периода. Рост реализации отмечается только в первый год после проведения приватизации и составляет 12,5-13,3 %. Кроме того, приватизация оказывает динамическое - и в меньшей степени постоянное во времени - воздействие на долю фирмы в объеме реализации отрасли. В первый год после приватизации она увеличивается на 0,7%, во второй – на 0,9 и в третий год – на 1,3 %, что может расцениваться как усиление конкурентных преимуществ приватизированного предприятия [109, с.28].
Довольно значимым оказалось влияние приватизации на занятость. В первый год приватизации наблюдалось увеличение занятости на 0,6 % и значительное ее снижение в последующие три года: соответственно на 5,5 %, 15,9 и 24,6 % [109, с.29]. Специалисты считают, что это обусловлено, с одной стороны, ростом реализации в первый год после приватизации, а с другой стороны, общим падением уровня производства в переходный период и высоким уровнем излишней рабочей силы, характерным для государственных предприятий до приватизации. В качестве еще одной причины можно назвать стремление менеджеров-собственников сосредоточить у себя контрольный пакет акций и увольнение работников с тем, чтобы выкупить их акции.
Исследования продемонстрировали, что в результате приватизации уменьшаются затраты на единицу реализации продукции. Постоянный во времени эффект – снижение затрат на 0,15 руб. на 1 руб. реализации. Однако был найден также сдвинутый на три года динамический эффект, который увеличивает затраты на 1 руб. реализации продукции на 0,12-0,14 руб. [109, с.29]. Главная причина этого заключается в том, что российские предприятия все еще не начали подлинную реструктуризацию и реорганизацию. Затраты на 1 руб. реализации не могут снижаться, когда падают объемы производства, многие предприятия имеют громоздкую структуру и излишние подразделения, а цены на топливо, энергию и транспортные услуги растут.
Обнаружилось, что приватизация оказывает сильное положительное влияние на производительность труда (объем реализации в ценах 1996 года на одного работника) в трехлетний период после приватизации. По результатам одного из исследований, положительный сдвиг в производительности труда составил 20,1 - 25,5 млн. руб. на одного работника в первый год после приватизации, 22,0 - 28,0 млн. – во второй и 35,3 - 43,5 млн. руб. – в третий [109, с.30]. Это не является неожиданным, если учесть, что приватизация ведет к росту реализации продукции и сокращению численности занятых. В 1992 - 1994 гг. подобный положительный сдвиг не был зафиксирован, то есть влияние приватизации на производительность труда усиливается на второй стадии периода. Сравнение по производительности труда государственных и частных предприятий дает следующий результат: на чисто государственных предприятиях выработка на одного работника в 1995 г., согласно исследованию, проведенному «Леонтьевским центром», составляла 39,93 млн. руб.; на предприятиях с долей государства более 25% - 41,018; менее 25% - 43,705 млн. руб. Институт стратегического анализа на этот счет отметил: ПТ в частном секторе промышленности составляла в 1995 г. 137,1 % от ПТ в государственном секторе.
Уровень общего показателя эффективности в 1995 г. согласно первому источнику для чисто государственных предприятий определяется коэффициентом 0,51; для предприятий с государственной долей более 25% - 0,631; с долей менее 25% - 1. Второй источник определяет уровень фондоотдачи на предприятиях частного сектора в 1995 г. по промышленности как 111,2% от государственного сектора. Уровень рентабельности в 1995 г. был по чисто государственным предприятиям - 10%; по предприятиям с долей государства более 25% - 15,44%; по предприятиям с долей государства менее 25% - 15,85%. Согласно второму источнику, уровень рентабельности в частном секторе в 1995 г. был также несколько выше, чем в государственном (хотя и не в той мере, что по данным исследования «Леонтьевского центра») [147, 86].
Таким образом, сравнительно более высокая эффективность частного сектора в одних и тех же условиях системного кризиса в России достаточно очевидна.