1. 1. Понятие наблюдения

 

Наблюдение в социологическом, исследовании представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного, восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точ­ки зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремленность — характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследований в марксистско-ленинской социологии.

Особенности наблюдения в социологии.

Первая особенность— это связь наблюдателя с объектом наблюдения. Ни в какой другой науке исследователю не приходится заниматься изучением совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой непосредственно зависит. Социолог наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, неразрывно с ним связанной и подвергающейся всём воздействиям и изменениям, которым подвергается общество в целом. И эта неразрывная связь наблюдателя: с объектом наблюдения накладывает отпечаток и на его восприятие «социальной действительности, и на понимание социальных процессов, ситуаций, действии отдельных индивидов и на его интерпретацию наблюда­емых явлений.

Восприятие наблюдателем социальной действительности (соци­альное мировосприятие) непременно подвержено влиянию мировоззрения исследователя, т, е. высшей и наиболее обобщенной, системы взглядов на мир. Мировоззрение – не беспристрастное зеркальное отражение мира, а система взглядов, выражающих интересы определенных классов. Марксизм-ленинизм как характерную особен­ность социальной действительности выделяет тот факт, что ее раз­витие осуществляется через деятельность людей, преследующих определенные цели. История, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, есть «не что иное, как деятельность преследующего свои цели чело­века»². Поэтому познание социальной действительности всегда связано с отношением субъекта познания к познаваемому объекту (проблеме), оно носит ценностный характер.

Объективность социального исследования состоит не в том, что­бы исключить это личностное отношение, а в том, чтобы не подме­нять эмоциональными, нравственными и прочими ценностными критериями критерии научного исследования, чтобы пафос личност­ного отношения к исследуемым проблемам был неразрывно связан с пафосом строго научного исследования, с четким логическим анализом исследуемых предпосылок, с последовательностью их критической проверки и т. д. – со всем тем, что составляет суть научного метода мышления³. Именно объективность (а не «объективизм») исследования, корректность выводов направленных на решение конкрет­ных социальных проблем, их «социальная полезность» есть проявление классового подхода. «Чистый факт», взятый из: обществен­ной жизни, уже не беспристрастен. Он уже и выбрав с классовых: позиций, и выражен в форме, которая соответствует этим позициям⁴.

Многие исследователи до Ф. Энгельса обращали внимание на те изменения, которые происходили в структуре английского об­щества в результате промышленного развития, но Ф. Энгельс был первым, кто на основе наблюдаемых фактов неопровержимо уста­новил зависимость между развитием средств производства и разви­тием общественного строя как закономерность исторического процесса.

Борьба классов, противоречие интересов пролетариата и буржуа­зии были известны со времен: Рикардо и французских историков. Мировоззренческие позиции буржуазных исследователей не позво­лили им зафиксировать полной картины наблюдаемых явлений, увидеть связь между различными фактами, выявить основные тен­денции развития наблюдаемых процессов.

Только Ф. Энгельс, работа которого с самого начала была на­правлена на решение практической политической проблемы, опираясь на теорию общественных классов и общественных формаций, сумел увидеть в факте забастовки не проявление противоречия между личностями и группами, а противоречие между классами как историческими социальными образованиями, показал связь политической борьбы рабочего класса с его социальным и экономическим положением.

Вторая особенность наблюдения в социологии связана с первой и вытекает из неё. Она заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты — эмоциональности восприятия. И если явления неживой природы могут не возбуждать эмоций у наблюдателя, то социальные явления, их восприятие и ин­терпретация всегда носят эмоциональный характер. И эта эмоциональная Окрашенность результатов наблюдения тем выше, чем теснее наблюдатель связав с объектом наблюдения.

Даже просматривая кадры, сделанные «беспристрастным» наблюдателем — кинокамерой, не следует забывать о том, что .камеру направлял человек. Эта особенность наблюдения в социологии при любом исследовании должна учитываться как один из источников возможного искажения данных наблюдения.

Третья особенность наблюдения — сложность повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального факта чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы подвергают­ся воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают идентичными. Поэтому лишь тщательное и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных.

Трудности наблюдения. Трудности применения наблюдения - в качестве метода сбора первичной социальной информации являются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблю­дателя).

К субъективным трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты на­блюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.

К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению,

Наблюдение и выводы. Любое восприятие является результатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленного опыта. Все, что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляет с тем, что он уже знает, т, е. наблюдение и вывод практически не­разделимы.

Как следствие постоянного присутствия элементов памяти в восприятии наблюдателя можно рассматривать и тот факт, что сам объект наблюдения есть результат выбора из всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый опыт наблюдателя во многом опре­деляет era точку зрения, его систему классификации явлений, в которую одни факты, легко укладываются (и кажутся значимыми), а другие не находят в ней места (кажутся не имеющими значения), и ими пренебрегают.

Восприятие включает осознание наблюдаемых объектов, и осно­вано на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний.

Иначе говоря, наблюдатель, обладающий к моменту начала на­блюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприя­тия Непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что он уже знает, и приходит к выводам, согласующимся с его опы­том.

Дж. Мейдж приводит такой пример⁵: испытуемым были розданы картинки с изображением обнесенного забором загородного коттеджа. На переднем плане была видна, калитка, а около нее на столбе какая-то табличка. Буквы на табличке были настолько мелкими и неразборчивыми, что прочесть надпись было невозможно даже с помощью увеличительное стекла. Однако на вопрос экспе­риментатора, могут ли они прочесть надпись на табличке, около 80% испытуемых ответили, что они разбирают слова: «Посторон­ним вход воспрещен. Частная собственность». Разумеется, испыту­емые смогли «прочесть табличку лишь потому, что они неодно­кратно видели подобные надписи раньше, т. е. их опыт «подсказал» им, как следует воспринять рисунок.

Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдая социальный процесс или ситуацию, необходимо все вре­мя иметь в виду возможные искажения результатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так и фактом при­сутствия наблюдателя.

В естественных науках наличие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс (объект наблюдения), в то время как при социологическом наблюдении такое воздейст­вие — скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присут­ствие, наблюдателя, может существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании не­больших по своему составу социальных групп.

Присутствие наблюдателя может вызвать у наблюдаемых чув­ство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда ситу­ация расходится с их представлениями о нормальной ситуации.

Личностные качества наблюдателя, проявление им отношения к происходящим событиям могут также оказать серьезное влияние на поведение наблюдаемых.

Применение наблюдения в конкретном социологическом исследовании. Наблюдение редко бывает основным методом сбора соци­альной информации. Обычно оно применяется наряду с другими ме­тодами и служит специфическим целям. Будучи лишь частью ис­следования, наблюдение с необходимостью подчиняется целям всего исследования. Это обусловливает и место наблюдения в исследовании.

Наблюдение может применяться тогда, когда информация, необ­ходимая исследователю, не может быть получена никакими инымиспособами. Так бывает, если люди не хотят или не могут достаточно точно и подробно описать последовательность своих действии, Обычно это относится либо к привычным, часто повторяющимся ситуациям, либо к ситуациям, требующим слишком большого эмо­ционального напряжения. В привычных ситуациях действия людейв большинстве случаев приобретают «автоматическим» характер. Человеку в этом случае довольно трудно сказать, какое именно из привычных действий он осуществил и почему. Кроме того, сама часто повторяющаяся ситуация становится для него чем-то данным: и его сознании, и ее особенности, ее характерные черты стираются. При чрезмерном эмоциональном напряжении человек действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, и впоследствии он редко может объяснить, почему он совершил одно действие, ahq другое.

Оба типа ситуаций представляют для исследователя большой интерес. Наблюдая изучаемую деятельность со стороны, он может .зафиксировать такие ее характеристики, как последовательность кчастоту тех или иных действий, изменения эмоциональной атмо­сферы и т. п., т, е. получить информацию, недоступную для полу­чения с помощью других методов.

В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успеш­нее всего применяется в монографическом исследовании, где к нему не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности.

К числу таких исследований могут быть отнесены «Человек и его работа?) (М., 1967), «Копалка 25 лет спустя» (М., 1965), «Рабо­чий класс и технический прогресс» (М., J965) и некоторые другие.

В исследованиях поискового плана, т. е. когда еще нет чет­кого представления о проблеме исследования и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабо­чих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применять­ся на всех этапах исследования.

Особое значение оно приобретает при формулировании рабочих гипотез, когда служит основой этого формулирования, а также при первичной проверке рабочих гипотез.

Например, при исследовании лекционно-пропагандистской работа может возникнуть вопрос о причинах недостаточной активности аудитории. Совершенно очевидно, что исследователь вряд ли смо­жет па уровне рассуждений четко сформулировать общую гипотезу, дающую ответ на этот вопрос. Только наблюдение различных аудиторий позволит ему выделить набор гипотетических причин, кото­рые он впоследствии заложит в основу построения дальнейших шагов исследования. Ему потребуется наблюдать за различными типами аудиторий, за поведением слушателей во время лекций связатьэтинаблюдения с тематикой лекций, с манерой изложения материала различными лекторами.

Примером такого использования метода может служить наблю­дение, проведенное В. Б. Ольшанским па заводе имени Владимира Ильича⁶. В исследовании, мастью которого было наблюдение, речь шла об изучении системы групповых ценностей. Для этой цели применялись методы анкетного опроса и интервью. Однако для под­тверждения правильности данных, полученных в форме письмен­ных или устных ответов членов изучаемой группы, необходимо бы­ло проверить, насколько то, что высказывается, соответствует ре­альным действиям н поведению опрошенных. В этом случае наблюдение не только помогло подтвердить результаты, полученныедругими методами, но и дало возможность исследователю выдви­нуть некоторые предположения о механизме действия групповых:ценностей.

Поскольку в поисковом исследовании требование репрезентатив­ности также отсутствует (достаточно, чтобы исследуемые ситуации были типичны), метод наблюдения находит здесь самое широкое применение.

В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так кап одно из важнейших требований в этом случае — репрезентативность обследуемой совокупности и получаемых дан­ных, а наблюдение, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое числоквалифицированных наблюдателен. Кроме того, массовое наблюде­ние, особенно с применением современных технических средств (кино- и фотоаппаратуры, звукозаписи, телевидения и т. п.), явля­ется одним из самых дорогостоящих методов.

Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее: провер­ка социальной информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо составить предварительное представление о непосредственном объек­те исследования. Как ослов ной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших но мас­штабу исследованиях.

В работах экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений и структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых воздействием экспериментальных факторов.

Таким образом, наблюдение в социологическом исследовании мо­жет быть направлено на достижение различных целей. Оно может быть использовано как источник информации для построения гипо­тез, служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно извлечь дополнительные сведения об изучае­мом объекте.

Наблюдение всегда подчиненно общей цели исследования, и это очерчивает серу того, что наблюдается, делает наблюдение селективным, т.е. заставляет наблюдателя регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие.