3.4. Общественный контроль на стадии информационного обеспечения выборов

3.4.1. Информационное обеспечение выборов как объект общественного контроля

Стадия информационного обеспечения выборов, хронологически следующая за этапом выдвижения кандидатов и предшествующая дню голосования, играет определяющую роль в процессе политического самоопределения избирателей. Основным средством воздействия на волю избирателя является целенаправленная информационная деятельность кандидатов и избирательных объединений, которая обозначается в законодательстве о выборах как агитация.

Поскольку информационной и агитационной деятельности является воздействие на сознание избирателей, субъективно отражающее действительность, то правовые средства не всегда способны в полной мере регулировать соответствующие отношения. Это позволяет недобросовестным участникам избирательной кампании использовать юридические нормы вопреки целям законодательства о выборах, либо выводить агитационные отношения за пределы правового регулирования. Этому в определенной степени способствует несовершенство постоянно изменяющегося и усложняющегося законодательства о выборах. В то же время, правильное понимание и применение закона исключительно важно для целей общественного контроля, поскольку применение негативных избирательных технологий в процессе информационного обеспечения выборов само по себе способно предопределить итоги голосования, оказать искажающее воздействие на их поведение участников избирательного процесса.

Отмеченные обстоятельства позволяют утверждать, что обязательным условием эффективного наблюдения на этапе информационного обеспечения выборов является свободное и информированное самоопределение субъекта общественного контроля, подготовленного к интенсивному агитационному воздействию со стороны кандидатов, избирательных объединений и содействующих им лиц. Для этого, прежде всего, важно осознание особенностей источников информации о выборах.

Кто может законно проводить предвыборную агитацию? В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборную агитацию самостоятельно могут проводить только кандидаты и избирательные объединения. Они могут распространять позитивную информацию о своей деятельности, а также критиковать своих политических оппонентов (за исключение критики в эфире каналов телевещания, которая запрещена). Иные граждане и их объединения вправе проводить агитацию лишь при условии, если данная деятельность не требует финансовых либо материальных затрат. Это ограничение введено с целью обеспечения принципа равенства участников избирательных кампаний независимо от их материального положения. Однако равенство (в том числе материальное) является скорее идеальным состоянием, и реальная избирательная практика изобилует примерами, свидетельствующими о многочисленных способах уклонения от соблюдения этого принципа.

Как отличить добросовестную агитацию от злоупотребления правом?

Особый интерес представляют случаи использования статуса выдвинутых и зарегистрированных кандидатов для агитации в интересах других участников избирательных кампаний. В литературе об избирательных технологиях приводятся развернутые классификации кандидатов на выборные должности, среди которых особенно выделяются кандидаты, не имеющие самостоятельного интереса в исходе избирательной кампании. Они имеют общее обозначение «технические кандидаты». Правовое положение этих субъектов может быть использовано для недобросовестной агитации как за «основных» кандидатов, так и против них. Сложность контроля за проведением агитации с помощью технических кандидатов обусловлена отсутствием объективных признаков, отличающих их от добросовестных участников избирательной кампании. Единственным надежным средством выявления технических кандидатов является интерпретация их электоральной активности и сопоставление признаков деятельности претендентов на выборную должность.

Примечание: об отсутствии самостоятельного интереса в исходе выборов может свидетельствовать исключительно одобрительная либо критическая агитационная позиция кандидата в отношении одного из оппонентов в сочетании с отказом от формирования собственного положительного образа.

Почему важно обращать внимание на источник информации о выборах?

Другой разновидностью использования технологии «технических кандидатов» для дезинформирования избирателей является выдвижение кандидатов-двойников, имеющих сходные фамилии, имена, отчества с другими кандидатами, участвующими в выборах в данном избирательном округе. В некоторых случаях сходными могут оказаться наименования организации-работодателя кандидата, рода занятий, даже изображения кандидатов. Такая деятельность осуществляется для распространения информации, вводящей избирателей в заблуждение, с исключительной целью причинить вред другим участникам избирательной кампании. Фактически это форма злоупотребления правом на участие в выборах. В то же время, правовой механизм привлечения кандидатов-двойников к юридической ответственности не существует в силу отсутствия объективных признаков, позволяющих отличить двойника от добросовестного кандидата. Сам по себе факт совпадения данных нескольких кандидатов не может быть основанием для отказа в реализации пассивного избирательного права одному из них. Поэтому исключительно важно обращать внимание на источник распространения агитационных материалов, учитывать характер целей и задач, стоящих перед конкретным кандидатом, избирательным объединением. В случае возникновения обоснованных сомнений в самостоятельном статусе кандидата следует незамедлительно организовать максимально широкое оповещение избирателей о его деятельности. В отсутствие правовых механизмов противодействия кандидатам-двойникам, информационные средства оказываются наиболее эффективными в борьбе с этой негативной избирательной технологией.

Как относиться к агитации со стороны лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности?

Наиболее эффективное воздействие на сознание избирателей оказывает агитация, распространяемая через средства массовой информации - каналы организаций телерадиовещания и периодические печатные издания. В данной области очевидные правонарушения относительно редки, преобладает использование формально законных технологий, которые при внимательном анализе оказываются злоупотреблением правом. Наиболее распространенной из них справедливо считается косвенное использование преимуществ должностного положения при информационном освещении деятельности лица, совмещающего свой должностной статус со статусом кандидата на выборах. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательный прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещая использование преимуществ должностного и служебного положения для достижения определенного результата на выборах, в то же время не обязывает кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, приостанавливать исполнение должностных обязанностей на время участия в избирательной кампании. В результате у недобросовестных кандидатов возникает законная возможность микширования статусов должностного лица (например, главы муниципального образования, руководителя органа исполнительной власти и т.д.) и кандидата на выборах. Средства массовой информации, лояльные такому кандидату, могут беспрепятственно распространять информацию о его деятельности как должностного лица, на деле, направленную на создание положительного отношения к нему, как к кандидату. В данном случае, недобросовестный кандидат получает многократное преимущество в возможностях агитационного воздействия на избирателей перед другими участниками избирательных кампаний. Возможно обращение к кандидатами, замещающим государственные и выборные муниципальные должности, воздерживаться от создания информационных поводов, связанных с их профессиональной деятельностью.

Примечание: всем субъектам общественного контроля, и прежде всего избирателям, испытывающим во время выборов агрессивное информационное воздействие, следует обращать внимание на совмещение статусов (например, Председателя Правительства Российской Федерации и кандидата на должность Президента России) в сообщениях средств массовой информации, формировать собственное представление о добросовестности намерений кандидатов и информировать об этом других представителей гражданского общества.

Почему распространение информации о публичном мероприятии часто важнее самого мероприятия?

Другой формой агитационной деятельности, широко применяемой кандидатами и избирательными объединениями, являются публичные мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ они могут проводится в форме собраний митингов, шествий, демонстраций, пикетирования. Законом предусмотрен уведомительный порядок проведения данных политических и формального разрешения органов власти на организацию публичных мероприятий не требуется. В то же время, зачастую желание организаторов провести мероприятие в определенном месте и в определенное время объективно невыполнимо в силу возможного нарушения установленного порядка деятельности органов власти, создания препятствий для движения общественного транспорта и неудобств для значительного числа граждан. Тогда организаторам мероприятия предлагаются иные варианты его проведения. Вместе с тем, законные действия органов местного самоуправления и государственной власти могут быть использованы недобросовестными кандидатами как информационный повод для привлечения внимания избирателей и создания деструктивных настроений в обществе. Нередки и случаи проведения агитационных публичных мероприятий без необходимого уведомления органов власти в целях провокации жесткой реакции правоохранительных органов и необоснованно широкого освещения этого события в средствах массовой информации. Имеют место случаи циничного использования избирателей для обеспечения массовости подобных акций. Участие в таких мероприятиях целесообразно только в целях общественного контроля за их проведением и распространения объективной информации о целях и задачах организаторов акции.

В чем состоят особенности контроля за распространением печатных агитационных материалов?

Наиболее заметной для субъектов общественного контроля является агитация посредством распространения печатных агитационных материалов. В силу сравнительной простоты и доступности их изготовления, данная форма агитации является наиболее массовой. Массовыми являются и нарушения при ее проведении. Нередко правонарушителями становятся сами избиратели, спровоцированные недобросовестными кандидатами и политтехнологами.

Несмотря на запрет размещения печатных агитационных материалов на зданиях и сооружениях без согласия их собственников, предусмотренный частью 8 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», листовки и постеры кандидатов расклеиваются везде, где это возможно. Естественной реакцией добросовестного гражданина становится уничтожение материалов, размещенных, по их мнению, с нарушением закона. Часто возникают ситуации, когда избиратель, не являющийся специалистом в вопросах избирательного права, объективно не может квалифицированно определить законность агитационных действий, но, тем не менее, уничтожает агитационные материалы. В случае заблуждения относительно законности размещения материала, он может быть привлечен к административной ответственности на основании статьи 5.12 КоАП.

Примечание: оптимальным способом противодействия незаконному распространению печатных агитационных материалов является не самоуправное их уничтожение, а сообщение в правоохранительные органы или избирательные комиссии по месту совершения предполагаемого нарушения.

Каковы особенности контроля за распространением информации о выборах в сети Интернет?

Особо следует отметить особенности общественного контроля за распространением агитационной информации в сети Интернет. Широко распространено заблуждение о том, что деятельность в сети Интернет – сугубо личное дело каждого индивида, никак не регулируемое законом. В действительности, распространение любых сведений посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в результате которого они становятся доступными для неопределенного круга лиц, является предметом правового регулирования. Независимо от того, как распространяется информация, направленная на достижение определенного результата на выборах (устно, письменно, через СМИ или Интернет), она является агитационной и подлежит правовым ограничениям. Важно осознавать, что процесс распространения информации о выборах в сети Интернет, независимо от того, кто является субъектом такого распространения, должен отвечать требованиям норм главы VII Федерального закона «Об основных гарантиях…».

Примечание: сетевая активность, осуществляемая вопреки закону будет означать возможность привлечения к административной и уголовной ответственности, несмотря на эфемерный для многих избирателей характер интернет-коммуникаций. В частности, обнародование в сети экстремистских высказываний, пропаганда исключительности и превосходства должны влечь наступление юридической ответственности, как и распространение подобных сведений в традиционных средствах массовой информации.