29-04-2015_23-30-01 / Синергетика

Синергетика – междисциплинарное направление научных исследований

Возникло в начале 70-х гг. и ставило в качестве своей основной задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных.

К этому направлению относят ряд научных теорий.

В их числе: тектология или всеобщая организационная наука (А.А. Богданов); общая теория систем и связанные с ней многочисленные системные подходы (Л. Фон Берталанфи, Э. Ласло, Д. Клир); кибернетика и связанные с ней системные теории управления (Н. Винер, У.Р. Эшби, А.Д. Урсул, В.П. Пушкин и др.); теория функциональных систем П.К. Анохина; теория универсального эволюционизма (Н.Н. Моисеев, Э. Янч и др.); синергетика Г. Хакена; теория диссипативных (открытых) систем и самоорганизации И. Пригожина; теория гиперцикла М. Эйгена; теория тепловых структур С.П. Курдюмова; демографическая теория С.П. Капицы; автопоэзисная теория У. Матурани и Ф. Вареллы; теоретическая история Г. Малинецкого и другие.

Наиболее существенный вклад в становление и развитие системно-синергетического направления в естественнонаучной области принадлежит И. Пригожину, Г. Хакену, Г. Николису, И. Стенгерсу и другим ученым¹.

Г. Хакену принадлежит формулировка понятия «синергетика», И. Пригожину и его школе в наибольшей мере – разработка ее основных тем, законов, принципов.

Идеи синергетики нашли активное развитие в работах отечественных исследователей Н.Н. Моисеева, В.С. Степина, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича, Г.И. Рузавина² и других.

Вместе с тем, статус синергетики как совокупности знаний, до конца не определен. В.И. Аршинов, В.Э. Войцехович справедливо замечают, что синергетику понимают и как теорию, и как учение, и как науку, и как мировоззрение, исходящие из самых различных образов, фактов, представлений о хаосе, порядке, когерентности, переходных и кооперативных процессах в природе, обществе, духовном мире³. И все же синергетика как сфера научного знания вполне институционализирована, представляет собой постнеклассическое научное направление.

Как известно, в методологии науки различаются:

1. классическая наука - от классической механики Галилея – Коперника, И. Ньютона до теории относительности Эйнштейна;

2. неклассическая наука - релятивистская и квантовая механика, в которых отражены линейные модели прогресса;

3. постнеклассическая наука, рассматривающая мир как самоорганизующуюся систему.

Диверсификация общественных процессов, осознание того, что самоорганизация есть онтологический принцип бытия, цивилизационное развитие вошло в режим бифуркационного каскада (который тождественен «взрыву», кризису, катастрофе), недовольство ценностями техногенной цивилизации в европейской культуре, понимание, что классическая и неклассическая наука исчерпала свой методологический потенциал, что наука должна быть не только познающей, но и понимающей, аксиологически ориентированной, способствовали появлению постнеклассического научного подхода с новыми эвристическими возможностями.

Под самоорганизацией в синергетической парадигме понимаются процессы возникновения упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в неравновесных состояниях. Это процесс саморазвития систем, при котором они демонстрируют способность к самозарождению, преобразованию не только благодаря притокам энергии, информации извне, но, прежде всего, своим внутренним возможностям.

Согласно Г. Хакену, «сложные системы – системы, состоящие из большого числа частей, взаимодействующих между собой более или менее сложным образом»⁴. Для К. Майнцера в теории систем «сложность означает не только нелинейность, но и огромное число элементов с большим числом степеней свободы»⁵.

Одна из наиболее парадоксальных особенностей сложных систем заключается в их способности самопроизвольно образовывать пространственные или временные структуры. Поведение отдельных элементов в сложных системах с огромным числом степеней свободы не может быть ни предсказано, ни прослежено в прошлом.

Синергетика и изучает путь к сложному, рождение сложного, его нарастание, процесс морфогенеза.

Синергетический подход в качестве исходных методологических посылок принимает открытость, нестабильность, неравновесность, нелинейность систем, в которых линейность, стабильность, равновесность оказываются моментами этой нестабильности и неравновесности. В таких условиях структуры зарождаются, эволюционируют, претерпевают трансформации.

Центральной причиной самоорганизации является неравновесность, благодаря ей материя приобретает активность, как следствие - зрелость. И. Пригожин указывает, что материя более активна в неравновесном состоянии, поскольку в равновесии она взаимодействует только с элементами, которые непосредственно ее окружают, в то время как неравновесное состояние возбуждает всю систему, и каждая подсистема имеет дело со всей системой. В равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает. В сильно неравновесных условиях она обретает способность воспринимать различия во внешнем мире и «учитывать их в своем функционировании»⁶.

Процесс упорядочивания структур, снятия энтропии, происходит при нахождении системы в далеких от равновесия состояниях, вблизи от особых критических точек (точек бифуркаций), в окрестности которых ее поведение становится неустойчивым. Начинает работать принцип «разрастания малого» или «усиления флуктуаций».

В точках бифуркации система под влиянием самых незначительных воздействий может резко изменить свое состояние, начать эволюционировать в новом направлении, или нелинейность может усилить флуктуации, делая малое отличие большим, даже макроскопическим по последствиям. Этот процесс представляет переход системы от одного стабильного состояния в другое (порядок) через момент хаоса, высшая точка которого и есть бифуркация.

В рамках синергетической парадигмы главная форма бытия – не ставшее, а становящееся. Становление выражается через две свои крайности – хаос и порядок.

Хаос – основа сложности, случайности, творения – разрушения, конструкции – деконструкции. Порядок – основа простоты, необходимости, закона, красоты, гармонии. «Бытие предстает то как ставшее, - утверждают В.И. Аршинов, В.Э. Войцехович, - то как становящееся. Бытие и то, и это»⁷.

Принципиально важным положением является то, что в неравновесной системе хаос, дезорганизация, случай не обязательно разрушительны, но могут быть конструктивны.

Хаос конструктивен, когда он создает новые условия для развития, разрушая преграды, мешавшие до этого образованию новых структур.

В процессе переосмысления концепции хаоса в синергетике вводится понятие динамического (детерминированного) хаоса, что является перманентным состоянием системы, выводит ее за порог стабильности, тем самым, провоцируя бифуркацию, которая приводит к выбору дальнейшего пути развития. Это сверхсложная упорядоченность, существующая неявно, потенциально, которая может проявиться в огромном многообразии упорядоченных структур.

В неравновесных условиях происходит тонкое взаимодействие между случайностью и необходимостью, флуктуациями и детерминистскими законами. Вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации или случайные элементы, тогда как в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистские аспекты. Движение «направляется» специфическим аттрактором – состоянием равновесия. Устойчивость возникающих структур обеспечивается балансом нелинейности и диссипации. Слишком сильное нелинейное взаимодействие или слишком сильная диссипация разрушают структуру.

Е.Н. Князева показывает, что нелинейная среда потенциально содержит в себе различные типы локализации процессов (различные типы структур). Среда выступает в качестве носителя различных форм будущей организации, в качестве поля возможных путей, «целей», аттракторов эволюции, которые определяются исключительно внутренними, собственными свойствами открытой нелинейной среды. Иными словами, будущее открыто в виде спектра преддетерминированных возможностей настоящего.

Паттерны самоорганизации и эволюции начинают выстраиваться до самого процесса эволюции. Структуры-аттракторы как будущие состояния предданы, предзаданы. Все воздействия, попытки построить организацию, которые выходят за пределы притяжения («конуса» аттрактора) оказываются тщетными. Хаос – это «сила», выводящая структуры-аттракторы эволюции, а также способ синхронизации темпов развития подструктур внутри сложной структуры.

Макроорганизация строится благодаря, бесспорно, хаосу на микроуровне. Добро и зло, порядок и хаос, организация и дезорганизация – все в мире уравнено. Бессмысленно бороться против хаоса, стремиться полностью вытеснить деструктивные элементы мира. Подчиняясь «ритмам жизни», ритмам колебаний (подъем – спад – стагнация – подъем и т.д.), система может поддерживать свою целостность, динамически развиваться.

В зависимости от уровня динамического равновесия системы должно меняться и наше познавательное отношение к ней.

В ситуации установившегося порядка, по утверждению И. Пригожина, И. Стенгерса, отношения «поддаются» адекватному анализу в каузальной традиции: «Мы можем считать.. системы, близкие к равновесию, контролируемыми или управляемыми»⁸. И наоборот, в точках бифуркации такое поведение становится неустойчивым и может эволюционировать к нескольким альтернативам, следовательно, необходимы иные познавательные принципы. Важно понимание, что бытие как становление узнается (открывается) познающему субъекту, это происходит в ходе диалога, коммуникативного, доброжелательного взаимодействия субъекта и установления гармонии в результате диалога.

Таким образом, в синергетической парадигме меняются отношения субъекта и объекта, характер причинно-следственной связи, трактовка роли случая.

Социосинергетика

В последние годы синергетическое знание активно внедряется в социогуманитарные дисциплины, образовалась вполне самостоятельная отрасль знания социосинергетика⁹.

Социальная эволюция также происходит в форме самоорганизации, но имеет своеобразие. Прежде всего, в объекте.

В самом общем виде, указывает В.Г. Иванов, объектом социальной синергетики являются специализированные процессы деинституционализации и институционализации социальных порядков (систем и подсистем), реализующиеся синергетическим способом, т.е. спонтанно, надсознательно, нелинейно¹⁰.

Вместе с тем, социальное, кроме саморазвития, дополняется организацией как осознанным процессом управления. Иными словами, в социальных процессах происходит сплетение начал организуемого и самоорганизующегося, сознательного и неосознанного, стихийного, предсказуемого и непредсказуемого.

Социальная система находится в перманентном неравновесном состоянии, поскольку пребывает в диссонансе в силу:

1. постоянных внутренних (исходящих от самой системы) и внешних (возникающих при взаимодействии системы с окружающей средой) информационных воздействий на нее;

2. зависимости существования от объектов внутренней и внешней среды;

3. возникающих противоречий в процессе жизнедеятельности (противоречия между биологической ограниченностью человека и его растущими потребностями, притязаниями, устремленностью к абсолютной свободе и другие) и т.п.

Социокультурная эволюция допускает существование нескольких аттракторов. Социум содержит в себе различные латентные сценарии будущего, количество которых не бесконечно. Реализуемы далеко не все варианты, сценарии, поскольку есть определенный спектр возможного.

Динамичность социального развития, полагает Е.Н. Князева, поддерживается, с синергетической точки зрения, за счет чередования двух взаимодополняющих режимов - возрастания интенсивности процессов и их спада, стекания на центральное традиционное ядро процессов и растекания от него, только за счет частичных возвратов к старому, к традиции, к «прасреде» сознания...¹¹.

Синергетика показывает, что пути развития исторических событий существуют объективно и определяются внутренними социокультурными атрибутами общества, а не возможными действиями людей, даже исторических личностей и харизматических вождей.

Парадигмы нелинейного развития, по словам И. Пригожина, И. Стенгерса, акцентируют внимание на не абсолютной роли целенаправленно действующего человека, подчеркивают существование закономерных механизмов социодинамики: «История человечества не сводится к основополагающим закономерностям или простой констатации событий. Каждый историк знает, что изучение исключительной роли отдельных личностей предполагает анализ социальных и исторических механизмов, сделавших эту роль возможной. Знает историк и то, что без существования данных личностей те же механизмы могли бы породить совершенно другую историю»¹².

Вместе с тем, И. Пригожин выражает убежденность в рациональной способности человека влиять на ход социальных и социально-природных процессов, хотя и в ограниченной степени. Даже если флуктуация становится неуправляемой, это еще не означает, что невозможно локализовать причины неустойчивости, вызванной усилением колебания.

Осуществляя выбор дальнейшего пути, субъект ориентируется на самые общие правила, нормы взаимодействия с реальностью, на запреты, определяющиеся внутренними свойствами среды. Системы напрямую не зависят от непосредственных телеологических социальных воздействий, но подвержены влиянию условий и ограничений, создаваемых людьми.

Задача управления - задача определения возможных путей развития, спектра структур-аттракторов эволюции.

Управленческое воздействие должно быть не энергетически мощным, а адекватным, в этом смысле - правильно организованным. Необходимо понимать важность осторожного обращения с высокочувствительными сложными системами в природе и обществе. Слабые, но правильно организованные (резонансные) воздействия эффективны. Ими необходимо подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных путей развития, тем самым обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие, способствовать преодолению хаоса, его не преодолевая, а делая его творческим, инновационным.

Динамическая устойчивость системы, включающая в себя адаптируемость и изменчивость, позволяет системе сохранить ее самотождественность и одновременно осуществлять креативное развитие.

Креативность социума выражается в познании естественных порядков, в создании более совершенных искусственных порядков, увеличивающих уровень свободы самополагания человека. Важным условием является продуцирование множества конкурентных идей, задающих разнообразные новые паттерны будущего, что тонизируют систему своей непредсказуемой новизной.

Творческие идеи могут способствовать появлению новых ценностей, отношений, нахождению новых способов совмещения науки и морали, знания и ценностей, что, в конечном итоге, должно позволить сделать науку, знание вообще, аксиологически ориентированными. Подобное творчество формирует социум, личность, которые могут задействовать не только рациональные способы освоения мира, но и архаические пласты сознания, подсознание, интуицию, надсознательное, позволяющие целостно увидеть мир в его пространственно-временной перспективе. В этом смысле синергетика актуализирует старую философско-методологическую идею о единстве мира.

Культура как совокупность способов и результатов социальной жизнедеятельности, с точки зрения синергетики, не может быть не только репрессивно-авторитарной, но и поучающей, назидательной. В условиях такого творчества важным становится не сам конечный продукт, но процесс коллективного соучастия, сотворения, смыслопорождения.

Синергетическая парадигма не претендует на истину в последней инстанции, не отрицает детерминизм, редукционизм, концепции линейного развития, она лишь выступает против их всеобщей универсализации. Она направлена на то, чтобы помочь человеку осознать, что он живет в условиях неопределенности, неравновесности, сложности, открытости, где нет единого центра, живет мире, который не только линейно не стремится к какому бы то ни было прогрессу, но возможно вообще никуда не стремится.

1 Николис Ж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. – М.: Мир, 1979; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Данилова Ю.А.; Под ред. Климонтовича Ю.Л. . – М.: Наука, 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Данилова Ю.А.; Общ. ред. и послесл. Аршинова В.И. и др.– М.: Прогресс, 1986; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. - М.: Прогресс, 1994; Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин В.С. и др. – М.: Прогресс-Традиция, 2000; Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.: Мир, 1985 и др.

2 Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. – М.: Наука, 1987; Моисеев Н.Н. Теория ноосферы и материальные модели // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1987.–М., 1987; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным// Вопросы философии. – 1992. - № 12; Логика, методология, философия науки. XI Международная конференция. Т.VII. Методологические проблемы синергетики. - М., Обнинск, 1995; Рузавин Г.И. Парадигма самоорганиазции как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. - 1993. - № 17-18; Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. / Отв. ред. Акгурин И.А., Аршинов В.И. - М.: РАН, ИФ, 1994.

3 Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин В.С. и др. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 107.

4 Там же.

5 Там же.

6 Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Данилова Ю.А.; Под ред. Климонтовича Ю.Л. . – М.: Наука, 1985. – С.54, 56.

7 Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин В.С. и др. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.113-114.

8 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. - М.: Прогресс, 1994. – С. 69.

9 Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. – 1993. - № 4; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М.: Изд-во РАГС, 1999; Ельчанинов М.С. Методологические идеи социосинергетики. – Тольятти: Тольятинский филиал Самарского гос. пед. ун-та, 2000; Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. – Тверь: Тверской гос. тех. ун-т, 1995; Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи, исследования, заметки. – СПб.: Искусство-СПб, 2001; Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин В.С. и др. – М.: Прогресс-Традиция, 2000; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. – Йошкар-Ола: Мордовский гос. тех. ун-т, 1999 и др.

10 Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. – Тверь: Тверской гос. тех. ун-т, 1995. – С.12.

11 Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов / Ред. кол. Степин В.С. и др. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 257.

12 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. - М.: Прогресс, 1994. – С. 54-55.