27) Принцип национального языка судопроизводства: источники, содержание, значение.

Источники

Принцип государственного языка судопроизводства вытекает из положений ст. 68 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", ст. 18 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" . Согласно указанным положениям государственным языком в России на всей ее территории является русский язык. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, судопроизводстве и делопроизводстве в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей и в других судах субъектов РФ. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ ведется на русском языке. Судопроизводство и делопроизводство как в Высшем Арбитражном Суде РФ, так и во всех нижестоящих арбитражных судах ведется на русском языке. Судопроизводство и делопроизводство в военных судах, независимо от места их дислокации, ведется на русском языке.

Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд.

Принцип государственного языка судопроизводства нашел отражение в процессуальном законодательстве (ст. 18 УПК РФ, ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 33 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ст. ст. 5, 31 Закона г. Москвы "Об Уставном суде города Москвы").

Содержание.

В силу ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право пользоваться родным языком и свободно выбирать язык общения. Указанное право конкретизируется в отраслевом процессуальном законодательстве предоставлением возможности лицу, участвующему в деле и не владеющему языком судопроизводства, пользоваться услугами переводчика.

Данному праву лица корреспондирует обязанность суда ознакомить лицо с наличием у него возможности пользоваться услугами переводчика.

Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться с материалами дела. Следует отметить, что закон не предусматривает обязанность суда переводить материалы дела на язык, известный лицу, не владеющему языком судопроизводства. Обеспечить понимание лицом, не владеющим языком судопроизводства, информации, содержащейся в материалах дела, призван переводчик. Уголовно-процессуальное законодательство обязывает переводчиков точно и полно осуществлять свои функции при рассмотрении уголовных дел. Невыполнение этой обязанности может повлечь ответственность вплоть до уголовной, причем довольно суровой.

Правилами уголовно-процессуального законодательства предусматривается обязанность суда представлять лицу, участвующему в деле, документы, подлежащие обязательному вручению на языке, которым лицо владеет. К примеру, в ч. 3 ст. 18, ст. 312 УПК РФ закреплена обязанность суда предоставить копию приговора суда подсудимому на языке, которым данное лицо владеет.

Значение.

Практическое значение принципа государственного языка судопроизводства проявляется в следующем. Несоблюдение правил о языке, в том числе необеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим языком судопроизводства, права пользоваться помощью переводчика, влечет безусловную отмену принятого судебного акта по уголовному делу, по гражданскому делу, по делу, возникающему из административных правоотношений (п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Билет номер 28

Общая характеристика нормативно правовых актов о судебной системе РФ

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:

   «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституций Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125—127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Как будет видно по материалу соответствующей главы учебника, ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть, как будет показано ниже, свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной  практики.

Структура судебной системы в целом определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе, а также ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях.

Из приведенных  конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода:

1. правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это. На них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебная палата по информационным спорам, Судебный департамент, суд чести, товарищеский суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.

Они не являются и не могут быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что в ч.2 ст. 4 Закона о судебной системе совершенно обоснованно и недвусмысленно сказано, что «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации». Предпринимаемые кое-кем в наши дни попытки доказывать, что в судебную систему входят также «учреждения, непосредственно обеспечивающие деятельность судов», не имеют никаких, в том числе юридических оснований. Навязывание такого подхода может привести в конечном счете к тому, что в состав судебной системы начнут включать, скажем, судебных приставов, организации, ремонтирующие помещения судов, снабжающие их канцтоварами,  автотранспортом;

2. суды в Российской Федерации подразделяются на два вида — суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации;

3. всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую — Верховный Суд РФ и суды  общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью — Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Судебная система в современной России далека от совершенства. На это есть много причин: это и тяжелое наследие прошлого, и отсутствие традиций действительно честного и открытого судопроизводства, и многие другие причины. Но нужно знать: во-первых, на данном этапе развития российская судебная система уже сделала огромный шаг вперед, а во-вторых, судиться в России совсем не страшно. При всех своих огромных минусах нынешняя судебная система несомненно лучшая со времен судебной реформы 1863 года.

                                           Билет номер 29

Суды РФ

Военный суд округа-верховный суд РФ 

Арбитражные суды: арбитражные суды субъектов-апелляционные суды-касационные суды-Высший арбитражный суд 

Конституционные суды: Конституционный суд РФ и отдельно от него конституционные (уставные) суды субъектов

Суды общей юрисдикции: Мировые суды-Районные суды-Суды Субъектов РФ-верховный суд РФ 

                                                 Специализированные суды

Специализированные суды — это подкатегория судов общей юрисдикции, которые рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Система создания специализированных судов является шагом к формированию действенного судебного производства, малозатратного, быстрого и эффективного. К юрисдикции таких судов относятся гражданские и уголовные дела, а открываться они могут только как федеральные суды, путем внесения изменений и дополнений в действующий закон о судах.

Преимуществом рассматривания дел в специализированных судах является то, что данный подход будет более неформальным, а нормы процессуального кодекса, впоследствии, станут более приспособленными к правоотношениям материального характера. Наиболее часто, во всех специализированных судах мира, рассматривают военные, налоговые и транспортные дела.

Создание судов со специализациями позволит возникнуть новому порядку судопроизводства, в зависимости от характера дела. Не стоит подчеркивать, что в данном случае, вынесенные определения будут справедливей и достоверней, а судебный процесс будет проходить скорей.

Главным минусом в создании обширной системы специализированных судов, является возникновение сложности распределения дел между специализированными судами и судами общей юрисдикции. В такой путанице, будет трудно разобраться даже юристу. Кроме того, в самом судебном процессе, проводимом в специализированном суде, могут всплыть обстоятельства, которые не входят в компетенцию данного органа, и их рассмотрение станет невозможным. А это, в свою очередь, противоречит одному из главных прав человека — права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

На данный момент, единственным специализированным судом среди судов общей юрисдикции является военный суд. Система военных судов является традиционной для России. Главной сферой их деятельности, и тогда, и сейчас, были уголовные дела совершенные военными служащими, а также дела административных правонарушений граждан, проходящих воинскую службу, а также военнослужащих.

Совсем недавно, в системе арбитражных судов возник новый специализированный орган — интеллектуальный суд. Его специализация заключается в судопроизводстве по делам защиты интеллектуальных прав. Он может быть как кассационной инстанцией, так и судом первой инстанции. Специалистами считается, что создание специализированных судов — единственных способ повысить эффективность судебной власти.

                     Перспективы развития судебной системы РФ

Каковы перспективы развития судебной системы России? Насколько можно расширить рамки досудебного урегулирования? Какие разработаны варианты реформирования судебной системы? На эти и другие вопросы отвечал на пресс-конференции Председатель ВАС РФ А.А. Иванов.

Основное внимание на пресс-конференции было уделено вариантам развития судебной системы, в частности, системы административных судов. Председатель ВАС РФ отметил, что данная концепция нуждается в серьезной оценке. Сама по себе идея внедрения административных судов разумна и обоснованна, но существует ряд проблем, с которыми нужно считаться.

Во-первых, введение административных судов означает изъятие части дел из системы арбитражных судов. Во-вторых, внедрение данной системы потребует значительных затрат на формирование судейского корпуса, организацию судов. И, наконец, введение системы административных судов приведет к необходимости выстроить всю вертикаль - от местных судов до Высшего Административного Суда. Это может повлечь большие проблемы с подведомственностью в данной системе и ее взаимодействием с системами гражданских и арбитражных судов.

Что касается действующей арбитражной системы, Практика ВАС РФ показывает, что она работает более стабильно, чем система судов общей юрисдикции. В связи этим Председатель ВАС РФ не исключил, что граждане будут обращаться с решением налоговых вопросов именно в арбитражные суды. Соответственно возникает вопрос о том, как приблизить "экономическое правосудие" к людям.

Интересным решением для такой ситуации могла бы стать организация мобильных офисов - пунктов конференц-связи с судьями. Сеть этих пунктов может быть довольно широкой, при том что затраты на их организацию минимальны. Такой механизм позволит обеспечить проведение судебного заседания в месте нахождения мобильного офиса, а также быструю передачу документов судье, ведущему процесс. Однако данная система потребует расширения полномочий помощников судей, а законодатели к этому пока не готовы.

Еще одним аспектом улучшения судебной системы России является развитие досудебного урегулирования споров. Практика досудебного обжалования решений инспекции оказалась эффективной: количество судебных споров с налоговыми органами в 2011 г. сократилось на 30-40%, отметил А.А. Иванов. Правда, применение досудебного урегулирования в 2011 г. совпало с периодом стабильности налогового законодательства, поэтому делать однозначных выводов не стоит. По мнению А.А. Иванова, прежде чем вводить ту или иную систему регулирования судебных споров, следует развить систему досудебного урегулирования. Широкое распространение апелляционного обжалования решений инспекции окажет положительное влияние на работу судов.

А.А. Иванов оценил положительную роль изменений, внесенных в УК РФ и УПК РФ, которые предусматривают, что возбуждать уголовное дело по уклонению от уплаты налогов нельзя до тех пор, пока налоговый орган не принял соответствующего решения. Также эти поправки установили преюдициальное значение решения арбитражного суда по делу (если решение принято в пользу налогоплательщика, уголовное дело возбудить нельзя). По мнению Председателя ВАС РФ, эти либеральные тенденции должны в дальнейшем развиваться.

Мероприятие было очень насыщенным и дало немало пищи для размышлений о будущем судебной системы России и о путях ее развития.

                                                       

Билет номер 30

Понятия и общая характеристика видов судебной инстанции

Cудебная система - совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленны­ми перед ними задачами и целями.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 ко­торой, в частности, сказано:

“1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...

Судебная система Российской Федерации устанавливается Кон­ституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается”.

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной сис­темы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Консти­туции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими суда­ми в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов.

В ст. 125 определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, при­званного контролировать конституционность законов и иных право­вых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиня­ются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную прак­тику, а равно практику других правоохранительных органов.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсисте­мы, они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

Структура судебной системы в целом определяется предписания­ми не только Конституции РФ, но и Закона о судебной системе, а также ряда других законодатель­ных актов:

Закона о судоустройстве;

Закона об арбитражных судах;

Закона о военных судах;

Закона о мировых судьях.

Из приведенных конституционных положений и положений назван­ных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вы­вода:

правосудие должно осуществляться только су­дебными органами, уполномоченными на это. На них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования — даже те, в наименовании которых присутствуют слова “суд” или “судебный” (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитраж­ный суд, Экономический суд СНГ, Судебный департамент при Вер­ховном Суде PФ, суд чести, товарищеский суд) — не относятся к чис­лу органов судебной власти, реализующих полномо­чия судебной власти (правосудие, конституционный контроль, обеспечение испол­нения судебных и других решений и т. д.). Они не являются и не могут быть составной частью судебной сис­темы, в частности, потому, что это противоречило бы  ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано, что “в Россий­ской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (ус­тавные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, со­ставляющие судебную систему Российской Федерации”;

суды в Российской Федерации подразделяют­ся на два вида — суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации;

всю совокупность федеральных судов следова­ло бы сгруппировать в три подсистемы (блока):

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ и суды, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;

Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуют­ся судами общей юрисдикции. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разре­шаемых в судебном порядке. Часто их называют “гражданскими”, “гражданскими (общими) ” или  “общими (гражданскими)” судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они “осу­ществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба” (см. ч. 1 ст. 22 Закона о судебной системе). Эти специализированные суды состоят из:

гарнизонных военных судов;

окружных (флотских) военных судов;

Военной коллегии — одного из основных подразделений Вер­ховного Суда РФ.

Конституция РФ и иное действующее законодательство допуска­ют возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода (например, административных судов, судов но де­лам несовершеннолетних, судов по трудовым делам) пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий.

В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апел­ляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, ав­тономной области и автономных округов).

Конституционный Суд РФ занимает обособленное по­ложение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Консти­туции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он не осуществляет надзора ни за какими феде­ральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Законом о судебной системе предусмотрена возможность образо­вания судов субъектов РФ:

 конституцион­ных (уставных) судов субъектов РФ;

мировых судей.

Вся судебная система Российской Федерации — единое целое. По этому поводу в ст. 3 Закона о судебной системе сказано следующее:

“Единство судебной системы Российской Федерации обеспечива­ется путем:

установления судебной системы Российской Федерации Консти­туцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конститу­ционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями ус­тановленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, обще­признанных принципов и норм международного права и международ­ных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Рос­сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федераль­ного бюджета”.

Для обеспечения единства судебной системы принципиальное зна­чение имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. В соответствии со ст. 17 Закона о судебной системе этот порядок пред­полагает, что создание и упразднение судов должно происходить не произвольно, по усмотрению местных или каких-то иных государствен­ных органов или должностных лиц, а путем принятия федеральных законов или законов субъектов РФ:

высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верхов­ный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на основа­нии предписаний Конституции РФ, могут быть упразднены только пу­тем внесения поправок в нее;

другие федеральные суды создаются и упраздняются только фе­деральными законами;

суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды субъек­тов РФ и должности мировых судей) создаются и упраздняются с со­блюдением требований федеральных законов и законов соответству­ющих субъектов РФ.

   Различия и сходства между тремя инстанциями

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ).

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важно подчеркнуть - при неизменных фактических обстоятельствах дела*(302).

Аналитическое осмысление полномочий всех четырех инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. В их распоряжении для выполнения данной задачи имеются соответствующие процессуальные средства.

Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение принятия апелляционным судом дополнительных доказательств (а именно с невозможностью их представления в суд первой инстанции).

В таких условиях становится предсказуемой деятельность арбитражного суда при активном участии сторон по установлению действительных правоотношений.

Кассационная и надзорная инстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Они сосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемых судебных актов. Следует признать контрпродуктивными и неприемлемыми предложения по наделению указанных инстанций, особенно Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочиями по принятию и исследованию дополнительных доказательств. Это определенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Роль высшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, состоит не в подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна), а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и на этой основе достижения единства судебной практики.

Новый АПК существенно расширил возможности апелляционного обжалования и пересмотра. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шести месяцев со дня принятия решения (при уважительности причин пропуска этого срока). При незначительных

недостатках апелляционная жалоба не возвращается и подавшему ее предоставляется возможность их устранить, что способствует повышению оперативности работы апелляционного суда. Как указано выше, участник процесса может представить в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства. Лицо, участвующее в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

При различии апелляционной и двух вышестоящих инстанций обращает на себя внимание наличие полномочий, которые сближают кассационную и надзорную инстанции. Суть этого сходства состоит в том, что обе эти инстанции выполняют одну функцию - проверяют законность оспариваемых судебных актов. Их сближает в данном смысле то, что они призваны обеспечивать единство практики применения закона всеми арбитражными судами субъектов РФ. Не случайно указания арбитражного суда кассационной инстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования закона, изложенные в постановлениях об отмене судебных актов, являются обязательными при новом рассмотрении дела арбитражным судом (см. абз.2 п.15 ч.2 ст.289 и ч.З ст.305 АПК)*(303).

В то же время основания для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, содержащиеся в ст.288 АПК, шире оснований для надзорного пересмотра, указанных в ст.304 АПК. Это объясняется рядом причин. Укажем некоторые из них.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от кассационных судов (которых в Российской Федерации десять) является исключительной судебной инстанцией. Для рассмотрения вопроса о возможности пересмотра судебного акта в порядке надзора установлены особые правила.

Главное состоит в том, что в обращении заинтересованного лица должны быть приведены основания для надзорного пересмотра (ст.304 АПК). В отличие от кассационной жалобы, при подаче которой дело будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно. Только указанные в АПК основания влекут за собой пересмотр судебного акта в порядке надзора.

Принципиально по-новому АПК определяет задачи и полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Прежде всего следует отметить, что лицам, участвующим в деле, предоставляется значительно больше процессуальных возможностей для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Только после того как эти возможности будут исчерпаны, т.е. полностью использованы, заинтересованное лицо может поставить вопрос о надзорном пересмотре.

Особый порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного решения состоит также в том, что АПК установил трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в пределах которого может быть подано обращение в высший судебный орган по экономическим спорам.

Центральное место в изменениях компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ занимают основания, при наличии которых и допускается пересмотр. Эти основания содержатся в ст.304 АПК.

1). Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общепризнано, что главное предназначение высшего судебного органа в государстве состоит в обеспечении единства судебной практики. Еще в начале XX в. один из крупнейших русских юристов Е.В. Васьковский писал: "Отсутствие единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов"*(304).

Решение указанной задачи в полной мере сохраняет свою актуальность и для современной России. Ее выполнение возлагается, в первую очередь, на Высший Арбитражный Суд РФ. При этом следует учитывать наличие кассационных судов, образованных в десяти судебных округах РФ. На первоначальном этапе, при подаче кассационной жалобы, они проверяют законность обжалованных судебных актов. И разумеется, они при формировании позиции по конкретному делу должны, во-первых, следовать уже выработанному подходу, толкованию примененных или подлежащих применению правовых норм в Высшем Арбитражном Суде РФ, и, во-вторых, если такой подход еще не сформировался, то проанализировать практику других кассационных судов. Если решение кассационного суда, принятое по данному делу, будет расходиться с решениями других кассационных судов по аналогичным делам, то это обстоятельство является необходимым и достаточным для изучения и анализа ситуации в Высшем Арбитражном Суде РФ с тем, чтобы на самом высоком судебном уровне было высказано окончательное слово, как должна пониматься и применяться та или иная норма материального или процессуального права. Указанные обстоятельства диктуют необходимость взаимодействия кассационных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ. С этой целью уже сейчас намечены      и      начали      осуществляться      соответствующие      мероприятия      организационного,

информационного и иного управленческого характера.

Актуальность задачи обеспечения единства судебной практики в полной мере сохраняется и в современных условиях. Председатель Европейского суда по правам человека профессор Люциус Вильдхабер отметил, что разрешение сходных дел по-разному способно привести к неравенству граждан перед законом. В результате могут оказаться нарушенными законные ожидания тех, кто ищет защиты у правосудия. По его мнению, именно единство практики "наилучшим образом соответствует требованиям правовой определенности и предсказуемости, господству права и эффективной защите прав человека"2(3051.

Той же цели - выработке единообразия в толковании и применении судами норм права - служат разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами.

Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч.4 ст.170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения суда первой инстанции на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

2). Устранение препятствий принятию законного судебного решения по другому делу.

Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе. Однако это не лишает участвующих в деле лиц ставить вопрос об их пересмотре в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты прав и законных интересов этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми решениями. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устранения этого нарушения невозможно.

3). Пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых для России форм судебной защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист профессор В. Нечаев, "обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц"*(306). Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено. Деление права на публичное и частное - это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интереса. Судебная практика даст материал для более 

Вопрос №31

Виды составов суда при рассмотрении дел.

Законодательство РФ допускает единоличное и коллегиальное рассмотрение дел.

1)Граждански дела

Статья 7 ГПК

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально. В ГПК РФ преобладает принцип единоличного рассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела: 1) мировыми судьями; 2) районными судами - по первой инстанции и апелляционной инстанции; 3) судами субъектов РФ - по первой инстанции; 4) Верховным Судом РФ - по первой инстанции. 2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется: 1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом; 2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ); 3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ). ГПК РФ предусматривает единичный случай рассмотрения дел коллегиально в судах первой инстанции - согласно абз. 2 ч. 3 ст. 260 дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе.

ГПК РФ исключил институт народных заседателей. Правосудие в сфере гражданского права в силу его специфики должно осуществляться только профессиональными судьями, т.к. отсутствие у народных заседателей необходимых знаний и подготовки может привести к судебной ошибке. В судах первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, дела в коллегиальном составе будут рассматриваться тремя профессиональными судьями. Упоминание о народных заседателях сохраняется в ст. 1 Закона о судебной системе. Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, а также в порядке надзора - в составе не менее трех судей. Когда дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, то судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

2)Уголовные дела

Статья 30 УПК РФ

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частями четвертой и пятой, 132 частями четвертой и пятой, 134 частью шестой, 205, 206 частями второй - четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

3)Дела арбитражного суда

Статья 17 АПК

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. При этом следует различать разные составы коллегий. Во-первых, коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются определенные категории дел в судах первой инстанции, в частности, согласно ст.17 АПК:

1. дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;

2. дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3. дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4. дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Кроме того, коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей рассматриваются дела апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора, если иное не установлено АПК. Во-вторых, коллегиально могут быть рассмотрены дела в арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей. Согласно ч.З ст.17 АПК с их участием рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Порядок формирования списков арбитражных заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и гл.2 АПК. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено. Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей. Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность, снижает субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства. Что касается привлечения арбитражных заседателей, то в отличие от нового ГПК, который исключил участие народных заседателей при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, АПК, наоборот, закрепил использование представителей народа в арбитражном процессе.

Вопрос № 32

Общая характеристика полномочий мировых судей. Правовая основа их деятельности.

Мировые судьи обязаны руководствоваться федеральными законами. Свои решения они должны выносить именем РФ, и эти решения имеют то же общеобязательное значение, что и акты правосудия федеральных судов.

1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

8) дела об определении порядка пользования имуществом;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

10) Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

11) Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом

МИРОВЫЕ СУДЬИ рассмотрение, где: - цена иска < 50 000 рублей - бракоразводные процессы, если нет спора о детях - дела о разделе имущества супругов, если цена иска < 50 000 рублей - выдача судебного приказа - имущественные споры, за исключением дел о наследовании и об интеллектуальной собственности - дела об определении порядка пользования имуществом - уголовные дела, где наказание < З года лишения свободы Участок мирового судьи: 5-18 тысяч населения Избирается в субъектах

Вопрос №33

Общая характеристика полномочий районного суда. Правовая основа его деятельности.

Районные суды образуются в каждом районе или городе; может быть создан один суд на район и город. Рассмотрение подавляющего большинства гражданских и уголовных дел и близость к населению дают основания считать районный суд в настоящее время основным звеном судов общей юрисдикции.

Компетенция (полномочия) районного суда определяется прежде всего тем, что он действует в качестве суда первой и второй инстанции[1].

Как уже указывалось, к подсудности районных судов отнесены все гражданские дела, подведомственные федеральным судам общей юрисдикции. Любое гражданское дело может быть рассмотрено районным судом независимо от сложности, характера и суммы иска. Подсудность гражданского дела данному районному суду определяется, как общее правило, местом жительства (нахождением) ответчика или местом нахождения имущества юридического лица. В некоторых случаях подсудность зависит от выбора истца, например по делам о взыскании алиментов. Подсудность гражданского дела, а следовательно, и полномочия районного суда могут измениться, только если вышестоящий суд примет дело для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Среди дел, которые рассматриваются районными судами в последние годы, - дела по жалобам граждан на действия и решения, нарушающие их права и свободы, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в редакции 1995 г.)[2]. Закон включает в круг субъектов, чьи действия и решения могут быть обжалованы в судебном порядке, государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения и должностных лиц.

Районному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам и военным судам. В первом случае речь идет о наиболее тяжких преступлениях, например, об убийстве или изнасиловании при отягчающих обстоятельствах, бандитизме, похищении человека при отягчающих обстоятельствах, хищениях предметов, представляющих особую ценность. Во втором случае районные суды по общему правилу не могут рассматривать уголовные дела по обвинению военнослужащих.

Районный суд принимает в ходе досудебного производства по уголовному делу решения в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей; о производстве обыска или выемки в жилище; о наложении ареста на корреспонденцию и имущество и т. п. .

Районные суды обращают к исполнению вынесенные ими приговоры, которые вступили в законную силу, а также рассматривают вопросы: об условно-досрочном освобождении осужденных; об освобождении из мест лишения свободы лиц, у которых наступило психическое расстройство либо заболевших иной тяжкой болезнью; об отсрочке исполнения приговора; об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; о разрешении спорных и неясных вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение, и др.

На районные суды возложена обязанность рассматривать дела о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости или заболевшим психическим расстройством в ходе расследования, судебного разбирательства либо при исполнении наказания, если лицо совершило тяжкое преступление и по своему состоянию представляет общественную опасность. Районные суды также рассматривают представления психиатрических стационаров о прекращении или продлении применения принудительных мер медицинского характера.

Также районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей.

34.

Краевой (областной) и равные им суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции и в качестве суда второй инстанции - по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Федерации.

Согласно ст. 20 Закона о судебной системе полномочия, порядок образования и деятельности краевых (областных) и равных им судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Краевые (областные) и равные им суды рассматривают в установленном законом порядке дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. Из этого следует, что областные и равные им суды, являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, осуществляют надзор за их деятельностью. Эту же задачу они решают, рассматривая дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу. Наряду с этим областные и равные им суды рассматривают в случаях и порядке, определенных законом, гражданские, уголовные и некоторые другие дела в качестве суда первой инстанции. Решения, приговоры, определения и постановления областных и равных им судов, как не вступившие, так и вступившие в законную силу, могут быть в установленном законом порядке пересмотрены Верховным Судом РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 30 и 42 Закона о судоустройстве и Законом о статусе судей областные и равные им суды действуют в составе: председателя суда, его заместителей, председателей судебных коллегий и судей.

Краевой (областной) и равный ему суд осуществляет правосудие: как суд первой инстанции, рассматривая судебные дела с вынесением решений, приговоров, определений и постановлений; как суд второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; как суд надзорной инстанции, рассматривая надзорные жалобы и представления на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу.

Компетенция (полномочия) краевых (областных) и равных им судов при обобщенной ее характеристике определяется тем, что к их ведению отнесено рассмотрение: гражданских и уголовных дел по первой инстанции; дел по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления районных судов и мировых судей, а также по заключениям прокурора в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским и судебная коллегия по уголовным делам краевого (областного) или равного ему суда рассматривают по первой инстанции соответственно гражданские и уголовные дела, отнесенные к их подсудности. Кроме того, каждая из названных судебных коллегий вправе изъять любое гражданское дело (при наличии ходатайства или согласия сторон) или уголовное дело (если есть о том ходатайство обвиняемого) из районного суда, находящегося на территории соответственно республики, края, области, национального округа, города, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Как показывает практика, коллегия по гражданским делам по первой инстанции чаще других рассматривает дела о восстановлении на работе, о выселении из помещений, о взыскании денежных средств с должников и др.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам краевого (областного) и равного суда рассматривает и некоторые другие дела, например, по жалобам на решения окружных избирательных комиссий о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов на выборах в Государственную Думу.

Судебной коллегии по уголовным делам краевых (областных) и равных им судов подсудны дела: об убийстве; о похищении человека; об изнасиловании; о торговле несовершеннолетними; о терроризме и захвате заложников при отягчающих обстоятельствах; об организации незаконного вооруженного формирования; о бандитизме; об организации преступного сообщества; об угоне воздушного судна; о массовых беспорядках при отягчающих обстоятельствах; о пиратстве; о приведении в негодность транспортных средств и путей сообщения при отягчающих обстоятельствах; о нарушениях правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов при отягчающих обстоятельствах; о диверсии; получении взятки; о ряде преступлений против правосудия; о преступлениях против мира и безопасности и некоторые другие.

Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, когда решение было вынесено краевым (областным) или равным ему судом по первой инстанции и не было изменено Верховным Судом РФ, а также гражданские дела, рассмотренные районными судами, решения которых были изменены в кассационном порядке. Основанием для пересмотра таких решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть заявление участвовавших в деле лиц или прокурора.

В компетенцию судебных коллегий краевого (областного) и равного ему суда входят изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики, осуществление иных полномочий, представленных им законодательством.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда является надзорной инстанцией. На него возлагается рассмотрение дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры и постановления районных судов, а также на кассационные определения этого суда.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает уголовные дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора в тех случаях, когда дело уже было рассмотрено в судебной коллегии по уголовным делам этого суда в кассационном порядке или в порядке надзора. Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда дело уже рассматривалось в президиуме данного суда и решение было изменено. В этом случае рассмотрение происходит по заключению прокурора или по жалобе заинтересованной стороны.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда, помимо рассмотрения в пределах своих полномочий названных выше категорий дел в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имеет и следующие полномочия: утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебных коллегий по гражданским и уголовным делам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики; заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий; рассматривает вопросы, связанные с работой аппарата суда; оказывает помощь районным судам в применении законодательства; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Правовые основы построения судебной системы РФ в настоящее время определяются, прежде всего, Конституцией РФ и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", являющимся базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России.

Из: http://www.allpravo.ru/diploma/doc36p0/instrum1637/item1642.html

35.

Правовой статус судьи характеризуется следующими чертами:

независимость при осуществлении правосудия;

несменяемость судьи;

неприкосновенность судьи;

профессионализм и наличие у судьи властных полномочий.

Главное в деятельности судьи — осуществление правосудия.

Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1.

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

2. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшение его размера. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом.

3. Решение о возобновлении полномочий судьи или отставки судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая полномочия судьи или отставку судьи.

ПО СТАТЬЕ 17. ГЛАВЫ 2. ФЗ. ПОЛНОМОЧИЯ КВАЛИФИКАЦИОННАХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ:

1) рассматривает заявления кандидатов на должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителей и представляет Президенту Российской Федерации свои заключения;

2) рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей других федеральных судов (за исключением районных судов), а также судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения;

2.1) рассматривает представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации об утверждении судей Верховного Суда Российской Федерации членами Президиума Верховного Суда Российской Федерации, членами Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также об утверждении председателя Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, председателей Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии, иных коллегий и их заместителей и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения;

2.2) проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией;

3) объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов с указанием времени и места приема и рассмотрения документов;

4) приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливает, возобновляет либо прекращает отставку председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и их заместителей.

5) осуществляет квалификационную аттестацию председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и районных судов), а также судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов;

6) дает заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов

7) присваивает судьям первый и высший квалификационные классы;

8) налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка;

9) утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей;

10) рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями;

10.1) рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации;

11) знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий;

12) принимает решения о представлении судей к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении им почетных званий Российской Федерации;

13) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами и федеральными законами.

3. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации может осуществлять свои полномочия, если ее состав сформирован не менее чем на две трети.

В России структурное подразделение в Верховном Суде, в краевых, областных и им равных судах. Каждая судебная коллегия рассматривает определенную категорию дел (уголовных или гражданских).

Примеры: судебная коллегия по уголовным делам первой инстанции, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции; судебная коллегия по уголовным делам; Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,и тд.

Тут: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102016769

36.

Система и полномочия военных судов