_files / ПРОТОКОЛ допиту дек_лька ос_б
.doc
М
ВС
УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
29017 м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, тел. роб. 69-25-41
ПРОТОКОЛ
одночасного допиту декількох осіб
м. Хмельницький 18 грудня 2012 року
Допит розпочато о «12» год. «10» хв.
Допит закінчено о «13» год. «00» хв.
Слідчий слідчого відділу СУ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції Мельник Р.В., у кримінальному провадженні № 12012240050000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року, в приміщенні кабінету № 537 СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький вул. Зарічанська,7, з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 223, 224 КПК України, провів одночасний допит між:
1. свідком Рудиком Олександром Григоровичем
2. підозрюваним Яромчиком Валерієм Васильовичем
в присутності захисника підозрюваного Яромчика В.В. - Баб»юка І.М.
1. ________________ 2. __________________
Учасникам слідчої дії роз’яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії та зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
1. ________________ 2. __________________
Свідок Рудик О.Г. попереджений, що за дачу завідомо неправдивих показань він несе кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за відмову дати показання про відомі обставини в справі - за ст. 385 КК України.
____________________
Особам, викликаним на одночасний допит, роз'яснено їх право після надання показань, з дозволу слідчого, ставити один одному запитання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок.
Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного мені вручена 28 листопада 2012 року.
Підозрюваний: _____________________ В.В. Яромчик
При одночасному допиті дали показання:
На загальне запитання, чи знають один одного, коли i де познайомились, i які між ними відносини.
Відповідь свідка Рудика О.Г.: особа, яка сидить навпроти мене це мій тесть Яромчик Валерія Васильович
______________
Відповідь підозрюваного Яромчика В.В.: особа, яка сидить навпроти мене, це мій зять Рудик Олександр Григорович.
______________
Запитання слідчого до свідка Рудика О.Г.: Чи вчиняла будь-які дії Швед В.А., для того щоб заставити до іпотеки котедж, що розташований в м. Рівному по вул. Дмитра Багалія, 36/2, якщо так то коли саме та хто в цьому приймав участь?
Відповідь свідка Рудика О.Г.: В травні - червні 2011 року до мене на мобільний телефон зателефонував мій тесть Яромчик В.В., який попросив вийти мене до магазину «Ера», що розташований неподалік мого будинку по вул. Віденській в м. Рівному, оскільки мене там чекає Швед Валентина. Також Яромчик В.В. попросив мене взяти ключі від котеджу, що розташований по вул. Дмитра Багалія, 36/2. Цей котедж належав Яромчик В.В. та Яромчик Л.І. і на той час наскільки мені відомо між ними був майновий спір в судовому порядку через даний котедж. Ключі зберігались в мене, оскільки в даному котеджі я за проханням Яромчика В.В. та Яромчик Л.І. робив ремонт.
Коли я вийшов на вулицю то дійсно біля вказаного магазину побачив Швед Валентину та Яромчика В.В., які знаходились на автомобілі марки «Мерсидес» червоного кольору д.н.з. ВХ8000, далі не пам’ятаю. Швед Валентина попростила мене показати людям котедж, що розташований по вул. Дмитра Багалія. Я запитав яким саме людям. Після чого, Швед В.А. вказала на автомобіль типу «джип» чорного кольору, державного номеру я не пам’ятаю та попросила поїхати саме з цими людьми. Для чого, їй потрібно було показати будинок Швед В.А. тоді не говорила. Коли я сів до вказаного автомобіля то побачив в ньому двоє чоловіків. Я сказав, що від Швед Валентина. Після чого, ми поїхали до котеджу, що розташований по вул. Дмитра Багалія в м. Рівному.
По приїзду я відчинив даний котедж і вони повністю обдивились будинок та територію. Швед В.А. та Яромчик В.В. зі мною не їздили, а залишились чекати нас біля магазину «Ера».
Після чого, я Яромчика В.В. запитав для чого ці люди дивились на котедж, на що він сказав, що Швед Валентина має намір передати даний котедж під іпотеку за 70-ть тис. доларів США. Я сказав Яромчику В.В. чому вони не передати своє майно в іпотеку і хоче розпоряджатись чужим. Яромчик В.В. розповів, що її будинок вже знаходиться в іпотеці під 90 тис. доларів. ______________
Запитання слідчого до підозрюваного Яромчика В.В.: Чи згідні Ви з відповіддю Рудика О.Г., якщо ні то з чим саме незгідні?
Відповідь підозрюваного Яромчика В.В.: З відповіддю Рудика О.Г. я згідний повністю. Дійсно така подія мала місце і це було мабуть в 2011 році я точної дати не пам’ятаю. Тоді Швед В.А. мені сказала, що знайшла людей для того щоб позичити гроші в під позику з м. Луцька. Ці особи про яких говорить Рудик О.Г. це були Суліма Федір В’ячеславович, який проживає в м. Луцьку, але де саме я не знаю та Кудряшов Ігор, який тоді представився та показав посвідчення працівника ЗБУ України у Волинській області. Швед В.А. саме їй мала намір передати вказаний котедж під іпотеку.
______________
Запитання слідчого до свідка Рудика О.Г.: Чи телефонував Вам Яромчик В.В. після його затримання і чи телефонувала Вам Швед В.А. після затримання Яромчика В.В., якщо так то який був зміст розмови?
Відповідь свідка Рудика О.Г.: Після того як затримали Яромчика В.В. приблизно через декілька днів до мене телефонувала Швед Валентина, яка сказала, що Яромчик В.В. просив передати, що необхідно продати квартиру, для того щоб розрахуватись із кредитом а залишок передати йому.
Після чого, через декілька днів до мене на мобільний зателефонував Яромчик В.В. із невідомого мені номеру телефону, якого я запитав чи дійсно він просив продати квартиру, оскільки мене про це просить Швед В.А. Яромчик В.В. сказав, щоб я нічого не продавав і він Швед В.А. такого не говорив. ______________
Запитання слідчого до підозрюваного Яромчика В.В.: Чи згідні Ви з відповіддю Рудика О.Г., якщо ні то з чим саме незгідні?
Відповідь підозрюваного Яромчика В.В.: Я Швед В.А. квартиру продавати не говорив, оскільки знав, що дітям необхідно десь проживати. Можливо Швед В.А. хотіла повністю заволодіти квартирою доньки поки я знаходився в слідчому ізоляторі.
До Рудика О.Г. я сам особисто не телефонував, оскільки знаходився в слідчому ізоляторі і такої можливості не мав, а попросив це зробити адвоката. Таким чином я хотів запобігти тому щоб Швед В.А. не продала квартиру дітей.
_____________
Запитання слідчого до свідка Рудика О.Г.: Чи згідні Ви із відповіддю Яромчика В.В., якщо ні то з чим саме?
Відповідь свідка Рудика О.Г.: З відповіддю Яромчика В.В. я згодний. Можливо до мене дійсно телефонував адвокат Яромчика В.В., я просто цього точно не пам’ятаю, але така розмова дійсно була щодо продажу квартири.
Загальне запитання: Чи є у Вас запитання один до одного?
Відповідь підозрюваного Яромчика В.В.: Не має. __________________
Відповідь свідка Рудика О.Г.: Не має.
__________________
Загальне запитання: Чи будити підтримувати свої покази надалі?
Відповідь підозрюваного Яромчика В.В.: Так буду.
__________________
Відповідь свідка Рудика О.Г.: Так буду.
Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме надання письмового протоколу.
Після ознайомлення з текстом протоколу допиту, учасники процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не заявили.
Засоби фіксації в ході даної слідчої дії не застосовувались.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Свідок: О.Г.Рудик
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Підозрюваний: В.В. Яромчик
Захисник: І.М. Баб»юк
Допитав:
Слідчий СВ СУ УМВС України
в Хмельницькій області
старший лейтенант міліції Р.В. Мельник