Авт. Минина В.Н. Методология социального программирования. СПб., 1999. 36 с

Разработаны рекомендации к программе государственных мер по преодолению бедности в современном российском обществе, часть из которых нашла практическое воплощение при разработке концепции Закона Санкт-Петербурга «Об адресной социальной помощи».

Важнейшие методологические положения диссертации были использованы при разработке социальной программы МЖК “Смоленка” по заказу Ленинградского Обкома ВЛКСМ в 1987-1991 гг., при разработке долгосрочной программы социального развития НПО “Феррит” в 1989-1990 гг., при подготовке проекта программы “Семейная политика. Социальная защита семьи и детства в Санкт-Петербурге в 1998-1999 гг.” по заказу комитета по делам семьи, детства и молодежи Администрации Санкт-Петербурга. Отдельные разработки автора нашли отражение в методике диагностики социальных проблем, в методике диагностики малообеспеченности, предложенной при выполнении темы «Моделирование социального управления» в рамках научно-исследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие».

Основные положения диссертации были использованы в разработанных автором и утвержденных Ученым советом факультета социологии СПбГУ программах спецкурсов «Социальное программирование», «Бедность как социальная проблема в России и Германии» (в соавторстве с Г. Альбрехтом, Л. Волчковой). Полученные в диссертационном исследовании выводы находят отражение в преподавании автором следующих дисциплин: «Основы социального управления и планирования», «Социальное программирование», «Бедность как социальная проблема».

Апробация научных результатов. Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, и в том числе прошли апробацию на Международном научном конгрессе «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы», Санкт-Петербург, 15-17 мая 1996 г., на научной конференции «Теория и практика социального развития: социологические проблемы», Санкт-Петербург, 22-24 мая 1997 г., на научно-практической конференции “Теория и практика социально-экономических реформ”, Санкт-Петербург, 6 декабря 1997 г., а также на теоретическом семинаре факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и на городском семинаре “Бедность в российском обществе: стратегии исследования и стратегии выживания”.

Содержание диссертации нашло отражение в научных публикациях автора, в том числе в двух монографиях.

Диссертация выполнена в соответствии с планом важнейших научно-исследовательских работ факультета социологии и кафедры социального управления и планирования Санкт-Петербургского государственного университета в рамках республиканской программы “Народы России: возрождение и развитие”, а также республиканской программы “Университеты России”.

Диссертация обсуждена на кафедре социального управления и планирования факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы, раскрыты основные теоретические положения работы, новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.

В первой главе “Социальное программирование в системе социального управления” показано, что социальное программирование - это закономерное явление современного общества. Оно органически включается как в структуру методов стратегического управления социальными процессами, так и в структуру технологий социального целеполагания.

В первом параграфе “Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений” рассмотрены парадигмальные сдвиги в управлении, обусловленные преобразованиями в системе общественного производства. Важнейшей тенденцией современности является превращение науки в производительную силу общества. Причем она не просто включается в систему факторов развития производства, а становится определяющим условием прогресса, что означает смену движущих сил экономического роста. В современном производстве информационные технологии играют ведущую роль, ввиду чего оно приобретает высокую подвижность. Это порождает необходимость перестройки системы управления социально-экономическими процессами, требует повышения его гибкости, восприимчивости к нововведениям, более полной ориентации на нужды и потребности человека как носителя знания и на этой основе перехода от опосредованных (овеществленных) к непосредственным формам социальных связей.

Изменения в движущих силах общественного производства приводят к формированию нового способа создания общественного богатства, который базируется не на массовом производстве, подчиняющем себе потребление, а напротив, на гибком потреблении продукции, изготавливающейся небольшими партиями, но по стоимости, не превышающей стоимость массовой продукции. Доминирование потребления над производством способствует росту разнообразия организационных форм, сокращению их "жизненных циклов", усилению роли горизонтальных связей и постепенной замене громоздких бюрократических структур неиерархическими временными союзами. В этой связи возникает необходимость гибкого регулирования социально-экономических отношений, в основе которого - разрешение противоречия между расширяющейся специализацией современного производства, растущим многообразием его организационных форм и требованием централизации руководства, координации деятельности отдельных экономических субъектов для достижения более значимых социальных результатов.

Подчинение производства потреблению означает, что потребительная стоимость из условия производства превращается в его регулятор. Следовательно, возникает необходимость переориентации управленческой деятельности на достижение конечных социальных результатов. Предпосылкой их получения является высвобождаемый живой труд, образующий свободное время общества. Поэтому экономия живого труда должна стать предметом управления.

Выдвижение социальных результатов в качестве системообразующего фактора управления влечет за собой изменение ключевых принципов его организации. В новых социально-экономических условиях доминантой в управлении становится обеспечение непосредственной связи процесса производства материальных и духовных благ с процессом удовлетворения общественных и личных потребностей. Это принципиально меняет содержание управленческой деятельности: ее ядром выступают вопросы социального развития человека и общества.

Изменение качественных характеристик общественного производства, характеризующееся переходом к новому типу его конечного результата - свободной индивидуальности на основе воспроизводства человеческого сообщества как целостности - побуждает ученых, специалистов, менеджеров по-новому изучать окружающий мир. Теперь он все чаще рассматривается не как машина, а как живой развивающийся организм. Эта тенденция получила название целостного или системного мышления.

Переход к новой парадигме управления подготовлен не только изменениями в общественном производстве, но также ходом развития научного знания в XX веке, основными характеристиками которого выступают интеграция различных наук, междисциплинарный подход к решению социальных проблем, формирование новой научной картины мира.

Признаками становления новой парадигмы являются : 1) социализация управления, т.е. обеспечение приоритета социальных целей посредством разработки социальных критериев эффективности хозяйственной деятельности и увязки их с экономическими критериями, а также посредством формирования системы показателей, отражающих конечные социальные результаты; 2) отказ от концепции экономического человека, положенной в основу классических теорий управления, и формирование его целостного восприятия в управлении; 3) усиление принципов системности и комплексности в управлении на основе расширения круга факторов, влияющих на принятие управленческого решения; 4) постепенный переход к моделям стратегического управления, ориентированным на конечные результаты.

Новой парадигме управления соответствует программно-целевое управление, характеристике которого посвящен второй параграф “Концепция программно-целевого управления социальными процессами”. Программно-целевое управление - это такая система, в основе которой лежат целостное восприятие объекта и проблемный, а не функциональный подход к регулированию его жизнедеятельности. Устремленность в будущее, целевая ориентация, динамичность - важнейшие его свойства, неразрывно связанные с комплексным, системным подходом к анализу управляемого объекта, а также к процессу принятия и реализации управленческого решения. Указанные свойства находят отражение в принципах программно-целевого управление, к которым относятся: непрерывность развития; постоянное совершенствование управления; согласование целей на основе общих интересов; пространственная и временная интеграция деятельности; локальная централизация.

Программно-целевое управление представляет собой форму стратегического управления, ориентированного на качественные преобразования социальных отношений посредством “точечных” воздействий на организационные системы. Его преимущества по сравнению с традиционным управлением состоят в том, что для хозяйствующих субъектов расширяется степень свободы, а для органов управления создаются предпосылки повышения эффективности их деятельности. Однако при этом возникают и определенные трудности, и прежде всего, усложняется сам процесс принятия управленческого решения, поскольку его центральным моментом становится определение конфигурации “точечных” воздействий, ибо это в значительной мере влияет на эффективность управления.

Программно-целевое управление отличается от традиционного также тем, что его стержнем выступают стратегические цели. Именно они определяют логику процесса управления, выбор организационных форм и методов управленческого воздействия. Исходя из этого в системе управления должен существовать механизм научного обоснования, принятия и реализации целей социального развития. Важнейшими элементами этого механизма являются нормативное социальное прогнозирование, социальное планирование и социальное программирование.

Программирование - ключевой элемент программно-целевого управления. В диссертации на основе анализа сложившихся в теории управления подходов к его определению сформулирована авторская трактовка данного понятия. Программирование рассматривается как социальный процесс, в который включаются управленцы, политики, хозяйственники, представители науки, религии, культуры, общественных организаций и движений и в рамках которого осуществляется координация действий названных субъектов для того, чтобы изменить существующий социальный порядок в соответствии с намеченными целями. По сути это - социальный механизм согласования целей общественного развития и средств их достижения. По содержанию оно представляет собой постановку управленческой задачи исходя из анализа целей социального развития и реальной ситуации; ее разукрупнение на составные части (подзадачи); их взаимную увязку; установление приоритетов в совокупности задач и на этой основе выделение ведущего звена; определение условий и ограничений на решение комплекса сформулированных задач; обоснование возможных вариантов достижения намеченной цели; выбор среди них оптимального; формирование соответствующего организационно-экономического механизма и оценку ожидаемых последствий от практического воплощения выбранного варианта действий. По форме это - обоснование, принятие и реализация целевых управленческих решений и прежде всего целевых комплексных программ.

В системе управления социальное программирование выполняет функции оптимизации структуры социальных действий, разрешения противоречий в интересах различных социальных субъектов, координации их деятельности и концентрации ресурсов для достижения общих результатов, расстановки социально-политических приоритетов в работе органов управления разных уровней и выступает, с одной стороны, как управленческая технология, а с другой - как метод целевого управления.

Как метод целевого управления программирование представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимосогласованных приемов, средств целенаправленного воздействия на объект управления для достижения желаемых результатов, к которым относятся различные формы координации деятельности; определенные способы концентрации, распределения и перераспределения наличных ресурсов; экономическое стимулирование; разносторонняя поддержка инициатив, направленных на развитие интеграционных процессов в обществе; формирование положительной мотивации совместной деятельности, ориентированной на конечные результаты; приемы и способы организационного проектирования и некоторые другие.

Как социальная технология программирование представляет собой форму приложения фундаментальных знаний об обществе, законах его развития к решению конкретных задач в социальной сфере. Его рациональное использование усиливает социальную ориентацию управления, делает его более гибким, мобильным. Программирование, характеризуемое с технологической точки зрения, необходимо использовать как средство оптимизации процесса социального целеполагания.

Рассмотрению технологического аспекта программирования посвящен третий параграф “Социальное программирование как технология целереализующей деятельности в системе управления социальными процессами”. В нем обосновывается необходимость и возможность разработки технологий социального целеполагания. При этом последнее характеризуется как сложный управленческий процесс, который имеет внутреннюю логику, присущий ему алгоритм развития и в котором выделяются три относительно самостоятельных, но в то же время взаимосогласованных этапа, соответствующих логической цепочке “цель - средство - результат”: 1) обоснование целевых ситуаций, 2) принятие целевых решений, 3) реализация целевых решений, т. е. превращение намеченных целей в конечные социальные результаты. Каждый из названных этапов также является сложным процессом, требующим приложения научного знания для его эффективного осуществления. Поэтому правомерно поставить вопрос о взаимосогласованном использовании в программно-целевом управлении трех социальных технологий: нормативного социального прогнозирования, социального планирования и социального программирования.

Социальное программирование применяется для оптимизации процесса реализации целей социального развития. При этом последние выступают исходной посылкой разработки целевых комплексных программ. Поэтому логически первым этапом программирования становится конкретизация намеченной цели. Для этого она разбивается на подцели, между которыми устанавливается взаимосвязь, взаимоподчиненность (строится определенного рода система). Причем уровень конкретизации должен быть таким, чтобы полученные цели были обозримы, по возможности количественно измеримы, а также могли быть верифицированы опытным путем. В дальнейшем сформированная система целей подвергается оценке, в результате чего устанавливаются приоритеты в распределении ресурсов. За этим этапом следует анализ структуры объекта управления, на основе которого формируется модель целереализующего комплекса как совокупности взаимосвязанных социальных субъектов, объективно заинтересованных в осуществлении данной цели. Затем определяется множество вариантов развития смоделированного комплекса, из которого вначале выбираются допустимые, а потом - оптимальные исходя из заданных критериев. После того, как круг наиболее предпочтительных вариантов очерчен, решается задача разработки организационно-экономического механизма реализации намеченных вариантов развития, важными элементами которого являются каналы обратной связи, позволяющие увеличить вероятность достижения желаемых результатов.

В процессе социального программирования должны приниматься три вида управленческих решений: 1) решения, касающиеся структуры и содержания социальной деятельности, направленной на достижение конкретной цели, 2) решения, касающиеся порядка распределения и использования наличных ресурсов, 3) решения, касающиеся ожидаемых результатов. При этом должны учитываться все факторы, необходимые для осуществления намеченных целей: ресурсы, среда, структура, время, что делает данный процесс комплексным и требует применения системного подхода.

Характеристика программирования как социальной технологии предполагает, что оно строится на базе фундаментального социального знания. Однако в действительности это не так. Теоретические основы социального программирования пока не сформированы. Оно существует главным образом как социальная практика, опирающаяся в большей мере на опыт и искусство принятия решений, нежели на научное социальное знание. Поэтому во второй главе “Теоретические основания социального программирования” раскрыты его теоретико-методологические аспекты. В диссертации на основе анализа сформировавшихся в социологии теорий социальных изменений, обоснована диалектико-материалистическая концепция социального развития как методологическая база социального программирования. С этих позиций рассмотрены понятия “цель” и “целеполагание”, охарактеризованы функции целеполагающей деятельности в процессе социального развития.

В первом параграфе “Теории социального развития: эволюция научных взглядов” описаны изменения в методологии исследования социального развития по мере эволюции социологической теории. Показано, что в классической социологии изучение общества в его развитии базируется на различении и относительно независимом анализе “структуры” и “функций”, ставших центральными понятиями в характеристике устройства и динамики социального организма. При этом считается, что общество можно рассматривать как некую сущность, отвлекаясь от происходящих в нем изменений. Такой подход приводит к обособлению двух исследовательских процедур: поиска законов сосуществования (функционирования) и законов следования (развития). В соответствии с ним в качестве главной задачи изучения динамических аспектов развития выступает определение различий временных моментов и состояний одной и той же сущности (системы или организма).

В современной социологии статическому взгляду на общество противопоставлена “процессуальная перспектива”, согласно которой, социальная реальность - это не состояние, а процесс, настоящее - это лишь момент необъятного потока человеческого развития. Поэтому неправомерно говорить о двух относительно обособленных процедурах исследования общества. Для интерпретации его “процессуального образа” вводится понятие “социальное поле”. В соответствии с данной методологией социальная реальность предстает как сеть связей, межличностных взаимодействий, т. е. как специфическая общественная ткань, соединяющая индивидов между собой. В этой ткани обнаруживаются жизненно важные узлы, комплексы, которые люди научились выделять, это - группы, классы, сообщества, государства. Но эти комплексы, как нечто неизменное, устойчивое, реально не существуют, они предстают как плод нашей рефлексии. Реальны же постоянные процессы группировки и перегруппировки, процессы структурирования и реструктурирования. Поэтому изучать нужно не сами объекты (классы, группы, национальные государства) и изменения, происходящие с ними, а сеть связей и взаимодействий, или другими словами, социальное поле. При этом единицей социологического анализа является событие как моментальное состояние социального поля или отдельного его сегмента.

Стремление сосредоточить исследовательский интерес на динамических аспектах социального развития, на проблемах нелинейности, неравновесности в противовес господствовавшей в XIX веке и первой половине XX века идеологии социального порядка, основанного на равновесии сил, стабильности вполне оправданно и отражает особенности мировоззрения эпохи быстрых перемен, ускорения, неустойчивости. Кроме того, такой подход указывает на то, что диалектика, диалектическое мышление постепенно вытесняют метафизику. И это, безусловно, верно. Однако он таит в себе определенную опасность. Чрезмерное увлечение процессуальной перспективой порождает желание отказать обществу в его онтологии, поскольку постоянно меняющийся образ действительности нивелирует его субстанциальную характеристику. Методология исследования общества в его развитии должна строится не по принципу отказа от субстанциальности и замены ее деятельностным подходом, а по принципу преодоления их антиномии на основе признания того факта, что и деятельностная, и субстанциальная сторона выступают как формы существования единого основания - труда. В этой связи заслуживает внимания творчество К. Маркса, который предложил трехуровневую теорию социального развития, базирующуюся на следующих методологических принципах: материалистический подход к изучению социальной реальности, применение законов диалектики к анализу социальных изменений, системность, историзм.

Во втором параграфе “Диалектико-материалистическая концепция социального развития - методологическая основа социального программирования” исходя из разработанных К. Марксом принципов исследования общества обоснована концепция социального развития, которая может стать теоретическим фундаментом социального программирования. В ней социальное развитие рассматривается как диалектическое единство целенаправленных изменений общественной жизни, отражающих существенное, необходимое преобразование отношений между людьми в результате практической деятельности. Предлагается проводить его анализ на трех взаимосвязанных уровнях: на всемирно-историческом - как процесс расширения границ свободы общества и человека, на социально-структурном - как процесс усложнения социально структуры общества, на уровне индивидуального бытия - как процесс развития собственной природы человека. Выделяются три общих механизма развития: дифференциации и интеграции, характеризующий действие внутренних источников изменений (например, разделение и кооперация труда как проявление диалектики самого общественного труда); адаптационный, отражающий влияние внешней среды на структуру и состояние социальной системы; бифуркационный, выражающий соотношение внутренних и внешних факторов преобразований. Они оказывают существенное влияние на характер социальных процессов и придают развитию следующие черты: необратимость, преемственность, периодичность, неравномерность. Названные свойства развития необходимо учитывать в процессе социального программирования.

Автором подробно описаны два уровня социального развития: уровень индивидуального бытия и всемирно-исторический уровень. При этом показано, что центральное место в исследовании социальных изменений на первом уровне занимает анализ процесса развития собственной природы человека в результате разрешения противоречия между его наличными и опредмеченными трудовыми способностями. Движимый потребностями, человек производит средства их удовлетворения. В этом процессе происходит опредмечивание его способности к труду. Созданные человеком предметы и социальные формы жизни выступают источником его существования. Потребляя и усваивая их, он не только удовлетворяет свои потребности, но также развивает свои способности и тем самым обогащает свою природу, что служит импульсом дальнейшего совершенствования производства, производительных сил общества. В ходе расширенного воспроизводства постепенно увеличивается доля прошлого труда в структуре его затрат и тем самым создаются предпосылки для осуществления прогрессивных изменений в жизни человека и общества. Поэтому логику социального развития можно описать через призму движения общественного труда.

В диссертации социальное развитие на уровне индивидуального бытия охарактеризовано как последовательная смена трех исторических форм общественного труда сообразно трем этапам передачи человеком своих трудовых функций технике. На первом этапе возникает индивидуальная форма труда, при которой работник выступает как целостный индивид в единстве всех его моментов. Здесь разрешение противоречия между опредмеченной и наличной способностью к труду осуществляется самим человеком с помощью его целесообразной воли, т. е. опосредуется сознанием. Индивид как носитель физической энергии и цели процесса труда является главной фигурой в общественном производстве. Труд выступает естественной предпосылкой его жизни, а потребность в труде - естественной потребностью. На втором этапе индивидуальная форма труда заменяется кооперативной, при которой человек становится частью совокупного работника. Цель процесса труда уже не принадлежит ему. Его воля и сознание не имеют здесь существенного значения, поскольку не рабочий применяет орудия труда, а, напротив, машина применяет его. В кооперации противоречие между опредмеченными и наличными трудовыми способностями опосредуется отношениями между членами кооперации. Эти отношения выступают как управление, которое с этого момента становится особой функцией труда - трудом по руководству трудом. Управление имеет природу, отличную от труда по производству средств существования человека, его предметом являются отношения между людьми. С возникновением управления производством цель как идеальный результат процесса труда отделяется от конкретного работника, теперь ее устанавливают управленцы. Таким образом, на втором этапе происходит разделение человека, возможности его развития попадают в зависимость как от развития технического базиса производства, так и от организации управления им. На третьем этапе на смену кооперативной приходит всеобщая форма труда, при которой трудовые способности работника не участвуют непосредственно в изменении форм природы. Это участие опосредовано технологическим применением науки. При всеобщей форме труда противоречие между опредмеченными и наличными трудовыми способностями человека разрешается посредством расширенного воспроизводства человеческого сообщества как целостности. Последнее означает не что иное, как обогащение социальной сущности человека на основе преодоления разделения труда между людьми и развития собственно социального производства.

Воспроизводство человеческого сообщества как целостности предполагает универсализацию самого человека, то есть органическое соединение в его деятельности трех неразрывно связанных аспектов практики: познания, оценки, выполнения непосредственно преобразовательной функции. Формирование универсального человека связано с расширенным воспроизводством его физических и духовных способностей на основе гармонизации отношений общества и природы, разумного сочетания различных видов социальной деятельности; с развитием и освоением многообразия форм социальной жизни, обусловленного естественно-природными факторами, этническими и культурологическими особенностями людей. Оно связано также с ростом общественного сознания и самосознания.