Особая инициатива (аномная инициатива)

Особая инициатива – ей трудно дать определенное название. По некоторым особенностям она близка к частной инициативе, типичной для западного общества. Она строится на личном интересе и самостоятельной ответственности за достигнутый результат. Появляется она в тех группах общества, которые в наименьшей сфере зависимы от иерархической системы в целом. Именно эти качества делают ее похожими на частную инициативу Запада. Отличие же ее в том, что она проявляется в людях не активных, и не созидательных. Очень часто проявляется эта инициатива в паразитировании на обществе, а ценности западного предпринимательства для такой инициативы оказываются неприемлемы. Именно поэтому ее нельзя назвать частной инициативой в западном смысле. Да и вряд ли западный бизнесмен реально похож на того, кто снял бронзовый памятник и отнес в скупку цветного металла. Хотя такая особая инициатива была Карамзиным сформулирована одним словом: «Воруют».

Особенность этой инициативы для нашего общества в том, что она не импульсивна, а постоянна (даже методична); эта инициатива, осуждаемая моралью, единственная, которая приветствуется общественным мнением («на работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь»). По свой роли в социальной системе эта инициатива есть аномия. И как всякая аномия, она показывает состояние системы в целом.

Вряд ли можно найти рецепт хронической национальной болезни. Но автор имеет возможность поделиться своими выводами, как наблюдениями, сформировавшимися после проведения одного социально-экономического исследования в Ижевске¹. Была замечена одна закономерность – чем меньше на предприятии льгот, тем больше воровство. Значимость льгот был оценена выше, чем зарплата. Типичным мотивом перехода с одного предприятие на другое – стремление иметь льготы того или иного типа. Чувство гордости за предприятие, в принципе, коррелировалось с удовлетворенностью льготами. Конечно, самой сильной льготой было получение квартиры. Но второй по значимости – это возможность пользоваться продукцией предприятия. Наша национальная особенность в этом случае из аномии превращалась в льготу. Данная же льгота становилась фактором зависимости работника от его предприятия, таким образом, он включался в иерархическую систему.

В заключение еще раз подчеркнем: инициатива в иерархических системах стимулируется силой авторитета, но консервируется и направляется комплексом ценностей. По своему характеру такая инициатива обычно носит центростремительный характер, обратное направление аномно для системы. Частная инициатива допустима в той мере, насколько действует иммунитет от ее разрушительного влияния на иерархию. Частная инициатива необходима, как амортизатор системы.

Особенность функционирования инициативы в российском обществе в следующем – она импульсивна, порывиста, временна; ориентирована на преодоление барьеров или обход регламентации. Инициатива не имеет цели, она имеет направление: «Иди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что».

Не просить и не требовать.

Как уже отмечалось, любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов, наоборот элементы призваны обеспечивать существование системы. Сила авторитета, реализуемая через руководящую инициативу в иерархической системе, предполагает потребление энергии индивидов, их активности. Одновременно принцип личной преданности через свои ценности призван поддерживать оптимальное существование индивидов, защищая их от истощающей активности и обеспечивая существование, необходимое для той меры активности, которая возможна в двух режимах функционирования системы. Другими словами, для индивида нет смысла просить или требовать что-то более того, чем индивид получает от системы регламентировано. Более того, просьба или требование – это попытка нарушить устойчивое состояние системы, проявление несанкционированной инициативы. В принципе почти любая инициатива иерархической системы несанкционированна, но желание что-то получить для себя индивидуально – это уже нарушение устойчивости. Любая другая инициатива, направленная на выполнение своих функций имеет шанс принести «положительный» результат. В случае, когда индивид просит или требует, такой результат просто не может быть получен.

В существе просьбы содержится одна опасность. Выполненная личная просьба или надежда на ее выполнение создает принцип «жертвенной преданности» между подчиненным и руководителем – вирус, способный разрушить всю систему в дальнейшем. В требовании же содержится другая опасность. Удовлетворенное требование подчиненного придает ему харизму и отнимает авторитет у руководителя.

Традиционно сложились следующие механизмы системной защиты. Первым уровнем защиты является неодобрение (или более жестко – осуждение) коллективом. Как предохранитель функционирует зависть, построенная на установке: «ему что ли больше всех надо». Таким образом, руководитель изначально имеет поддержку коллектива против тех, кто просит и требует.

Вторым уровнем защиты является отказ. Это понимают многие руководители, но не всегда осознают один важный психологический момент отказа. Дело в том, что отказ имеет свои определенные границы, и отказ имеет силу только тогда, когда подчиненный стремится получить нечто особенное по сравнению с другими.

Особенность российского социально-психологического склада в том, что мы завидуем тем, кто имеет больше, чем мы, но стремимся помочь тому, кто оказался в более тяжелом положении, чем мы. Поэтому даже минимальная поддержка потерпевшему – это укрепление коллектива. Здесь необходимо отметить, что руководитель в таких случаях не должен ждать обращения к нему с просьбой. Он должен действовать с упреждением. Такое поведение обеспечивает рост харизматической составляющей и авторитета в целом.