- •2000 Г.
- •Содержание
- •Глава 1. Постановка проблемы, метод §1. Постановка проблемы российский путь?
- •Самобытность российского пути – миф?
- •Противодействие реформам?
- •Специфика исследований социальных изменений в россии
- •Характеристика социологического подхода как методологии
- •«Социальное из социального» – классическая социологическая парадигма.
- •«Детерминистическая» парадигма
- •Системная парадигма.
- •Характеристика исследования
- •§2. Теоретическое обоснование. Общество с точки зрения системного подхода общий (философский) подход к понятию «социальная система» Исходное определение
- •Субстанция («душа») и субстрат системы
- •Система и среда
- •Формы управления
- •Системы иерархические
- •Системы плюралистические
- •Две формы управления в социальных системах
- •Системное требование
- •Системное противоречие. Спонтанность и игра
- •Глава 2. Основания российской социальной системы §1. Основные понятия
- •Определения
- •Инвариантный стереотип
- •§2. Загадка русской души
- •Происхождение «русской души»
- •Импульсивность
- •Коллективизм
- •Круговая порука
- •Нормы-препятствия
- •Священные нормы. «Будь как все»
- •Взаимоконтроль
- •Две системы взаимодействия индивидов
- •Глава 3. Управление в социальной системе § 1. Предпосылки иерархии и плюрализма
- •§ 2. Государственная власть как форма институализация управления
- •Глава 4. Этический строй социальной системы §1. Вебер и маслоу как основатели концепции «этического строя»
- •§2. Природа потребностей базис потребностей
- •Игра и целевое стремление
- •§3. Этический строй русского общества
- •Глава 5. Личная преданность: орагнизация социальной энергии в иерархической системе
- •§1. Сила авторитета
- •§2. Комплекс норм и ценностей принципа личной преданности
- •Исполнительская готовность
- •Способность выполнять директивы точно в срок
- •Инициатива наказуема
- •Иди туда не знаю куда
- •Руководящая инициатива
- •Исполнительская инициатива
- •Предпринимательская инициатива
- •Особая инициатива (аномная инициатива)
- •Не просить и не требовать.
- •Будь как все, или соответствуй своему статусу
- •Заключение
- •Литература
- •Приложение
Характеристика исследования
Следуя сложившейся социологической традиции, наш подход будет основываться на методологии системного анализа. В этой связи, такой подход гносеологически отличен от принципа монизма, ориентированного на поиск ключевой детерминанты, которая как причина определяет следствия. В данной работе мы будем стремиться изучать объект как целостность. При этом основой подхода будет принцип, заложенный Т.Парсонсом: функции являются предпосылками структурных элементов. Однако в отличие от Т.Парсонса, делавшего аспект на структуры, а затем на связи, мы уделим основное внимание именно устойчивым, инвариантным связям системы. Такие связи, на наш взгляд, являются относительно самостоятельными подсистемами, поэтому взаимодействие между ними влияет на характер целостности системы, а значит и на противоречие, которое обнаружил Р.Мертон между целями культуры и институализированными нормами. Такое противоречие, на наш взгляд, снимается в результате саморефлексии социальной системы, аутопейсиса (по терминологии Н.Лумана)
Объектом данного исследования является общество, Российское общество, как сложная целостность. Подход к его изучению будет вытекать из системной парадигмы. В таком случае Российское общество будет рассматриваться как определенная социальная система.
Проблема, поставленная в нашем исследования, требующая изучения, – сопротивление общественного сознания нововведениям, которые являются следствием конвергенции с западным обществом. «Западное общество», в нашем понимании с географической точки зрения – современные страны Западной Европы, США, Канада, Австралия; с экономической - развитые страны, исключая Японию1; с политической - страны, где власть строится на принципе плюрализма; с этической - страны, где мораль протестантизма, трансформировавшись в бытовую нравственность, обеспечила формирование «духа капитализма».
Главной целью нашего исследования является выявление специфики российской социальной системы, ее инвариант, дальнейшая рефлексия которых может послужить к поиску социальных инструментов, методов, которые могут, не нарушая целостности системы, служить «шлюзами» конвергенции.
§2. Теоретическое обоснование. Общество с точки зрения системного подхода общий (философский) подход к понятию «социальная система» Исходное определение
Огюст Конт еще в XIX в. сформулировал основную парадигму социологии: социальное должно объясняться из социального на основе позитивного знания1. В этой мысли содержится в зародышевом виде то, что в 20-е годы приняло новую форму и начало пониматься как системный подход. Теория систем как методология постижения общества, сформировавшаяся в основном к 60-м годам, приобрела к настоящему времени, благодаря работам Р. Мертона, Т. Парсонса, К. Леви-Стросса, Н. Лумана и ряда других их последователей, качество общепризнанного устоявшегося подхода. Особенность этого подхода – изучение общества как системы, как взаимосвязанной целостности.
Абстрактную характеристику, общую дефиницию системы дает «Философский Словарь»: «СИСТЕМА (от греч. σύστημα – целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство»2. Примем это определение как исходную точку. Конкретизацией его, следующим шагом, будет опора на определение понятия собственно социальной системы: «СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ, сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Социальнойсистемой являются группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредственном контакте; организации с четко оформленной социальной структурой; этнические или национальные общности; государства или группы взаимосвязанных государств и т. п.; некоторые структурные подсистемы общества: например, экономическая, политическая или правовые системы общества, наука и т. д. В качестве социальной системы может выступать отдельная личность, если она рассматривается с точки зрения тех её характеристик, которые формируются и выявляются в процессах социального взаимодействия. Каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в неё индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает по отношению к окружению как единое целое»3. Данное определение, описывая социальную систему, демонстрирует набор свойственных ей характеристик:
Комплексность. Система представляет собой сложное образование, имеющее разнообразные элементы;
Целостность. Взаимодополняющая «работа» элементов обеспечивает слаженность и единство всего комплекса;
Взаимосвязи и взаимоотношения элементов. Целостность и взаимодополняемость, или «поддержка» элементами друг друга и общего единства, осуществляется через механизм взаимодействия, взаимосвязей, действующий как условие целостности;
Структурность. Определенный строй элементов, порядок их взаимодействия;
Зависимость элементов от целого. Действия элементов, а иногда и их морфология определяются системой.
Противостояние, отличие от среды. Система может быть рассмотрена как противостояние внешнему, т.е. система оказывается возможна как целостность, противостоящая среде.