Административные барьеры на пути инвестиций в РФ. М., 2005. 42 с

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

Таблица 24. Затраты на административные барьеры на душу населения по регионам

			Затраты на		Затраты на
	Область	Число	АБ в расчете	Число	АБ в
			на одного		процентном
		наблюдений		наблюдений
			сотрудника		отношении к
			(тыс. руб.)		продажам
	Нижегородская	586	3,39	398	0,4%
	Ленинградская	774	2,94	447	0,33%
	г. Магадан	150	2,85	78	0,59%
	Иркутская	370	4,47	230	0,46%
	Ростовская	694	2,49	524	0,25%
	Томская	361	3,24	317	0,31%
	Сахалинская	187	3,17	139	0,49%
	В среднем	3122	3,37	2133	0,35%

Таблица 25. Затраты на преодоление административных барьеров на душу населения по видам деятельности

			Затраты на		Затраты на
		Число	АБ в расчете	Число	АБ в
	Деятельность		на одного		процентном
		наблюдений		наблюдений
			сотрудника		отношении к
			(тыс. руб.)		продажам
	Производство	276	2,75	174	0,29%
	Торговля	1378	3,52	982	0,31%
	Услуги	749	3,55	505	0,46%
	Строительство	194	3,23	126	0,41%
	Многоотраслевая	520	3,07	342	0,34%

Таблица 26. Затраты на преодоление административных барьеров по размеру фирмы

			Затраты на		Затраты на
		Число	АБ в расчете	Число	АБ в
	Размер		на одного		процентном
		наблюдений		наблюдений
			сотрудника		отношении к
			(тыс. руб.)		продажам
	< 5 сотр.	765	5,60	525	0,53%
	6-10 сотр.	715	3,41	508	0,35%
	11-20 сотр.	737	2,73	535	0,30%
	21-50 сотр.	671	2,18	412	0,27%
	>50 сотр.	234	1,33	153	0,20%

31	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

65.Прежде всего, необходимо отметить, что затраты на АБ в расчете на сотрудника в значительной степени зависят от выбора структурных факторов. Общий R-квадрат (R-squared) составляет 25%, что представляет собой весьма высокий уровень для межотраслевой выборки на уровне нашей. Самые высокие затраты на АБ (при учете всех прочих факторов) несут фирмы в сфере строительства. Другие отрасли явно находятся в лучшем положении (статистически значимое превосходство). Даже производственные фирмы чувствуют себя лучше, хотя их положение сложнее, чем в торговле и услугах. Крупные фирмы имеют значительно более низкие затраты на душу населения. В целом чем меньше фирма, тем выше затраты на душу населения, хотя не отмечено существенных различий между фирмами в категориях групп 6-10 и 11-200. Последние результаты показывают, что затраты на АБ в расчете на сотрудника значительно выше у индивидуального предпринимателя, чем у малых фирм. К этому факту необходимо относиться с осторожностью, поскольку теневая занятость в этом виде бизнеса намного более распространенное явление, чем на фирмах, организованных в качестве юридических лиц. В некотором роде эта трактовка подтверждается тем обстоятельством, что затраты на АБ в процентном отношении к продаже индивидуального предпринимателя значительно выше, чем у малых фирм.

66.Результаты регрессии по затратам на АБ в расчете на продажу в целом соотносятся с затратами на АБ в расчете на сотрудника. Правда, из-за менее точных данных и меньшего числа наблюдений, R-квадрат составляет лишь 10%, а некоторые коэффициенты незначительны (см. Приложение).

Экстраполяция результатов обследования по затратам на административные барьеры для российской экономики

67.Чтобы распространить наши результаты на сектор малых предприятий России, мы должны использовать официальную статистику по этому сектору. Необходимо подчеркнуть, что эти данные не очень надежные. Прежде всего, последняя перепись МСП проводилась в 2000 году, и ежегодные данные основаны на обследованиях с выборкой примерно 8% генеральной совокупности малых фирм. Далее, для индивидуальных предпринимателей постоянные статистические данные не собираются. К концу 2004 года зарегистрированное число таких бизнесменов в России составляло около 4,6 млн. Однако, по информации налоговых органов, активны, то есть фактически функционируют, не более 50%. Данные налоговой службы и некоторых других регистрирующих органов (в частности, данные о размерах фирм) являются конфиденциальной «закрытой» информацией и не предоставляются исследователям. Мы будем использовать данные Росстата за 2004 год для экстраполяции результатов нашего обследования с применением основных показателей, например число фирм, общая занятость и продажи.

68.Общие затраты рассчитываются в качестве затрат малых фирм

(юридические лица, по которым у нас имеется хоть какая-то информация о распределении по отрасли и регионам) и сектора индивидуальных предпринимателей, по которым у нас имеются только общие оценки (из 4,6 млн. зарегистрированных примерно 2,3 млн. являются активными).

69. Индивидуальные предприниматели во многом отличаются от фирм, главным образом, по размеру, но и по абсолютному уровню и показателям на душу населения с точки зрения затрат на АБ (см. таблицу 27). Поскольку у нас

32	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

нет надежных данных по индивидуальным предпринимателям в России (продажи, занятость), по распределению по регионам, отраслям и т.д., то затраты на АБ по

этому подсектору рассчитываются путем умножения расчетного числа активных индивидуальных предпринимателей на средние затраты на АБ для индивидуальных предпринимателей в нашей выборке. Таким образом, мы полагаем, что совокупные затраты на АБ в этом подсекторе России составляют 2,3 млн. предпринимателей * 28.400 руб. = 65,4 млрд. руб. в 2004 году, или 2,3 млрд. долл. США.

Таблица 27. Различия между малыми фирмами и индивидуальными предпринимателями

		Затраты		Затраты на АБ		Затраты на АБ
	Число		Число	в расчете на	Число	в процентном
		на АБ
	набл.	(тыс. руб.)	набл.	сотрудника	набл.	отношении к
				(тыс. руб.)		продажам
Фирма	2143	54,2	2143	3,1	1381	0,31%
Индивидуальный	979	28,4	979	4,0	752	0,44%
предприниматель

Затраты на преодоление административных барьеров для малых фирм

70.У нас три базовых показателя, которые можно использовать для оценки показателей национального уровня:

∙Средние затраты на фирму;

∙Средние затраты на сотрудника;

∙Среднее соотношение затрат и продаж.

71.У нас также имеется распределение этих значений по видам деятельности фирм и по размеру. Попробуем сравнить результаты нескольких прямых оценок, основанных на данных о МСП в России за 2004 год. Мы использовали данные о количестве МСП в России, объеме их продаж и занятости за 2004 год, а также структурные данные по распределению фирм по отраслям.

72.Прежде чем приступить к расчетам затрат на АБ по всей России, необходимо отметить несколько моментов относительно нашей выборки, поскольку они могут вызвать отклонения:

(a)наша выборка не репрезентативная для общероссийской совокупности малых фирм. Она охватывает только 7 регионов из 89 субъектов и не включает Москву или Санкт-Петербург. Она также не покрывает все отрасли (к примеру, отсутствует сельское хозяйство);

(b)наши определения отрасли могут не совпадать с официальными: мы спрашивали о фактической сфере деятельности фирм, а не об их официальных кодах;

(c)мы используем значения по продажам и занятости, которые сообщают

сами респонденты и которые могут серьезно разниться с официальными цифрами.

73.В таблице 28 представлены некоторые общие параметры нашей выборки и генеральной совокупности малых фирм в Российской Федерации. Мы составили

33	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

специальную колонку с показателями России без Москвы, поскольку в силу понятных причин мы не будем обсуждать в данной работе сектор МСП Москвы, который является «особым» и подлежит отдельному анализу.

Таблица 28. Сопоставление выборки и генеральной совокупности фирм

		Генеральная совокупность				Выборка
		Продажи	Продажи в	Занятость	Продажи	Продажи в	Занятость
		в расчете	расчете на	в расчете	в расчете	расчете на	в расчете
		на фирму	сотрудника	на фирму	на фирму	сотрудника	на фирму
		(млн.	(млн. руб.)	(чел.)	(млн.	(млн. руб.)	(чел.)
		руб.)			руб.)
	Россия	9,2	0,6	14,4	22,5	0,7	30,5
	Россия без	3,6	0,3	11,4	5,3	0,5	16,9
	Москвы
	Область	5,4	0,6	9,1	10,1	0,3	20,7
	Нижегородская	7,83,6	0,9	9,1	8,2	0,50	20,9
	Ленинградская	8,5	1,1	7,6	6,9	0,4	24,4
	г. Магадан	7,0	0,8	9,3	20,4	0,6	26,4
	Иркутская	5,2	0,6	9,4	13,0	0,4	31,9
	Ростовская	9,2	0,6	14,4	22,5	0,7	30,5
	Томская	3,6	0,3	11,4	5,3	0,5	16,9
	Сахалинская	5,4	0,6	9,1	10,1	0,3	20,7

74.Можно убедиться, что (a) наши фирмы более чем в два раза крупнее с точки зрения занятости и примерно на 50% больше объемы продаж. В некоторых регионах расхождения еще разительнее. Эти данные подкрепляют наши догадки о том, что данные по продажам в нашем обследовании несколько занижены. В определенной степени это можно объяснить тем, что наши данные по продажам собраны за 2003 год и нуждаются в корректировке минимум с поправкой на инфляцию. Однако даже с учетом этих корректировок показатель продаж в расчете на работника будет по-прежнему на 20-25% ниже, чем по общероссийской совокупности МСП. Распределение фирм по отрасли, несмотря на различия в определении, существенно не разнится. Производственные фирмы составляют 13% в нашей выборке и 11% в генеральной совокупности, торговля – 41% и 46%, строительство 7% и 11% соответственно. Услуги насчитывают 23% как по выборке, так и по генеральной совокупности.

75.В идеале нам бы хотелось контролировать следующие виды отклонений: различия в размере, различия в отраслевой структуре, расхождения в данных по продажам. Огромные расхождения по размеру могут повлечь за собой ошибки. Мы уже показывали, что затраты на АБ в абсолютном значении и в расчете на душу населения в значительной степени зависят от размера фирмы. Это означает,

что если мы используем наше среднее абсолютное значение из выборки для экстраполяции на совокупные затраты российского сектора МСП, то мы неизменно завышаем эти показатели. С другой стороны, если мы используем данные по затратам в расчете на одного сотрудника, которые выше по малым фирмам, то мы неизменно занижаем общие затраты. Аналогичное утверждение

34	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

справедливо, если мы используем показатель затрат на продажи, который составляет 0,2% для самых крупных МСП и почти 0,5% для микрофирм.

76. На этом этапе мы используем шесть различных методов и разных способов коррекции отклонений, чтобы получить широкий интервал для общероссийских оценок по потерям предприятий из-за административных барьеров. Описание методов представлено в таблице 29, результаты оценок показаны в таблице 30.

Таблица 29. Оценка методов по общим затратам сектора российских МСП на преодоление административных барьеров

№	Описание метода
1	Мы исходим из того, что наш средний показатель по выборке общих затрат находится на
	уровне среднероссийского. Таким образом,
	Число МСП*средние затраты
	Высокие значения, если применять средний показатель по выборке;
	Низкое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель для
	более мелких фирм)
2	Мы исходим из того, что средние затраты на сотрудника МСП выборки справедливы для
	общенационального среднего показателя.
	Таким образом,
	Число сотрудников*средние затраты на сотрудника
	Высокое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель
	для более мелких фирм)
	Низкие значения, если применять средний показатель по выборке
3	Мы исходим из того, что средние затраты в процентном отношении к продажам по выборке
	справедливы для среднего общенационального показателя. Таким образом,
	Продажи МСП*среднее соотношение затрат на АБ/продажи
	Высокое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель
	для более мелких фирм)
	Низкие значения, если применять средний показатель по выборке;
4	Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на сотрудника и
	структуру российских МСП, т.е.
	(N фирм в Отрасли* затраты на АБ для Производства+ N фирм в торговле* затраты
	на АБ по Торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ в строительстве) +
	(остальные МСП в России *средние затраты на АБ по выборке)
	Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;
	Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель
	для более мелких фирм)
5	Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на сотрудника и
	структуру российских МСП, т.е.
	(N фирм в Отрасли* затраты на АБ_на Товары+ N фирм в Торговле* затраты на
	АБ_pe по торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ_pe по строительству) +
	(остальные МСП в России *средние затраты на АБ_pe по выборке)
	Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;
	Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель
	для более мелких фирм)
6	Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на продажу и
	структуру российских МСП, т.е.
	(N фирм в Отрасли* затраты на АБ_ps для Производства + N фирм в Торговле*
	затраты на АБ_ps по торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ_ps по
	строительству) +
	(остальные МСП в России *средние затраты на АБ_ps по выборке)
	Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;
	Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель
	для более мелких фирм)

35	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

Таблица 30. Расчеты совокупных затрат сектора российских МСП на преодоление административных барьеров

			Всего (включая		Всего (включая
	Расчет по МСП		индивидуальных		индивидуальных
	(млрд. руб.)		предпринимателей		предпринимателей,
			(млрд. руб.)		(млрд. долл. США)
	Низкий	Высокий	Низкий	Высокий	Низкий	Высокий
Метод 1	35,4	51,7	100,8	117,1	3,5	4,1
Метод 2	25,5	27,9	90,9	93,3	3,2	3,2
Метод 3	26,0	32,4	91,4	97,8	3,2	3,4
Метод 4	35,8	50,0	101,2	115,4	3,5	4,0
Метод 5	27,0	34,0	92,4	99,4	3,2	3,5
Метод 6	22,2	24,5	87,6	89,9	3,0	3,1

77.В результате мы получили не столько широкий, как можно было ожидать, спектр оценок от 3,0 млрд. долл. США до 4,1 млрд. долл. США годовых затрат на АБ для российских МСП. Даже вблизи верхнего уровня эта цифра все же мало впечатляет: 0,5-0,7 процента российского ВВП за 2004 год. С другой стороны,

сектор МСП в России сам по себе недостаточно развит с точки зрения своих масштабов в сравнении с другими странами и в целом не отличается продуктивностью. Доля сектора в ВВП меньше 10%, так что такие затраты для него более ощутимы. Значительные региональные расхождения позволяют предположить, что в некоторых регионах затраты на АБ чрезмерны и могут быть уменьшены. Если мы, к примеру, предположим, что в обследованных регионах с

относительно высоким соотношением затрат на АБ и продаж возможно снижение до нынешних средних значений, то затраты на АБ для обследованных МСП были бы примерно на 15% ниже. В национальном масштабе это означало бы примерно 0,5 млрд. долл. США дополнительных финансовых ресурсов. В сравнении с примерно 3,3 млрд. долл. США совокупных инвестиций МСП в России в 2004 году, возможное увеличение на уровне 15% не выглядит незначительным.

78.Мы полагаем, что проблема административных барьеров лежит не столько в средних затратах на АБ, сколько в высоких затратах для некоторых фирм. Хотя

средние затраты на АБ в расчете на сотрудника составляют в выборке примерно 3000 руб., минимум для 10% фирм эта цифра в 2,5 раза выше. Для некоторых

фирм высокие затраты могут оказаться слишком обременительными и вынудить их покинуть рынок. Необходимо отметить, что затраты на АБ не имеют отношения к “рыночной конъюнктуре” и конкурентоспособности. И если фирма существует на рынке только в силу высоких затрат на АБ, мы не можем быть уверены в том, что выживают лучшие фирмы – может оказаться, что это фирмы “с лучшими связями”, которые остаются на плаву.

79.Помимо погрешностей в сторону заниженных оценок в отношении затрат на АБ, которые мы уже обсуждали, важно понимать, что любое обследование наподобие нашего имеет “естественные” отклонения, поскольку мы обследуем только существующие фирмы, то есть те, которые смогли преодолеть административные барьеры, приступить к бизнесу и выжить. Мы не можем судить, сколько потенциальных предпринимателей так и не вышли на рынок или покинули его только потому, что затраты с точки зрения времени и денег

36	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

показались им слишком высокими. К примеру, хотя мы не смогли включить в свои оценки барьеров затраты, связанные с недвижимостью и землей, они представляются весьма серьезными в основном не с точки зрения денег, а с точки зрения времени. Для получения выделенного земельного участка в среднем необходимо более полугода, для аренды – более 4 месяцев. Даже процедура

получения в аренду муниципальной недвижимости в среднем имеет продолжительность в 5 недель. Потери для бизнеса в этих случаях нельзя измерить денежными затратами в форме официальных платежей, взяток, зарплаты персонала и т.д. Потери для экономики должны также включать не произведенные товары и услуги, не созданные рабочие места из-за проволочек или отказа предпринимателя от расширения своего бизнеса.

37	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ

Техническое примечание 1 (ТП 1). Корректировка регионального кода и извлечение подвыборки МСП

80.По нескольким наблюдениям в базе данных 2004 года региональный код отсутствует. Для идентификации региона был использован городской код (если это было возможно). Были внесены следующие изменения в базу данных:

-Наблюдение номер 160 (консолидированный норме i0_0) из Усть- Илимска (городской код i1_3) был присвоен региональный код 1 – Иркутск;

-Наблюдение номер 226 (консолидированный номер i0_0) из Братска (городской код i1_3)был присвоен региональный код 1 – Иркутск;

-Наблюдение номер 521 (консолидированный номер i0_0) из Азова (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

-Наблюдение номер 525 (консолидированный номер i0_0) из Кагалника (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

-Наблюдение номер 527 (консолидированный номер i0_0) из Азова (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

-Наблюдение номер 770 (консолидированный номер i0_0) из Новочеркасска (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

-Наблюдение номер 1553 (консолидированный номер i0_0) из Южно- Сахалинска (городской код i1_3) был присвоен региональный код 4 – Сахалин.

81.Поскольку анализ касается только малых и средних предприятий,11 то

показатель общей средней занятости применялся для выделения МСП из крупных предприятий (i2_1)12. Когда значение показателя отсутствует, то применялась переменная общего числа работников (i2_2). Когда данные отсутствуют, применялся показатель штатного персонала. По 74 наблюдениям отсутствуют данные по занятости, отсутствующие значения исключены. Были также исключены 269 фирм с количеством сотрудников свыше 100 человек.

11В соответствии с российским законодательством фирма считается малой, если средняя численность работников (включая работающих неполный рабочий день и временных сотрудников) не превышает:

∙для промышленных, строительных фирм и фирм в сфере транспортных услуг – 100 человек;

∙для сельскохозяйственных и научно-исследовательских фирм – 60 человек,

∙для оптовой торговли – 50 человек,

∙для розничной торговли и розничных услуг (обслуживание населения) – 30 человек,

∙для других видов деятельности – 50 человек.

Для многоотраслевых фирм критерии применимы к деятельности с максимальным оборотом для фирмы.

12Здесь и далее кодировка показателя, начинающегося с “i”, относится к кодировке вопросника FIAS «Анализ законодательных и административных преград для ведения предпринимательской деятельности и оценка затрат, связанных с их преодолением».

38	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

82.Дальнейшей корректировке подлежат различные критерии «малого» предприятия для различных отраслей. Необходимо отметить, что мы не можем выделить нашу выборку в две конкретные группы, используемые для статистического определения малого бизнеса, поскольку, например, мы не можем отделить транспортные услуги от других услуг (лимит в 100 работников для первой группы и 30-50 для второй, см. Примечание). Таким образом, для корректировки применялись следующие правила:

83.Все фирмы, которые были заняты производством товаров

(потребительских и/или промежуточных) – лимит 100 человек (этот критерий действует даже в тех случаях, когда на фирме существуют другие виды деятельности);

-Фирмы, занятые только розничной торговлей – лимит в 30 человек;

-Фирмы, занятые только оптовой торговлей – лимит в 50 человек;

-Фирмы, занятые услугами – лимит в 100 человек;

-Фирмы, занятые строительной деятельностью – лимит в 100 человек.

84.Если фирма занимается деятельностью в нескольких сферах, то мы исходим из того, что лимит занятости для нее должен быть максимальным по лимитам для видов деятельности фирмы.

85.Получившаяся подвыборка включает 3125 фирм.

Техническое примечание 2 (ТП 2)

86.Расчет зарплаты важен для нашей оценки, поскольку он служит основой

для преобразования различных временных затрат на административные барьеры в денежные затраты для фирмы. Поэтому необходимо указать, что у нас нет данных по средним заработным платам на фирмах. Тем не менее, у нас имеются различные расчеты зарплаты для персонала, занятого выполнением таких заданий, как расчет налогов, подготовка к различным проверкам и т.д. Прежде всего, мы берем средние зарплаты по персоналу, занимающемуся проверками (вопрос i3_2_X_2). Для различных проверок зарплаты серьезно не разнятся (это неудивительно, поскольку на малых фирмах это те же люди, которые общаются с различными органами власти). Итак, мы используем наиболее распространенный показатель зарплаты по налоговым проверкам. Если эти данные отсутствуют, то применяются данные по проверкам социальных фондов и т.д. Если нет данных по зарплате при ответе на вопрос i3_2_X_2, то используются данные по зарплатам бухгалтеров при ответе на вопрос i4_3_X_2. Зарплата главного бухгалтера в среднем на 8% выше, чем зарплата по вопросу i3_2_X_2 и зарплата помощников бухгалтеров – на 40% ниже. Если зарплата бухгалтеров используется для расчета зарплаты, то проводятся соответствующие корректировки.

87.При использовании зарплаты для расчета денежного эквивалента временных затрат мы применяем корректирующий коэффициент 1,30, чтобы учесть социальный налог, выплачиваемый по заработным платам.

39	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ

Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики

Техническое примечание 3 (ТП 3)

88. Процедура Винсора (“winsor”) учитывает не отсутствующие значения переменной x, заданной таким образом, что

x_1 <= ... <= x_n

и генерирует новую переменную y, тождественную x, за исключением того, что h наивысшее и h самое низкое значение заменяются следующими значениями, зачисляемые внутрь из крайних степеней:

y_1, ... , y_h = y_(h + 1)

y_n, ... , y_(n - h + 1) = y_(n - h)

h можно конкретизировать напрямую или косвенно посредством определения коэффициента p по числу наблюдений:

h = [ p n ]

где [ ] обозначает целую часть. Такое преобразование названо в честь биостатистика К.П. Винсора, см., например, Тьюки (1962).

40	ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ