Савченко Национальная экономика (2005)

24 1 Собственность и структура экономической системы

443

ночной экономики, но оно выглядит односторонним применительно к развитой рыночной экономике, являющейся, по сути, смешанной социально-экономической системой (смешанной экономикой).

Саморегуляция — свойство не только свободной рыночной экономики, базирующейся на частной собственности, но и смешанной экономики, сочетающей в себе разнообразные формы собственности, а также рыночный механизм и государственное регулирование, частнопредпринимательские начала и социальную ориентацию.

Соотношение различных элементов саморегуляции экономики не может быть одинаковым, исходя из специфики страны, присущих ей природно-климатических, географических, исторических, геополитических, социокультурных и иных факторов. Существуют свои «национальные коэффициенты смешения», воплощающиеся в различных национальных моделях современной экономики (американская либеральная модель, германская модель социального рыночного хозяйства, шведская социальная модель, японская модель регулируемого капитализма и др.). Безусловно, специфичной должна быть и российская национальная модель рыночной (смешанной) экономики с учетом тех многообразных и уникальных факторов национального экономического развития, которые присущи России. Указанные факторы, очевидно, предопределяют более заметное участие государства в российской экономике, в том числе в сфере собственности, более высокую роль государственного регулирования, что, однако, не означает разрушения режима саморегуляции.

В историко-научном аспекте принято выделять две основные традиции (версии) исследования собственности: континентальную и англосаксонскую. Первая из них исходит из понимания собственности как некоего монолита, не подлежащего расщеплению: в этом русле работают как либеральная (классическая, неоклассическая), так и марксистская научные школы, несмотря на все их концептуальные различия. Вторая линия представлена неоинституциональной теорией прав собственности, исходящей из понимания собственности как некоего «пучка правомочий», который может расщепляться, комбинироваться и в таком качестве закрепляться за разными субъектами.

При всех различиях двух указанных направлении они могут быть интегрированы в едином комплексном понимании собственности, где предстанут как отражения ее разных сторон (уровней): содержания (отношения собственности), форм и прав собственности.

Определениесодержаниясобственностидаетсятипомсоциальноэкономического присвоения (кто? что? — и главное — как? присваивает в процессе экономической деятельности). Именно в этом аспекте можно говоритьоботношенияхсобственности, среди которыхособое