Глава III. Некоторые особенности преюдициальной связи судебных актов в различных видах судопроизводства §1. Особенности преюдициальной связи судебных актов в гражданском судопроизводстве

Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Термин "арбитражное судопроизводство" в Конституции РФ не употребляется. Тем не менее арбитражные суды представляют собой сложившуюся систему, которая основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и судов субъектов РФ.

Таким образом, существование двух самостоятельных систем судов, осуществляющих правосудие и рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства, обусловило дуализм гражданского судопроизводства, в рамках которого гражданский и арбитражный процессы функционируют как самостоятельные отрасли права.

Говоря о преюдициальной связи судебных актов в рамках гражданского судопроизводства, мы, следовательно, имеем в виду преюдициальные связи, складывающиеся между:

1) судебными актами судов общей юрисдикции по гражданским делам;

2) судебными актами арбитражных судов по гражданским делам;

3) судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов по гражданским делам.

1.1. Особенности преюдициальной связи судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам

Преюдициальной связи судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам посвящена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в которой говорится и об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу для суда, и о запрете на повторное доказывание либо оспаривание данных обстоятельств при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно, законодатель в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорит и о преюдициальности судебного акта для сторон, и о преюдициальности судебного акта для суда. Тем не менее формулировки, закрепленные в указанной норме, вызывают ряд вопросов.

Так, во втором предложении ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорится о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее мы уже рассматривали ситуации, когда в новом деле, помимо лиц, участвовавших в первом процессе, появляются новые лица. Мы пришли к выводу, что даже в этом случае преюдициальность судебных актов может распространять свое действие на лиц, участвовавших в первом процессе, при этом новые лица могут как оспаривать, так и признавать указанные обстоятельства.

Однако судебная практика дает основания усомниться в предложенном пути разрешения указанной ситуации. В частности, в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" *(114) говорится о том, что "исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции ...вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств". Таким образом, возникает вопрос: если новые лица могут оспаривать факты и правоотношения, закрепленные в судебном акте по ранее рассмотренному делу, то могут ли лица, бывшие участниками ранее рассмотренного дела, представлять свои доводы (в том числе подкрепленные соответствующими доказательствами) относительно аргументов новых лиц? Дело в том, что ВС РФ в приведенном постановлении, указав, что "суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств", не установил, что это должны быть за доказательства. Иными словами, вопрос заключается в том, всегда ли сохраняется преюдициальность судебного акта в отношении участников предыдущего процесса в случае появления в другом процессе новых лиц?

Представляется, что ответ на поставленный вопрос должен быть следующим. Следуя букве и духу закона, в том числе тех норм, на которые сослался ВС РФ (в первую очередь имеется в виду ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, в данном случае на участников предыдущего процесса преюдициальность судебного акта распространяется в полной мере. Для них запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств практически выражается в запрете на представление доказательств, причем не важно, представлялись ли они суду ранее. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия определенных фактов либо правоотношений, установленных судом по ранее рассмотренному делу, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, который "свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств." *(115)

Однако сказанное не означает, что и в случае оспаривания новым лицом, участвующим в деле, установленных ранее обстоятельств, к кругу доказательств, на основе исследования которых суд должен будет вынести новый судебный акт, относятся только лишь доказательства, представленные новыми участниками. Если новый участник процесса представляет доказательства, то, в соответствии с принципом состязательности, другие участники процесса также должны иметь возможность представлять свои доказательства. В тех случаях, когда вновь представленные лицами, участвующими в деле, доказательства позволят суду сделать иные выводы, чем те, которые были зафиксированы в первом судебном акте, новый судебный акт в части установления фактов и правоотношений может быть иным. При этом суду, безусловно, придется соотносить выводы по результатам нового исследования доказательств с теми выводами, которые сделал суд на основании исследования представленных участниками доказательств в ходе предыдущего процесса. В данном случае преюдициальной связи между судебными актами не будет.

Содержание ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в соотношении с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ дает основания полагать, что свойством преюдициальности могут обладать любые судебные акты, выносимые судами общей юрисдикции. Постановление Пленума ВС РФ "О судебном решении" (абз. 3 п. 9) подтверждает данный вывод. Однако, как уже было сказано в предыдущей главе настоящей работы, некоторые судебные акты не обладают свойством преюдициальности, так как при их вынесении суд не устанавливает фактов или правоотношений либо делает это без учета принципов состязательности и равноправия сторон.

Специфическими судебными актами, выносимыми судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел, являются судебные приказы и заочные решения суда. Обе разновидности судебных актов подразумевают, что выносятся они без участия одной либо обеих сторон. Так, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ), а заочное решение выносится в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Означает ли это, что судебный приказ и заочное решение не могут обладать свойством преюдициальности? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства связано с повышением уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), направлено на ускорение сроков разрешения гражданских споров и сокращение числа дел, находящихся на рассмотрении у судей. Следовательно, вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком. Напротив, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). Более того, закон предоставляет ответчику возможность представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Если эти доказательства не были представлены им вследствие отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно известить суд, то заочное решение будет отменено, и дело будет рассматриваться по существу в общем порядке (ст. 242-243 ГПК РФ). Соответственно если заочное решение вступило в законную силу, следовательно, сторона либо не воспользовалась правом на подачу заявления об отмене заочного решения суда, либо не смогла представить доказательств уважительности своего отсутствия вкупе с новыми доказательствами, способными повлиять на решение суда. В последнем случае вынесение заочного решения на основе имеющихся доказательств является для ответчика своеобразной санкцией за злоупотребление процессуальными правами.

Что касается судебного приказа, то здесь ситуация несколько иная. Приказное производство - это не санкция за поведение ответчика, а общий порядок, применяемый к разрешению определенных категорий дел (ст. 122 ГПК РФ). Этот порядок характеризуется тем, что стороны не вызываются, их доводы не выслушиваются, итоговый судебный акт (собственно судебный приказ) выносится в течение пяти дней. При вынесении судебного приказа суд основывается на тех документах, которые представлены взыскателем, и только на них. Мнение должника никоим образом не учитывается. Значит ли это, что судебный приказ не может обладать свойством преюдициальности для сторон?

Ответ на данный вопрос должен быть дан с учетом следующих обстоятельств. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Поступление возражений от должника (причем закон ничего не говорит о содержании либо обоснованности этих возражений) приведет к тому, что судебный приказ будет отменен, а взыскателю будет разъяснено право обратиться к должнику с иском в общем порядке (ст. 129 ГПК РФ).

С момента истечения срока на подачу возражений судебный приказ считается вступившим в законную силу. Если это произошло, значит, должник не воспользовался правом на подачу возражений, согласившись тем самым с требованиями взыскателя и с их обоснованностью. Поэтому впоследствии судебный приказ, вступивший в законную силу, несомненно, будет обладать свойством преюдициальности, несмотря на то что в момент его вынесения стороны не вызывались и их доводы фактически судом не заслушивались и не оценивались.

Таким образом, вступившие в законную силу заочное решение и судебный приказ в полной мере обладают свойством преюдициальности для лиц, участвовавших в деле, на момент их вынесения (истца, ответчика, третьих лица, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, должника и взыскателя).