Основные труды [править]
|
|
Зиммель, Георг на Викискладе? |
Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования (1890).
Проблемы философии истории (1892—1893)
Введение в этику (1892—1893).
Философия денег (1900)
Большие города и духовная жизнь (1903)
Философия моды (1905)
Кант и Гёте (1906)
Религия (1906)
Шопенгауэр и Ницше (1907)
Социология. Исследование форм обобществления (1908)
Философия культуры (1911)
Гёте (1913)
Проблема исторического времени (1916)
Рембрандт (1916)
Фундаментальные вопросы социологии (1917)
Конфликт современной культуры (1918)
Публикации трудов на русском языке [править]
Георг Зиммель. Избранное. - М.: Юрист, 1996.
Том 1. Философия культуры — М.: Юрист, 1996 — 671 с. — ISBN 5-7357-0052-9
Том 2. Созерцание жизни — М.: Юрист, 1996, — 607 с. — ISBN 5-7357-0175-4
Нелогические действия
Для В.Парето общество – также ни что иное, как реальность особого рода. Оно, на его, для многих социологов, неприемлемый, взгляд, оно всего лишь агрегация индивидов, которые, со своей стороны, следуют в своем поведении определенным «законам природы». Все же, – как считают Дюркгейм и его последователи – эти агрегации никоим образом не предстают только пассивным предоставлением институтов, культурных ценностей и социальных структур. Поведение людей определяется как «логическими» (или «рациональными»), так и «нелогическими» (или «иррациональными») мотивами.
Нелогическими действиями Парето также называет резидуи. Под этим он понимает мотивы действий, при которых цель не связана с (объективно или логически) необходимыми или советуемыми средствами (как, например, неоклассическая экономика до сегодняшнего дня подчинена ее основному предположению). Для Парето это обширная область действий этого рода. К этим резидуям относятся сексуальность, “интегрированность”, “социабельность”, “потребность представить свои чувства во внешних актах” и т.п.
Вместе с этим Парето тематизирует следующий аспект, который для многих социологов с очевидным постоянством предмета звучит так: социология как наука об обществе, которая (как минимум) принимает во внимание и хочет объяснить нелогические, иррациональные, традиционные и эмоциональные действия. Эта ориентированность возвращает нас к М. Веберу, который в своей работе “Основные понятия социологии”, помимо целерационального, вводит еще три типа действий: ценностно-рациональное, аффективное и традиционноедействие; то есть такие действия, которые выглядят как нелогичные.
Включение нелогического или иррационального действия в поле рассмотрения социологии можно обосновать так: все, что не может объяснить, например, экономика своим homo oeconomicus из рациональных мотивов актора, становится специфическим предметом социологии. Социология, соответственно, тогда спрашивает у смежных дисциплин совета, если их средства «рационального» анализа проблемы истощены. Например, если рост различий между регионами не объясняется экономическими переменными, то причину следует искать в типичных «социологических» факторах, таких как изменение ценностей, отсутствие динамичных личностей или экономический менталитет населения.
И действительно, не кажется ли вполне убедительным то, что рациональные действия рассматривают эмпирически очень редкий, исторически новый тип действий, который, может быть, применим в цивилизованных обществах рыночно-бюрократичекого типа, но не в обществах или исторических эпохах другого вида или в небольших общностях охотников и собирателей? Скорее всего, так выглядит homo oeconomicus «резидуи» – в буквальном смысле слова. Кроме того, этого нет даже в ряде феноменов «рациональных» обществ, которые полагать как абсолютно рациональные: Люди идут на выборы, несмотря на то, что некоторые голоса объективно считают «so gut wie nichts», горы отходов растут, несмотря на то, что каждый знает, что нагрузка на окружающую среду имеет объективные пределы и т.д. Оккультизм, молодежные секты, романтизированный регионализм и появление Нового века существуют и в максимально модернизированных обществах. 9 ноября 1989 года к немецкому Бундестагу вышли зеленые и спонтанно пели национальный гимн, как известно потому, что граждане ГДР смогли вернуться в их страну. И т.д.
Никто не спорит, что Парето акцентирует нелогические действия как важный аспект социальной реальности в качестве предмета его «социальной механики» (так он называет дисциплину). Но сам он ссылается на то, что различение логического и нелогического действия не является простым: Нелогическим действие будет только со стороны внешнего наблюдателя, который думает, что знает «объективно» рациональные средства. Со стороны действующего лица такое объективно нелогическое действие может быть, с субъективной точки зрения, чрезвычайно логическим и абсолютно «рациональным» – как, например, для только лишь кажущегося романтического регионализма на самом деле имеется в виду образ заботы и региональные экономические требования. Наконец, является ли нелогическим то, что относительно охраны окружающей среды каждый ожидает действий от другого, при этом, полагая, что на увеличение горы отходов (мусора) едва ли влияют его действия? Так же часто действия кажутся нелогическими тогда, когда непонятно, какие еще другие обстоятельства актор принимает во внимание – как, например, зеленые в Бундестаге, которые не хотели преждевременно испортить будущие коалиционные отношения с уже поющими социалистами – членами SPD.
Иначе говоря, нужно трудиться над мировоззрением, восприятием, убеждениями, предпочтениями, интерпретациями, интересами, зависимостями и ожиданиями от взглядов исследуемого актора. Короче: если мы хотим объяснять социальные процессы, нужно понимать действующего индивида, его ситуацию, его мотивы, его зависимости, прежде всего, в его субъективном смысле – как это требовал М. Вебер. Если знать этот субъективный смысл, то, что ранее казалось иррациональным, становится очень убедительным и даже предсказуемым. все это также не исключает использования аффектов и эмоций в качестве составной части социологического объяснения. Но уже Парето поднимал вопрос о том, что провести границу между логическим или рациональным и нелогическим или иррациональным, аффективным действием не так легко, как это может показаться на первый взгляд.
иологической науки. Мечников Л.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы за существование, а социальном мире главенствует закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная, добровольная. Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор. Природа определяет ход истории, общество способно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизации возникают воль рек таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главным природным факторов, по мнению Мечникова Л.И. является вода. Исходя из этого, он выделяет три эпохи в ходе истории: 1. Речная (период создания древних государств по берегам рек); 2. Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей) 3. Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки) Ключевский В.О. как представитель географического детерминизма, большое внимание уделяет влиянию природы на начальной стадии развития человеческого общества. В русской истории он выделял четыре стадии: 1. Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века) 2. Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ- середина ХVвека). 3. Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец XV- начало ХVII века) 4. Всероссийский период, императорско-дворянская, фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века) Ключевский В.О. выделил так же и пятую стадию, которую он назвал периодом правового государства. Этот период должен был наступить после отмены крепостного права и реформ. Ключевский В.О. выделял феномены России:
миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленное раскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным государством, авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и образования. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сторонники географического детерминизма считали главным в развитии человеческого общества географический фактор. 19.Субъективная социология Н.К. Михайловского Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшим ее представителем был Н. Михайловский (1842-1904). Он придерживался так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Михайловский прямо заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен. А бессилен он потому, что невыполним. Ведь социолог -не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Н. Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода». Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский - «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец». Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории. Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующее те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на оое стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности. Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения». Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону Антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращением личности в носителя его частной Функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма». Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предложил, пожалуй, более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов. Исходя из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером на хорошее или дурное дело. Толпа же - это масса людей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или низким, или же нравственно безразличным. Подражание масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считают, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым. Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства». 20. Социология Г. Зиммеля В истории социологии Г. Зиммель известен как один из видных представителей аналитической школы, предвосхитивший многие существенные положения современной теоретической социологии. Так, он изучал «чистые» формы социальности, т.е. относительно стабильные образования, структуры социального взаимодействия, придающие социальному процессу целостность и устойчивость. В своих работах Г. Зиммель описал и проанализировал множество «чистых» форм социальности, касающихся различных сторон социальных процессов: господство, подчинение, соревнование, моду, конфликт и т.д., социальные типы личности: «циника», «аристократа», «бедняка», «кокотку» и т.д. Г. Зиммель известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни, культуры и др. В отличии от социал-дарвинистов и марксистов, рассматривающих конфликт как средство борьбы различных социальных групп, немецкий, социолог привлек внимание к позитивным функциям и интегративным аспектам. Анализ феномена моды привел Г. Зиммеля к выводу, что ее огромная популярность в современном обществе обусловлена тем, что она дает возможность человеку самоутвердиться, быть не только похожим на других, но и проявлять свою индивидуальность. Распространение моды в современном обществе есть результат более • широкого социального процесса освобождения человека от стериотипов и норм традиционного доиндустриального общества, ограничивающего возможности развития личности. Г. Зиммель заложил основы изучения городского образа жизни. Позитивную роль крупных городов он видел в том, что они дают возможность расширить и углубить разделение общественного труда, повышают эффективность экономики, позволяя человеку удовлетворять разнообразные потребности, способствуя тем самым развитию личности. Вместе с тем он отмечал и «повышенную нервозность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены впечатлений». 21. Социология К.Маркса. Основные труды. 22. Учение К.Маркса и Ф. Энгельса об обществе. Законы исторического развития. Основоположники марксистской парадигмы – Карл Маркс (1818 –1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Они создали социологическое учение на базе диалектико-материалистического понимания истории. Концепция Маркса основывается на таком представлении о развитии общества, которое предполагает последовательное поэтапное его восхождение от низшей ступени к высшей, от одной формации к другой. Чтобы объяснить причину таких изменений, Маркс создал и подробно разработал теорию материалистического понимания истории, развития общества, в основе которой лежит постулат: общественное бытие определяет общественное сознание, имеет первенство и решающее значение во взаимодействии этих двух сторон в историческом процессе. Основные труды: «Капитал», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии». Маркс и Энгельс внесли важный вклад в обогащение и развитие социологической мысли – это нашло свое выражение в следующих аспектах: Полное и глубокое понимание и изучение общества как социальной системы. Системный подход марксизма проявляется в связи с разработкой центральной категории «общественная формация», как соц. системы, включающей ряд подсистем. Именно способ производства является системообразующим компонентом соц. системы, определяет качественную характеристику данной формации и ее отличия от них. Марксом был проведен углубленный анализ взаимодействия взаимосвязи и взаимодействия этой подсистемы с другими. Выдвинули фундаментальное положение социологической науки о том, что социальное знание должно опираться на изучение самой соц. реальности, а не только тех идей и представлений, которые ее отражают. Обогатили теорию соц. развития. Их понимание соц. истории как естественно-исторического процесса, основанного на последовательной и закономерной смене общественных формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической - представляло собой крупный шаг в развитии соц. философии и социологической мысли. Являются одними из основателей конфликтологического направления в социологии. Социальные противоречия и конфликты для них – это не временное и локальное, а постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают все и общество в целом, и его отдельные сферы, уровни и структурные элементы. В социальной сфере – борьба классов, в экономике – между производительными силами и производственными отношениями. Конфликты – источник социального развития, двигатель истории, должен постоянно поддерживаться. Одна из первых попыток создания теории стратификации – сделали вывод об историческом характере классов, которых не было в древности и не будет в будущем, в условиях коммунизма. Особое внимание уделяли выделению в социально-классовой структуре общества основных и ведущих классов, применительно к современному периоду – пролетариат и буржуазия, антагонизм между которыми составлял основное содержание социальной жизни. Маркс и Энгельс твердо верили в необходимость победы пролетариата в классовой борьбе и в превращение его в господствующий класс, установлении диктатуры пролетариата, что представляет собой лишь переход к обществу без классов. Положение Маркса о личности как субъекте, носителе всей совокупности общественных отношений, направлено на изучение не личности в общем, а личности конкретного общества, конкретного человека. Личность не только объект воздействия соц. среды, но и активный субъект ее изменения. Проблема взаимодействия личности и общества. Ограниченность социологии марксизма: Материалистическое понимание истории позволило марксизму четко выделить экономическую жизнь общества, раскрыть ее сущность, механизм развития, но это сопровождалось недооценкой и игнорированием других, нематериалистических факторов социального развития. Марксистское учение о классах и социальной борьбе позволило лучше понять одну из важных сторон функционирования и развития общества, но одновременно оно привело к сведению всей социальной истории к истории борьбы классов, к гипертрофированию места и роли рабочего класса и недооценки роли других классов. Акцент на выявление всюду конфликтов и противоречий позволил лучше понять этот мощный источник общественного развития и важную роль свершившихся социальных революций. Одновременно это привело к отрицанию роли соц. единства, соц. согласия, и недооценке эволюционных, постепенных форм соц. реформирования в прогрессе общества, к абсолютизации значения революций и насилия. Ход последующей истории выявил и многие другие недостатки соц. теории марксизма, особенно в плане ее прогнозов и предначертаний (недооценка исторических возможностей и перспектив развития капитализма, неизбежной победы социализма в обозримом будущем). Сегодня марксизм находится в глубоком кризисе, за последние годы его влияние серьезно сузилось. Свою роль сыграли чрезмерный радикализм, заполитизированность и заидеологизированность, но еще больше повлияли догматизация и вульгаризация марксизма, его извращения в теории и на практике. Социологическая теория марксизма Изучая марксистскую социологию, необходимо обратить внимание на следующие важные теории и понятия: материалистическое понимание истории, теория классовой борьбы и социалистической революции: учение о диктатуре пролетариата и построение бесклассового, коммунистического общества и другие. Марксизм - одно из течений социологической мысли конца XIX - начала XX вв. Основоположниками марксизма были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская социология - материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма оказали влияние диалектика Г. Гегеля, а также социологические и политико-экономические воззрения мыслителей предшествующего периода (А. Смит, К. Сен-Симон и др.). Диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение: материальных основ жизни общества; характера взаимодействия его основных сторон; объективной направленности развития общества; роли сознательной деятельности людей в историческом процессе. Согласно Марксу и Энгельсу, общество - совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов. Основной принцип марксистской социологии - "сведение индивидуального к социальному". Общество определяет содержание и направление деятельности человека. Одна из фундаментальных сторон материалистического понимания -обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании. Основу жизни составляет материальное производство. Материальные интересы являются движущей силой общественного производства. Способ производства - материальная основа существования и развития общества, связывающее воедино все проявления общественной жизни. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (К. Маркс и Ф. Энгельс). С точки зрения марксизма общество - система общественных отношений: экономических, политических, правовых и др., целостный социальный организм. Субъекты общественных отношений: социальные группы, в том числе классовые и национальные, а также отдельные индивиды. В марксистской социологии выделяются следующие сферы общественной жизни: экономическая - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ; социальная - сфера взаимодействия социальных групп, национальных общностей по поводу условий их жизнедеятельности; политическая сфера - совокупность политических отношений различных партий, организаций, государственных и иных политических институтов; духовная сфера - наука, образование, мораль, искусство, религия, то есть утверждение духовных начал в деятельности индивидов. Изучение сфер общественной жизни важно для анализа общества как единого социального организма. Марксистская теория общественно-экономических формаций Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло выражение в понятии общественно-экономической формации. Это понятие отражает существенные признаки социально однородных обществ. Общественно-экономическая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему: способом производства; социальной структурой; экономическим базисом; политической надстройкой; духовной жизнью. Общественно-экономические формации могут объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития, но имеющие единые и существенные признаки. Важный раздел материалистического понимания истории - объективные законы развития общества. Согласно марксистскому учению смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием экономических факторов, коренящихся в способе производства. Материальная предпосылка процесса смены общественно-экономических формаций - углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся сил обществ.
Классическая социология Э. Дюркгейма
С его именем связывают становление классической социологии. Основные принципы классической социологии Дюркгейма:
- социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет специфических социальных законов;
- методы социальных исследований должны быть такими же точными, строгими, как в естествознании;
- важнейшим критерием научности является объективность содержания знания.
Следовательно, социология должна строиться по образу естественных наук, все социальные явления должны быть описаны количественно, социологическое знание не должно содержать субъективных суждений или умозрительных рассуждений, должно описывать социальную действительность независимо от нашего к ней отношения, т.е. социология должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий.
Для Дюркгейма, предмет социологии - "социальные факты" – это то, что появляется в результате коллективной деятельности людей, далее уже существует объективно и даже оказывают давление на людей. Между социальными фактами могут быть отношения причинности, познавая их, можно формулировать постоянные законы функционирования и развития общества.
Источник социальных фактов всегда находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов. Чтобы возник социальный факт, нужно чтобы, по крайней мере, насколько индивидов объединили свои действия, и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. Поскольку этот синтез происходит вне сознания людей и образуется из их взаимодействия, постольку и появляются новые, теперь уже объективно существующие образцы поведения, способы действия, идеи, ценности и т.п. Общество в целом - автономная система, управляется по своим законам, не сводится к сознанию или действию каждого индивида.
Предыстория социологии.
Структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон).
О. Конт как создатель социологии.
Социальная аномия.
Этнометодология Г. Гарфинкеля.
Теория глобализации И. Валлерстайна.
Вклад К.Маркса в становление социологии.
Школы «одного фактора» и их роль в развитии социологии.
Теория социального действия М. Вебера.
Теория дискурса Ю. Хабермаса.
Отечественная социология в 20–30-х годах XX века.
Теория «сетевого общества» М. Кастельса.
Русская идея в социологии (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев).
Этапы развития социологической мысли.
Развитие эмпирических исследований в отечественной социологии.
Адорно Т. «Исследование авторитарной личности».
Франкфуртская школа социальной критики.
Чикагская школа.
Логическое и нелогическое действие по В.Парето.
Морено Я. «Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе».
«Социальная патология» П.Ф. Лилиенфельда.
Социальная теория либерализма Б.Н. Чичерина.
Ковалевский М.М. «Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности».
Маркузе Г. «Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества».
П.А. Сорокин как социолог.
Вебер М. «Протестантская этика и дух капитализма».
Данилевский Н.Я. «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому».
Концепция «футурошока» А. Тоффлера.
Бек У. «Общество риска: На пути к другому модерну».
Г. Спенсер как создатель социологии.
Дюркгейм Э. «Самоубийство».
Направления публицистической социологии в России.
Фромм Э. «Бегство от свободы».
Кастельс М. «Информационная эпоха: экономика, общество и культура».
Сорокин П.А. «Социальная и культурная динамика».
Спенсер Г. «Основания социологии».
Социальна концепция постмодернизма.
Вклад отечественной социологии в развитие мирового социального познания.
Возрождение отечественной социологии в 50–60 гг. XX века.
Социальная теория анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин).
Лиотар Ж.-Ф. «Состояние постмодерна».
Райт Миллс Ч. «Социологическое воображение».
Томас У., Знанецкий Ф. «Польский крестьянин в Европе и в Америке»
Турен А. «Возвращение человека действующего. Очерк социологии».
Хоркхаймер М., Адорно Т.В. «Диалектика Просвещения: Философские фрагменты».
Белл Д. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования».
Дюркгейм Э. «Социология. Ее предмет, метод и предназначение».
Вебер М. «Основные социологические понятия».
Парсонс Т. «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения».
Парсонс Т. «Система современных обществ».
Бергер П., Лукман Т. «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания».
Бодрийяр Ж. «Символический обмен и смерть».
Бауман З. «Индивидуализированное общество».
Бауман З. «Текучая современность».
Кастельс М. «Информационная эпоха: экономика, общество, культура».
Уэбстер Ф. «Теория информационного общества».
Бурдье П. «Социальное пространство и генезис классов».
Валлерстайн К. «Конец знакомого мира. Социология ХХI века».
Козер Л. «Функции социального конфликта».
Бек У. «Что такое глобализация? Ошибки глобализации – ответы на глобализацию».