От автора

С ослаблением тотального государственного и общест­венного контроля за деятельностью и поведением людей в нашей стране в 50-е годы преступность в СССР стала изменяться по общемировым законам, т.е. расти быстрее, чем численность населения. С 1956 по 1991 г. преступ­ность по абсолютным показателям возросла более чем в четыре раза, а с учетом роста населения - в три. Сред­негодовые темпы прироста преступности за эти 34 года составили 4,8%, а населения - 1,1%, т.е. рост преступно­сти обгонял рост населения в 4,3 раза.

Анализ тенденций преступности в нашей стране и в развитых индустриальных государствах не дает основа­ний для оптимистических криминологических прогно­зов. При этом надо учитывать также и то, что в условиях дальнейшего закономерного разрушения тотального контроля за людьми, расширения свободы, демократии, гласности в стране и укрепления законности в право­охранительной системе борьба с преступностью и ее предупреждение заметно усложняются. Решение этих задач ныне как никогда нуждается в непрерывном науч­ном обеспечении, эмпирической базой которого является сама преступность. Известно, что преступные деяния -стихийные социальные эксперименты. Они носят массо­вый характер и дорого обходятся обществу. Не под-

9

вергать их систематическому анализу в целях совершен­ствования наших общественных отношений - значит увеличивать цену преступного поведения.

Криминологическую су<ь преступлений составляет их мотивация, которая в субъективной форме отражает всю совокупность объективных причин и условий. Свдержа-ние, структура и динамика криминально^ мотивации коррелируют, но не совпадают с соответствующими по­казателями преступности. Криминальная мотивация пол­нее и точнее отражает социальную сущность криминоло­гической обстановки. Формы преступного поведения, в которых реализуется та или иная мотивация, конечно, значимы, но они в криминалогическом плане'вторичны. Играют ли, например, какую-либо роль для корыстолюб­ца пути, способы и методы материального обогащения? Конечно, но второстепенную. При наличии объективных и субъективных возможностей его мотивация реали­зуется как в различных преступлениях против собствен­ности, так и в корыстных посягательствах на личность, ее права, на порядок правосудия, управления, общест­венной безопасности, хозяйственных, должностных и даже воинских. Распределяясь по различимым составам и группам преступлений мотивация в действующем учете не улавливается в полном объеме, что существенно ограничивает наши возможности по постижению социаль­ной сути криминологической обстановки.

Изучение содержания и закономерностей формирова­ния мотиваций преступного поведения важно не только для решения правоохранительных задач, но и для дости­жения более широких социальных, управленческих и воспитательных целей. Ныне стало очевидным, что без учета человеческих мотиваций нельзя достичь зна­чимых результатов ни в одной из социальных сфер. Но не зная, как и почему происходит становление крими-

10

нальных мотиваций, невозможно формировать и со­циально-полезную направленность личности.

Особую важность изучение криминальных мотиваций имеет для познания причинности преступного поведе­ния, прогнозирования и предупреждения преступлений, квалификации деяний и индивидуализации ответствен­ности преступников. Это обусловлено тем, что в мотива­ции преступного поведения отражаются не только не­посредственные криминогенные обстоятельства, но и прошлые условия жизни и деятельности субъекта, спрес­сованные в его личностных качествах. В мотивации социальные факторы взаимодействуют с психологически­ми, как прямо, так и опосредуясь через социально-психо­логические процессы, а внутренние условия ее фор­мирования не исчерпываются психологическими свойст­вами личности преступника, в единстве с ними высту­пают и его природные особенности. В этом своем значе­нии мотивация является ключевой проблемой в понима­нии его причинной обусловленности. Изучение крими­нальной мотивации в таком объеме позволяет выявить в ней множество взаимосвязанных особенностей, как-то отличающих ее от мотивации социально полезной дея­тельности. Они составляют основу теории индивидуаль­ного прогнозирования и предупреждения преступлений.

Практическое изучение мотивации преступного пове­дения в процессе расследования и рассмотрения уголов­ных дел помогает глубже и точнее разобраться в субъек­тивных и объективных причинах деяния, правильно по­нять и оценить личность виновного, грамотно квалифи­цировать содеянное по субъективной стороне преступ­ления, индивидуализировать наказание, оптимизиро­вать исправление и перевоспитание осужденного. Обоб­щение данных о мотивации преступлений по уголовным делам помогает разработать предметные меры по

11

предупреждению преступлений. Данное исследование опирается на советскую и зарубежную литературу по кри­минологии, уголовному праву, социологии, социальной, общей и юридической психологии. В монографии исполь­зованы сведения Главного информационного центра МВД СССР о преступности и лицах, совершивших преступле­ния в 1956-1991 гг., а также выборочные данные из еди­ных статистических карточек на более чем 500 тыс. пра­вонарушителей, выявленных в Азербайджане, Латвии, Молдове, Татарии, Хабаровском крае, Владимирской, Ир­кутской, Куйбышевской и Свердловской областях, в Москве и Ленинградской области в 1986-1988 гг. В моно­графии использованы также результаты специального изучения более 6 тыс. правонарушителей-военнослужа­щих, осужденных военными трибуналами в 70-е годы.

Исследование криминальной мотивации было бы пол­нее, если бы социолого-статистические данные можно было дополнить результатами психологических иссле­дований личности преступников. И хотя эти исследова­ния применительно к мотивации уже совершенных преступлений всегда ретроспективны, тем не менее они помогли бы существенно углубить научные представле­ния о личностных условиях формирования криминаль­ной мотивации. В этой части автор ограничился заимст­вованием психометрических данных, почерпнутых из других исследований. При всей их значимости и даже уникальности, они получены при решении других научно-практических задач.

Автор выражает искреннюю благодарность профессо­рам Ю.М. Антоняну, СВ. Бородину, А.Р. Ратинову, канди­датам юридических наук Г.Л. Кригер, А.С. Никифорову, Н.А. Носковой, чьи критические замечания и советы помогли в доработке монографии.