- •Никандров в.В. Экспериментальная психология
- •Глава 1. Объем понятия «экспериментальная психология» 5
- •Часть II методы психологии 46
- •Глава 12. Эксперимент 115
- •Глава 13. Психологическое тестирование 144
- •Глава 14. Моделирование в психологии 160
- •Глава 15. Психосемантические методы 181
- •Глава 22. Праксиметрические методы 218
- •Введение Глава 1. Объем понятия «экспериментальная психология»
- •Глава 2. Из истории экспериментальнойпсихологии
- •ЧастьIобщее представление о психологическом исследовании Глава 3. Виды психологического исследования
- •Глава 4. Этапы психологического исследования
- •4.1. Общая схема научного исследования
- •4.2. Постановка проблемы
- •4.3. Выдвижение гипотезы
- •4.4. Планирование исследования
- •4.5. Сбор данных
- •4.5.1. Общее понятие о данных
- •4.5.2. Классификация данных
- •4.5.3. Процедура сбора данных
- •4.6. Обработка данных
- •4.6.1. Общее представление об обработке
- •4.6.2. Первичная обработка
- •4.6.3. Вторичная обработка
- •4.6.3.1. Общее представление о вторичной обработке
- •4.6.3.2. Меры центральной тенденции
- •4.6.3.3. Меры изменчивости (рассеивания, разброса)
- •4.6.3.4. Меры связи
- •4.6.3.5. Нормальное распределение
- •4.6.3.6. Некоторые методы статистического анализаданных при вторичной обработке
- •4.7. Интерпретация результатов
- •4.7.1. Интерпретация как теоретическая обработкаэмпирической информации
- •4.7.2. Объяснение результатов
- •4.7.2.1. Общее представление об объяснении
- •4.7.2.2. Виды объяснения в психологии
- •4.7.3. Обобщение результатов
- •4.8. Выводы и включение результатовв систему знаний
- •Часть II методы психологии
- •Раздел а
- •Общее представление о системе методов в психологии
- •Глава 5. Категория «метод» в системесмежных понятий
- •Глава 6. Классификация методов
- •Раздел б Неэмпирические методы
- •Глава 7. Организационные методы (подходы)
- •7.1. Сравнительный метод
- •7.2. Лонгитюдный метод
- •7.3. Комплексный метод
- •Глава 8. Методы обработки данных
- •8.1. Количественные методы
- •8.2. Качественные методы
- •Глава 9. Интерпретационные методы (подходы)
- •Раздел вЭмпирические методы общепсихологического значения
- •Глава 10. Наблюдение
- •10.1. Общее представление о методе наблюдения
- •10.2. Виды наблюдения
- •10.3. Интроспекция – специфическийметод психологии
- •Глава 11. Вербально-коммуникативные методы
- •11.1. Беседа
- •11.1.1. Сущность и специфика психологической беседы
- •11.1.2. Основные способы ведения и виды психологической беседы
- •11.1.3. Особенности беседы с детьми
- •11.2. Опрос
- •11.2.1. Общие сведения об опросных методах
- •Глава 11. Вербально-коммуникативные методы 207
- •11.2.2. Интервью
- •11.2.2.1. Интервью как единство беседы и опроса
- •11.2.2.2. Процедура интервьюирования
- •11.2.2.3. Требования к интервьюеру
- •11.2.2.4. Виды интервью
- •11.2.3. Анкетирование
- •11.2.3.1. Специфика анкетирования как опросного метода
- •11.2.3.2. Анкета
- •11.2.3.3. Виды анкетирования
- •11.2.4. Сравнительный анализ интервью и анкетирования
- •Глава 12.Эксперимент
- •12.1. Общая характеристика психологического эксперимента
- •12.1.1. Определение
- •12.1.2. Основные элементы экспериментального метода
- •12.1.3. Уровни эксперимента
- •12.2. Процедурные особенности эксперимента
- •12.2.1. Предъявление независимой переменной
- •12.2.1.1. Виды нп
- •12.2.1.2. Требования к процедуре предъявления нп
- •12.2.1.3. Планирование эксперимента
- •12.2.2. Контроль дополнительных переменных
- •12.2.2.1. Контроль внешних дп
- •12.2.2.2. Контроль внутренних дп
- •12.2.3. Фиксация эксперимента
- •12.3. Виды эксперимента
- •12.4. Эксперимент как совместная деятельность исследователя и испытуемого
- •12.4.1. Доэкспериментальное общение
- •12.4.2. Экспериментальное взаимодействие
- •12.4.3. Послеэкспериментальное общение
- •Глава 13. Психологическое тестирование
- •13.1. Общее представление о психологическом тестировании
- •13.2. Возникновение и развитие метода тестирования
- •13.3. Классификация психологических тестов
- •13.4. Субъективные тесты
- •13.5. Объективные тесты
- •13.6. Проективные тесты
- •13.7. Компьютерное тестирование
- •13.8. Требования к построению и проверке тестовых методик
- •Глава 14. Моделирование в психологии
- •14.1. Определение
- •14.2. Немного истории
- •14.3. Понятие «модель»
- •14.3.1. Общее представление о модели
- •14.3.2. Функции моделей
- •14.3.3. Классификация моделей
- •14.4. Специфика моделирования в психологии
- •14.5. Основные направления моделирования в психологии
- •14.5.1. Моделирование психики
- •14.5.1.1. Общие сведения о моделировании психики
- •14.5.1.2. Моделирование физиологических основ психики
- •14.5.1.3. Моделирование психологических механизмов
- •14.5.2. Психологическое моделирование
- •Раздел г Эмпирические методы частнопсихологического значения Глава 15. Психосемантические методы
- •15.1. Метод семантического дифференциала
- •15.2. Метод семантического радикала
- •15.3. Метод репертуарных решеток
- •Глава 16. Психомоторные методы психодиагностики
- •16.1. Методы исследования свойств нервной системы
- •16.2. Методы исследования моторики
- •16.3. Методика миокинетической психодиагностики
- •Глава 17. Методы социально-психологическойдиагностики личности
- •17.1. Социометрия
- •17.2. Групповая оценка личности
- •17.3. Референтометрия
- •17.4. Методика фидлера
- •Глава 18. Психотерапевтические методы
- •18.1. Общее представление о психотерапии
- •18.2. Гипнотерапия
- •18.3. Аутогенная тренировка
- •18.4. Рациональная (разъяснительная) психотерапия
- •18.5. Игровая психотерапия
- •18.6. Психоэстетотерапия
- •18.7. Наркопсихотерапия
- •18.8. Телесная психотерапия
- •18.9. Социальная психотерапия
- •Глава 19. Методы изучения документов.Контент-анализ
- •Глава 20. Биографические методы
- •20.1. Общие сведения о системе биографических методов
- •20.2. Психобиография
- •20.3. Каузометрия
- •20.4. Формализованная биографическая анкета
- •20.5. Психологическая автобиография
- •Глава 21. Психофизиологические методы
- •21.1. Психофизиологические методы как объективные способы изучения психики
- •21.2. Методы исследования работы вегетативной нервной системы
- •21.2.1. Измерение кожно-гальванической реакции
- •21.2.2. Методы исследования работы сердечно-сосудистой системы
- •21.2.3. Методы исследования работы дыхательной системы
- •21.2.4. Методы исследования работы пищеварительной системы
- •21.2.5. Методы исследования работы глаз
- •21.3. Методы исследования работы соматической нервной системы
- •21.4. Методы исследования работы центральной нервной системы
- •21.4.1. Электроэнцефалография (ээг)
- •21.4.2. Метод вызванных потенциалов
- •Глава 22. Праксиметрические методы
- •22.1. Общее представление о праксиметрии
- •22.2. Общие методы исследования отдельных движений и действий
- •22.3. Специальные методы исследования трудовых операций и деятельности
- •Литература
4.7.3. Обобщение результатов
Обобщение – это выявление для группы объектов (явлений) наиболее существенных черт, определяющих их важнейшие качественные характеристики. Специфические для отдельных объектов свойства (единичное и особенное) отбраковываются. С логической точки зрения это процесс индуктивный: от частного к общему. Полученные в исследованиях результаты относятся обычно к каким-то частным ситуациям, конкретным людям, отдельным явлениям и реакциям. Эти отдельные факты требуют после своего объяснения проецирования на более крупные множества. На языке статистики это значит перенести результаты свыборки на всю популяцию, в пределе – на генеральную совокупность.
В экспериментальной практике обобщение касается обычно четырех основных пунктов исследовательского процесса: ситуации, ответов, личности испытуемого и зависимости между этими компонентами [388].
Обобщение ситуации предполагает перенос результатов на более широкий круг обстоятельств.
Под обобщением ответов подразумевается подведение различных реакций под одну общую объединяющую их категорию. Необходимо доказать, что различия в видах конкретных ответов не существенны, носят частный характер, не влияющий на итоговый результат и на связи между причиной (ситуацией) и следствием (реакцией).
Обобщением на уровне личностей является признание репрезентативности выборки, т. е. соответствие ответов данного контингента испытуемых в данном типе (обобщенном или частном) ситуаций более широкому множеству людей. Множеству, скомпонованному по тому жеведущему признаку, по которому подбиралась и группа испытуемых. Например, по признаку возрастному, половому, этническому, профессиональному, социальному, биологическому и т. д.
Обобщение отношений. Установление связи между переменными (обычно в экспериментальной практике между двумя переменными) может производиться на разных уровнях обобщения. На низшем уровне эта связь является описательной. По мере расширения спектра связей становится возможным сопоставление переменных по все большему числу показателей. Обобщенная форма связи уже становится иобъяснительным фактором по отношению к частным видам поведения. Так, условный рефлекс был вначале частной связью: звонок – выделение слюны у собаки (опыты И. П. Павлова). Затем подобная зависимость обнаружилась между широким кругом стимулов и различными реакциями. Рефлекс стал обобщенным показателем отношений между ситуацией и ответом. Расширение состава подопытных животных (вплоть до включения сюда и человека) распространило обобщение и на связи между контингентом, ситуацией и ответом. Сейчас можно говорить об условном рефлексе как о всеобщем для высокоорганизованных животных (в том числе человека) явлении.
4.8. Выводы и включение результатовв систему знаний
Завершает научное исследование формулировка выводов. Они должны отражать существо проблемы и бытькраткими, т. е. выводы прежде всего должны бытьлаконичными. Необходимо, чтобы выводы былисогласованы со сформулированными в начале исследованияцелями и задачами, т. е. в выводах указывается, решены ли задачи, достигнуты ли цели исследования, в конечном итоге – разрешена ли проблема.
Следует стремиться к оптимальному числу выводов, не дробить их на малозначащие частные вопросы. Добротное исследование обычно завершается 3-4 весомыми выводами, действительно вносящими вклад в знания в данной области. Рекомендуемое предельное число выводов: от 7 до 9, что предопределено объемом нашей кратковременной памяти и внимания.
По форме изложения выводы не обязательно должны представать в виде словесных высказываний. В некоторых случаях допустимы графические изображения, математические формулы, физические модели и т. п. Но и они, как правило, сопровождаются краткими пояснениями.
Хорошо представленные выводы легче включить и в имеющуюся систему научных знаний. При этом уточняются актуальность, теоретическая и практическая значимость, степень новизны полученных результатов. Производится перевод специфических знаний на философский язык, определяется их место в общей «картине мира».
По нашему мнению, очевидна необходимость подобного заключительного аккорда, сопрягающего результаты конкретного исследования с общим арсеналом науки и дающего предварительное представление о надобности выполненной работы и ценности ее итогов. Поэтому вызывает недоумение замечание весьма авторитетного российского психолога В. Н. Дружинина: «Следует отметить, что встречающиеся в ряде бюрократических документов требования обязательно описать актуальность, научную новизну, практическую значимость эксперимента, выделить его «цели», «задачи» и др. к организации и планированию реальной научной работы никакого отношения не имеют» [120].
Возможно, резкость этого высказывания вызвана не столько вполне естественными требованиями актуальности, значимости, новизны, целенаправленности научного исследования, сколько предельной заформализованностью этих требований со стороны «руководящих» научных органов в нашей стране. Если это так, то мы полностью солидарны с этим «вопиющим гласом» В. Н. Дружинина. Действительно, бюрократический пресс в отечественной науке (впрочем, как и в других сферах российского общественного бытия) способен задушить любую живую мысль. Специфика научной сферы жизни общества состоит в том, что наукой нельзя руководить. Можно лишь координировать усилия свободно мыслящих ученых. А координация главным образом заключается в широкой информированности научного сообщества о мировых и отечественных достижениях, в финансовой поддержке фундаментальных исследований, в развитии экспериментально-технической базы и в разносторонней поддержке молодых ученых. Увы... Со времен советской централизованной науки (кстати, а точнее, некстати, и высшего образования) нам остались в наследство в основном лишь циркуляры, различные «Положения» и мириады специальных бланков отчетностей. Как и десятки предшествующих лет, сегодня написать диссертацию значительно легче (и естественно, интереснее), чем провести ее через все препоны бюрократических требований «вышестоящих инстанций». Пока остается лишь уповать на скорейшую смену поколения «руководителей» от наукина поколение истинных координаторов, радеющих об отечественной науке.