1) Сущность и формы исторического знания. В ходе изучения истории формируется историческое знание, которое является одной из важных сторон общественного сознания. Под историческим знанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и всего человечества. Под сущностью исторического знания понимается выявление на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерностей развития общества.      Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего места в мировом историческом процессе.      Важнейшие формы исторического знания:      Знания, основанные на непосредственном жизненном опыте, когда человек на протяжении своей жизни, наблюдает какие-то события или даже является их участником. Как правило, эти знания бессистемны, не связанные с ходом исторического процесса. Чаще всего они выступают в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных.      Следующая форма (ступень) исторического знания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое знание также еще не является систематизированным. Исторические представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Но отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатлительностью.      Третий уровень исторического знания формируется на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, для большинства людей изучение истории завершается на школьном уровне. Возможно пополнение знаний на любительском уровне, однако такого рода интерес проявляется не так часто, да и популярных книг по отечественной истории немного.     Четвертая форма - научное знание, которое формируется на основе всестороннего теоретического осмысления прошлого, выявления тенденций исторического развития, обобщения исторического опыта, выявления исторических закономерностей. Оно проявляется в более-менее четком представлении о природе и движущих силах развития человеческого общества, в понимании смысла истории, моделей исторического развития, его периодизаци. На этом уровне предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей противоречивости и сложности. Формирование исторического знания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического знания является историческая наука.      Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания нужно воспринимать системно, во всех его формах и уровнях.      Исторические знания становятся научными (т.е. отражающими действительность) при строгом соблюдении следующих основных принципов:      Принцип объективности. Он предусматривает в первую очередь опору на исторические факты в их объективном изложении без искажений, с научной проверкой достоверности факта и учетом степени этой достоверности. Принцип объективности требует также рассмотрения всей суммы фактов, относящихся к данному явлению, без какого-либо исключения. К этому принципу нужно отнести также и признание объективного характера закономерностей общественного развития      Принцип историзма. Предусматривает изучение общественных явлений в их развитии: как явление зародилось, какие этапы развития оно проходило и чем стало в данный исторический момент. Другим требованием принципа историзма является изучение общественного явления не изолированно, а в связи с другими, тоже меняющимися во времени, учитывая взаимовлияние и взаимозависимость явлений. Третьим требованием принципа историзма является оценка факта, личности, исходя из конкретных исторических условий того времени, а не абстрактных вневременных (или современных) позиций. Главное при этом определить, что нового это явление (или личность) принесло в общественное развитие, и как оно повлияло на последующий его ход. Принцип историзма позволяет мысленно вживаться в историческое время, понять мотивы поступков и характер деятельности исторических личностей в конкретной исторической ситуации и адекватно оценить их вклад в историю.      Принцип социального подхода к исследованию исторического процесса. Исследование общественной жизни предусматривает изучение социальной структуры общества, противоречивых социально-классовых интересов и всей суммы социально-политических отношений: в экономической области, в политической борьбе, в противоречиях социальной психологии и традиций. Социальный анализ позволяет понять сущность общественных процессов и мотивы действий субъектов истории. К функциям исторического познания относятся:      1. Познавательная, интеллектуально развивающая, состоящая в самом изучении исторического пути и в объективно-истинном отражении исторических явлений и процессов.      2. Практически-политическая: на основе теоретического осмысления исторических фактов, выявления закономерностей развития общества помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений.      3. Мировоззренческая: история способствует выработке научного мировоззрения, является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе.      4. Воспитательная: формирует гражданские качества: патриотизм и интернационализм, позволяет познать моральные и нравственные ценности,! выработанные человечеством, понять такие категории как честь, долг перед J обществом, видеть пороки общества и людей.      5. Изучение истории приучает мыслить историческими категориями. видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому.

2) Методологические принципы исторического познания и методы исследования. Историческая методология (методология исторических исследований) – главная теоретическая дисциплина в семье исторических наук, изучающая в единстве теории исторического знания и познания, то есть теорию предмета история и теорию методов исторического исследования.

Методология истории опирается на общие логические принципы методологии науки, но из двух основных методов научного познания ‑ наблюдения и эксперимента ‑ история имеет возможность использовать только первый. Что касается наблюдения, то перед историком, как и перед всяким учёным, стоит задача минимизировать воздействие самого наблюдателя на изучаемый предмет. Методология и теория исторической науки определяют понимание самим историком характера, факторов и направленности исторического процесса. Различия методологических подходов, наряду с особенностями творческих индивидуальностей исследователей, приводят к разнообразию трактовок исторических сюжетов, складыванию научных школ, возникновению конкурирующих концепций, создают основу для научных дискуссий.

Логические методы исторического исследования 

Методы исторического исследования, призванные выполнять одинаково важную функцию, ‑ формулировать основные принципы теории познания, ‑ тем не менее отличаются как по сути и тому материалу, к которому они прилагаются, так и по решаемым с их помощью задачам. В конкретной исторической практике используются специальные методы исследования, которые базируются на философских (логических) и общенаучных методах.  К логическим методам относятся, в частности, такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение, логическое моделирование и обобщение.  Общенаучные методы исторического исследования 

К общенаучным методам относятся: 

1. общие логические приемы (сравнение, обобщение, абстракция и др.);  2. методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент);  3. методы теоретического исследования (идеализация (см., в частности, труды М. Вебера), формализация, мысленный эксперимент, математические методы, моделирование, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др.).  В познавательной деятельности все эти методы находятся в диалектическом единстве, взаимосвязи, дополняют один другого, что позволяет обеспечивать объективность и истинность познавательного процесса. 

Специальные методы исторического исследования

Среди специальных методов исторической науки наибольшее распространение получил сравнительно-исторический метод. Он позволяет выявлять тенденции исторического процесса, формирует научную базу его периодизации, указывает на общее и особенное в истории, даёт возможность проникнуть в сущность явлений. Сравнительно-исторический метод предполагает типологизацию исторических явлений, позволяющую отделить их сущностные характеристики от вторичных, необязательных. 

С сер. XIX в. стал складываться историко-диалектический метод, в основе которого лежала формационная теория К. Маркса, идея восходящего однонаправленного стадиального развития исторического процесса. С ним конкурирует цивилизационный метод, который рассматривает историю каждого сообщества (этноса, государства и т.д.) как исторический процесс развития культуры, проходящей через несколько фаз изменений подобно живому организму (см. в частности работы А. Тойнби). Спорность этого метода заключается в определении границ понятия «цивилизация». Последнее время отмечено попытками выделения на основе цивилизационных подходов к изучению истории особой дисциплины ‑ цивилиологии.

Междисциплинарные методы исследования 

Центральное место в развитии методологии истории на современном этапе заняли идеи междисциплинарности, то есть междисциплинарного изучения прошлого, планомерной интеграции исторической науки в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией.

1. Киевская русь

3) Славянские племена и их расселение

В настоящее время с достаточной долей вероятности можно говорить, что накануне выхода славян в VI в. н.э. на сцену Великого переселения народов под своим именем (словене) они занимали территорию примерно от верховья Одера до среднего течения Днепра. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: на юг – на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север по Восточноевропейской равнине. В ходе расселения у славян происходило разложение родоплеменного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые славянские общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Славянские общности имели двухступенчатую структуру: несколько относительно небольших образований, которые можно условно определить как племенные княжения, составляли, как правило, более крупные — союзы племенных княжений. Создание территориально-политических общностей явилось важной предпосылкой формирования государственности. На территории, вошедшей в состав Киевской Руси, известны такие союзы славянских племен как: поляне, древляне, волыняне (другое название — бужане), хорваты (часть крупного праславянского племени, распавшегося в VI—VII вв. на несколько частей), тиверцы, уличи, а также радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи. Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз. Ильмень и р. Волхов вплоть до Финского залива, носила название словене, совпадающее с общеславянским самоназванием. Хозяйственной ячейкой была преимущественно малая семья. Низшим звеном социальной организации, объединявшим хозяйства отдельных семей, служила соседская (территориальная) община — вервь. Члены верви совместно владели сенокосами и лесными угодьями, а пашенные земли были поделены между крестьянскими хозяйствами. Переход от кровнородственной общины и патриархального рода к соседской общине и малой семье произошел у славян в ходе расселения (VI—VIII вв.).

Говоря о полянах, древлянах, вятичах и других племенах, надо иметь в виду, что речь идет не просто о племенах, а о политических и военных союзах, включавших в себя до ста и более мелких племен и называвшихся по имени одного из них, самого сильного и многочисленного. Каждый такой союз имел собственных князей-вождей из племенной знати. Историки считают, что восточно-славянские союзы племен были зародышевой формой государства, иногда их даже именуют протогосударствами. Выделение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращения власти князя из родоплеменной в государственную.

4) Концепция образования государственности у славян

Монах Киево-Печерского монастыря летописец Нестор в “Повести временных лет” (конец XI – начало ХII в.) оставил одно из первых описаний начальных фаз развития Руси. Формирование Киевской Руси он изображает как образование в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье, принявшего название одного из племен “рос” или “рус”. В VIII-IX вв. произошло объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен с центром в Киеве. Нестор рассказывает о том, что враждовавшие между собой племена ильменских словен, кривичей и чудь для наведения порядка пригласили варяжского князя (конунга). Князь Рюрик (862-879) прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья соответственно в Белоозере и Изборске. В 882 г. находившийся после смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекун князь Олег (879 – 912) осуществляет поход на Киев, объединяет Новгородскую и Киевскую земли, переносит столицу Древнерусского государства в Киев. Возникло единое государство – Киевская Русь.

Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой – торговый путь “из варяг в греки”, зачинателями объединения оказались два важнейших восточно-славянских центра – Новгород и Киев, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег (882-912).

Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. “норманнской теории” (авторы Г.-Ф. Миллер и Г.-З. Байер), согласно которой государство у славян создали норманны – скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Норманнская теория имела особое политическое значение для того времени: она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России. Патриотически настроенные отечественные ученые (прежде всего М.В.Ломоносов) в противовес норманистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской государственности.

Славяне и скандинавы находились в VIII-IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Государственность есть итог длительного самостоятельного развития общества. Приглашение варягов на княжение свидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по летописи “Повесть временных лет”, осели в уже существовавших городах, которые можно рассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества. Вместе с тем преуменьшение роли варягов в политических процессах, как это делают крайние антинорманнисты, доказывая абсолютную самобытность славянской государственности, противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных связей с близкими и дальними соседями, наконец, этническое объединение северо- и южнорусских племен – все это характерные особенности продвижения славянского общества к образованию государства.

В истории Киевской Руси выделяются три периода: становления; укрепления и расцвета; разложения. Первый период, хронологические рамки которого определяются IX – концом Х в., связан с деятельностью киевских князей – Олега, Игоря (912-945), Ольги (945-957), Святослава (957-972). В это время почти завершается процесс объединения основных восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южно-русские степи. Отношения Древней Руси и Великой Степи, постоянные столкновения с восточными и юго-восточными кочевниками оказали значительное влияние на становление славянской государственности. Великая степь в течение долгих веков была для народа Древней Руси постоянной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорения. Через так называемые “ворота народов” – открытое пространство между Уральскими горами и Каспийским морем – почти непрерывным потоком вливались в южнорусские степи волны кочевых азиатских народов. Они подвергали русские земли опустошительным нашествиям и вынуждали русский народ истощать свои силы в непрерывной тяжелой борьбе. Многовековая борьба “леса со степью”, проходившая с переменным успехом, была постоянно действующим фактором в русской истории. В этот период существования русского государства начинается переход от сбора дани – натурального или денежного побора с населения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье) к созданию административно-финансовых центров сбора дани. Укрепление и расцвет Киевской Руси (конец Х – первая половина XI вв.) связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В этот период завершается объединение восточнославянских земель в рамках единого государства; решается проблема обороны южных и юго-восточных рубежей страны; расширяется территория государства. Общественный строй в Киевской Руси, как и в других средневековых государствах Европы, формировался как феодальный, основанный на сочетании крупной земельной собственности с зависимым мелким крестьянским хозяйством. Господствующий класс был представлен военнослужащей знатью русских князей – дружиной. В X в. появилась индивидуальная форма феодальной земельной собственности – вотчины; часть крестьян переходила из разряда государственных данников в зависимость от частных землевладельцев.

Наиболее значимым событием этого времени, оказавшим огромное влияние на всю последующую историю страны и в значительной степени определившим особенности ее развития, явилось крещение Руси. Рассматривая эту проблему, надо иметь в виду, что в конце IV в. происходит разделение единой Римской империи на Западную и Восточную. Судьбы церкви на Западе, где господствовал латинский язык, и в Восточной империи, в которой был распространен греческий язык, оказались различны. На различия в культуре, религиозных обычаях, обрядах наложились противоречия между растущими притязаниями римских пап на господство в церкви и стремление восточной церкви во главе с патриархом Константинопольским вершить дела самостоятельно. К этому прибавились разногласия по богословским вопросам. В 867 г. произошел разрыв между папой Римским и патриархом Константинопольским, а в 1054 г. патриарх и посол папы Римского отлучили друг друга от церкви. Так произошло официальное разделение церквей. За западной церковью закрепилось название римско-католическая, а за восточной – греко-кафолическая, или православная.

Таким образом, православие было господствующей религией Восточной Римской (Византийской) империи.