Виды ошибок в доказательствах:

1. в тезисе;

2. в доводах;

3. в связи между доводами и тезисом, т.е. в рассуждении.

Ошибки в тезисе связаны с тем, что мы взялись доказывать один тезис, а доказываем другой (отступление от тезиса).

Пример: человек хочет доказать, что православие – плохая вера, а доказывает, что православные священники плохи.

Можно доказывать вместо одной мысли похожую на неё или совсем другую. Часто бывает, что человек, видя, что тезиса ему не доказать, подменивает его другим так, чтобы противник не заметил (подмена тезиса), или человек забыл тезис и спрашивает: «О чём я говорил?» (потеря тезиса).

2) В доводахчаще бывают двеошибки:

• Ложный довод

• Произвольный довод.

Ложный доводпоявляется в аргументации, когда кто-то опирается на явно ложную мысль.

Произвольный довод– довод, который не является заведомо ложным, но сам ещё требует доказательства.

Например, используя к тезису довод «Скоро будет конец мира», мы совершаем ошибку, так как данный довод сам ещё требует доказательства.

3) Ошибки в «связи» между основаниями и тезисом(«в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или не видно, как он следует из них.

Пример:

– В этом году будет неурожай.

– Почему?

– Потому что на солнце много пятен.

Виды спора (по форме):

1) сосредоточенный и бесформенный;

2) простой и сложный;

3) спор без слушателей и при слушателях;

4) письменный и устный;

5) из-за тезиса и из-за доказательства.

Сосредоточенный спор– спор, в котором участники всё время имеют в виду спорный тезис, и всё, что они говорят или приводят в доказательство служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис, т.е. спор вертится около одного центра.

Бесформенный спор– спор, который не имеет средоточия. Начинается с какого-либо тезиса. При обмене возражениями участники схватились за какой-нибудь довод или спорную мысль и стали спорить из-за неё, забыв о тезисе. Потом перешли к третьей мысли, затем к четвёртой, нигде не завершая спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. При таком споре часто участники не могут вспомнить из-за чего они начали спор. Бесформенный спор – низший вид спора. При решении серьёзных вопросов необходимо придерживаться сосредоточенного спора.

Простой одиночный спор– спор один на один.

Сложный спор– спор между несколькими лицами.

Правильно вести сложный спор труднее, но такой спор может иметь исключительное значение, особенно в случае поиска истины (например, научной), т.к. в таком споре представляется возможным выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценит их сравнительную силу. Чтоб правильно сделать такую оценку необходим здоровый и ясный ум и знание обсуждаемого вопроса. Спор со многими участниками требует дисциплины ума участников и способность быстро схватывать суть. В противном случае необходим руководитель спора. Преградой к хорошему ведению спора чаще всего является неумение слушать другого человека.

Как простой, так и сложный спор могут проходить при слушателяхибез слушателей. Присутствие слушателей оказывает огромное влияние на характер спора и его исход. Присутствие слушателей, даже если они молчат, действует на спорящих. Особенно на людей себялюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к увёрткам, уловкам. Нужен исключительный характер и долгий навык, чтобы совсем не обращать внимания на слушателей и спорить будто один на один. «Чтобы достигать цели, нужно закалять себя в битвах», – подчёркивает С. И. Поварнин.

В споре при слушателях приходится применяться не только к противнику, но и к слушателям. Некоторые доводы мы не пустили бы в ход при слушателях, некоторые делаются, напротив, для слушателей, в расчёте на особый эффект. В таких случаях может возникнуть особый тип спора – спор для слушателей. Такой тип спора встречается часто, особенно в общественной жизни. Главное в данном случае – не поиск истины, не убеждение противника, а убеждение слушателя. Желая убедить публику, противники подбирают такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать.

Тот, кому приходится спорить при слушателях должен на практике ознакомиться с «психологией слушателя». Надо помнить, что большинство людей плохо умеют «слушать» чужие слова, особенно если речь не задевает их интересов. Часто даже противник вас «не слушает», а думает «о своём». Но это не значит, что он не будет возражать. Он может выхватить из слов собеседника какую-нибудь случайно задевшую его мысль и идёт в нападение.

Большинство слушателей в аудитории делятся на два типа: одни пришли с предвзятым мнением, симпатиями и антипатиями. Другие не имеют никакого мнения по данному вопросу или имеют «нетвёрдое» мнение. Первые будут поддерживать своего, вторые будут судить о ходе спора по внешним признакам: авторитету, уверенном тону одного, робости возражений другого (проявляется пассивность мышления большинстваобости возражений другого ()ора по внешним признакам: авторитету, уверенном тону одного ипатиями. могут на них подействовать.). Это – благоприятная почва для софистов.

Поэтому важно помнить: в споре при слушателях большую роль играют «внешние» и психологические условия. Особое значение имеет внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность.

Робкий, застенчивый человек проиграет самоуверенному и наглому (при прочих одинаковых условиях).

В споре побеждает тот, кто чувствует себя уверенно, быстро мыслит, тот, кто находчив, умеет говорить легко и остроумно.

Письменный и устный споры.

Письменный спор наиболее пригоден для научной сферы деятельности при поиске истины, поскольку в устном споре вредит неумение слушать собеседника. Однако у письменного спора есть существенные недостатки. Например, он может тянуться очень долго, иногда несколько лет и более. Здесь достаточно вспомнить произведение Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». «Волочение» дела при письменном споре часто становится средством манипуляции. Затягивание письменного спора также помогает «похоронить» дело.