sokolov_a_n_teoriya_stilya.unlocked
.pdfА.Н. СОКОЛОВ
ТЕОРИЯ
СТИЛЯ
Издательство
«Искусство» Москва 1968
1-5-6
5-67
ОТ АВТОРА
Слово стиль принадлежит к числу тех научных терминов, которые не являются монополией какой-нибудь одной науки. Этим
термином с полным правом пользуются |
по меньшей мере |
четыре |
|
научные дисциплины: языкознание, литературоведение, |
искусствозна- |
||
ние, эстетика. Естественно, что в каждой |
из этих наук |
понятие сти- |
|
ля приобрело особое значение — в зависимости от предмета |
науки. |
В значительной мере этим объясняется многозначность интересующего нас понятия, на что жалуются все пишущие о стиле. «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики, — говорит академик В. В. виноградов,—трудно найти термин более многозначный и разноречивый — и соответствующее ему понятие — более зыбкое и субъективно-неопределенное, чем термин стиль и понятие
стиля»'.
В настоящее время и у нас и за рубежом наблюдается оживление научного интереса к проблеме стиля. И прежде всего это выражается в стремлении уточнить само понятие стиля, добиться взаимопонимания в этой области. За последние годы появилось немало
книг и статей, так |
или иначе касающихся |
проблемы |
стиля |
в линг- |
|||
вистике, литературоведении, искусствознания. Широко |
обсуждалась |
||||||
эта |
проблема на ряде конференций |
и дискуссий. И |
все же |
вопрос: |
|||
что |
такое стиль? — сохраняет свою |
силу. Ответить |
на |
него |
должна |
||
теория стиля. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Но ответ этот сопряжен с большими трудностями. |
|
|||||
|
Теоретическому |
исследованию угрожают |
два противоположных |
уклона: эмпиризм и умозрительность. Этим нередко вызывается некоторое недоверие к теории, хотя задача теоретических обобщений в науке признается одной из важнейших. Правильного пути в решении теоретических проблем ищут в историзме. Выдвигается задача создания исторической поэтики на основе марксизма. Не отвергая методологической закономерности и актуальности изучения проблем теории литературы и искусства в историческом освещении, мы в книге о стиле остаемся на почве теории: при современном
состоянии проблемы теоретический подход к понятию стиля необходим в первую очередь.
Исследование стиля затрудняется и тем, что это понятие тесно связано с рядом пограничных понятий, и прежде веего с такими, как художественное направление и творческий метод, вокруг которых все еще ведутся опоры. В работе о стиле эти понятия не могут стать предметом специального исследования, и автор вынужден ограничиться здесь изложением своей точки зрения, не имея возможности ее обстоятельно аргументировать. Основное, к чему мы здесь
стремимся,— это |
построение |
|
возможно четкой |
и внутренне цель- |
||
ной системы понятий. С этим |
связана и забота |
о точности и выдер- |
||||
жанности терминологии, что |
иногда |
отягощает |
изложение. Но пусть |
|||
это не покажется |
педантизмом: от |
терминологической небрежности |
||||
очень страдают и эстетика, и |
искусствознание, |
и |
литературоведение. |
В теоретической работе не было возможности анализировать конкретный материал с той глубиной и детализацией, которые уместны в историческом исследовании стилей. Чаще приходилось только намечать общее .направление, в котором следовало бы вести анализ. Ввиду этого автор не избегал брать в качестве примеров известные факты литературы и искусства: романтизм с его различными тече-
ниями и поэмы Пушнина (в частности установленные еще |
Белинским |
|
«два стиля» |
в «Медном всаднике»), готику и романский стиль, порт- |
|
реты Серова |
и пейзажи Левитана, «Шестую симфонию» Чайковско- |
|
го и «Карнавал» Шумана... |
|
|
Чтобы подойти к определению стиля, полезно разграничить по- |
||
нимание этой категории, как оно исторически сложилось |
в различ- |
|
ных научных дисциплинах. |
|
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ О СТИЛЕ
ФИЛОЛОГИЯ
Ранее других сложилось то понимание стиля, которое можно назвать филологическим. Родиной его стала страна, в которой возникло и само понятие филологии
как любви к слову, к |
словесности, к ученым |
заняти- |
ям, — античная Греция. |
Отсюда филологическое |
пони- |
мание стиля перешло в древний Рим, где слово |
stylus |
закрепилось в качестве языкового термина. Стиль —это |
|
слог, это склад |
речи, это использование языка в поэзии, |
в ораторской, |
художественной, исторической прозе, это |
изобразительно-выразительные средства языка, в частности многочисленныетропы и фигуры, это различные типы и формы речи. Таков в основном круг вопросов риторики и отчасти поэтики как научно-нормативных дисциплин, ставивших своей задачей разработку теории стиля и руководство стилистической практикой. Труды Аристотеля и других греческих «риторов» стали основополагающими в этой области. Они были продолжены латинскими писателями (Гораций, Цицерон, Кдинтилиан) !.
Античная традиция риторики не умирает и в средние века, составляя важную часть схоластического образо-
вания того времени. Сохраняется и античное значение термина стиль 2.
Одновременно вопросы стиля в том же филологиче-
ском понимании разрабатываются в литературах Востока, особенно настойчиво в Индии, где сложилась дли-
,тельная традиция национальной стилистики и поэтики,
по своей оригинальности и тонкой разработанности не имеющая, как пишет академик А. П. Баранников, «параллелей в мировой литературе»3 .
Важным этапом в развитии филологически понимаемой стилистики явилась эгтоха Ренессанса, возро-
дившая и обогатившая новыми национальными начала-
ми традиции античной риторикии поэтики. Вопросы |
сти- |
|
ля в его |
филологической интерпретации привлекают |
|
внимание |
авторов многочисленных теоретических |
руко- |
водств, с одной стороны (например, Вида, Скалигер), и поэтов, художников слова — с другой (например, Дю Белле, Ронсар, Сидней). В трактатах и манифестах этого времени решались преимущественно практические задачи языка и стиля художественной литературы.
В дальнейшем риторика развивается в еще более тесном содружестве с поэтикой и вместе с ней играет важную роль в процессе формирования, борьбы и смены литературных направлений. Понятие стиля сохраняет здесь в основном традиционное значение, что особенно характерно было для классицизма, развившего знакомое еще античной риторике учение о трех стилях — высоком, среднем и низком,— нормативно прикрепленных
ксоответствующим жанрам.
Вфилологическом значении понятие стиля употреб-
лялось в XVII—XVIII веках и русскими преподавателями риторики, крупнейшим из которых 'был профессор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович. Правда, термину стиль автор трактатов «De arte poetiса» и «De arte rehtorica» придавал оценочное значение: стиль —это хорошая, то есть правильная и выразительная, речь. Однако в обоих своих трудах Прокопо-
вич освещал традиционные вопросы о формах и средст-
вах речевого! выражения, о стилистических особенностях литературных жанров.
Филологическое |
понимание термина стиль развивает- |
||
ся теоретиками и |
.практиками |
русского |
классицизма. |
Особенно большое |
значение |
для русской |
стилистики |
имели труды Ломоносова, обстоятельно трактовавшего
многообразные |
явления прозаической и |
поэтической |
|
речи в «Кратком |
руководстве |
к красноречию» и других |
|
работах. Наиболее последовательно понятие |
стиля как |
||
системы речевого выражения |
употребляется |
Ломоносо- |
вым в известном «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке», где он применяет к русскому языку учение о трех «штилях», на долгие годы определившее развитие художественного языка русской литературы и русского литературного языка в целом.
Традиция классической риторики дожила у нас до XIX века, до лекций и пособий КошанскогО', у которого
в Царскосельском лицее учился Пушкин, пока она, наконец, не была вытеснена зарождавшейся научной стилистикой, использовавшей в качестве строительного материала многие понятия и положения риторики.
ИСКУССТВОЗНАНИЕ
Значительно позднее, уже в новое время, возникло совершенно иное — искусствоведческое — понимание термина стиль. Это. было связано с зарождением науч-
ного искусствознания. Понятие стиля |
было перенесено |
||||
в область |
искусства. |
|
|
|
|
Такое |
понимание стиля |
восходит |
к |
известному |
труду |
И. Винкельмана «История |
искусства |
древности» |
(1764). |
||
Свою задачу родоначальник научного |
искусствознания |
усматривал в том, чтобы понять «происхождение, развитие, изменение, упадок» искусства, а также «различные
стили народов, эпох и художников». Стилем Винкельман называл художественные особенности -искусства, исторически изменявшиеся. Так, главные и общие свойства древнейшего стиля египетского искусства, по Винкельмаяу, «заключаются в прямизне или в очертании фигур мало изогнутыми « умеренно волнистыми линиями». Тот же стиль (господствует и в древнеегипетской архитектуре и в орнаменте: «Оттого египетским фигурам недостает грации <...> и живописности»4. Таким путем
зарождается широкое, 'искусствоведческое понимание стиля как -своеобразного направления в искусстве, сло-
жившегося в ту шлииную эпоху я представляющего собою определенную систему идейю>художественных признаков.
Другим источником широкого, эстетического понимания стиля явились высказывания Гёте. В статье «Простое подражание природе, манера, стиль» (1788) он различает в искусстве три метода (Methode). Точное, добросовестное копирование природы художником Гёте называет «простым подражанием природе». Хотя этот способ не исключает .возможности высокого совершенст-
ва, он обычно не |
удовлетворяет художника. |
И тогда |
последний создает |
свой собственный язык, в |
котором |
выражает и запечатлевает себя дух говорящего. Такой
художник по-своему воспринимает и |
воссоздает мир. |
Этот метод Гёте называет манерой. |
Высшей ступенью |
искусства становится стиль, который «покоится на глубочайших твердынях познания, на самом существе ве-
щей, поскольку нам дано его распознавать в зримых и осязаемых образах»5. Таким образом, Гёте, как свиде-
тельствует и его терминология, понятие стиля ставит в ряд с различными методами искусства, называя стилем высшую ступень художественного познания объективной действительности. Но Гёте употребляет термин стиль и в винкельмановском смысле. В статье «Русская
э
икона» Гёте ставит ряд вопросов об иконописи в Суздале и окружающих селах, в частности — такой: «Все ли там пишется в старом священном стиле? Или пишутся также другие сюжеты и в более современном духе?»6
Широкое понимание стиля как явления искусства было усвоено эстетикой и искусствознанием.
К этому понятию не раз обращается Гегель в «Лекциях по эстетике», способствовавших распространению терм-ина стиль в его искусствоведческом значении. Как искусствовед, Гегель пишет о смене стилей в архитектуре. Как литературовед, он различает стиль античный, в котором преобладают слова и выражения, употребляемые в собственном смысле, и стиль современный — с преобладанием метафор. Как философ, автор «Эстетики» признает стиль понятием промежуточным между субъективной манерой и оригинальностью, расходясь в этой систематике с Гёте, который высшим достижением художника признавал стиль. Вместе с тем Гегель пытается типологически наметить основные этапы развития стиля — от «строгого» через «идеальный» к «приятному»7.
В дальнейшем развитии науки об искусстве искусствоведческая концепция стиля как эстетической категории, как художественной системы, объединяющей формальные признаки произведения, творчества, направления в искусстве, все более и более укрепляется и уточняется. Особенное оживление в этой области наблю-
дается уже в нашем веке, после появления книг |
Алоиза |
|
Ригля |
«Возникновение искусства барокко в |
Риме» |
(1908), |
Кон-Винера «История стилей изобразительных |
искусств» (1910) и Генриха Вёльфлина «Основные поня-
тия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве» (1915). К нашему времени в зарубежном искусствознании накопилась огромная литература
О стилях искусства разных времен и народов8.
10
Искусствоведческая концепция стиля представлена
также работами русских дореволюционных и особенно советских искусствоведов.
Так, в предисловии к коллективной «Истории русского искусства» сказано, что одной из главнейших задач этого труда является «стилистический анализ» памятников искусства9. Это обещание выполняется в
последующих томах «Истории», посвященных различным эпохам развития русского искусства с их художе-
ственными стилями и школами. Искусствоведческое понимание стиля как системы идейно-художественных особенностей искусства того или иного социально обусловленного направления кладет в основу изучения русского классицизма Н. Н. Коваленская'10. Систематически пользуется понятием стиля Ц. Г. Нессельштраус в книге о средневековом искусстве Западной Европы'11. Понятие «рублевского стиля», включая сюда такие его особенности, как композиционное равновесие, согласованное сияние ярких цветов, приведенных к гармоническому единству, и т. п., раскрывает Н. А. Демина в
монографии о «Троице» 12.
Работы советских искусствоведов по мере необходимости будут привлечены в дальнейшем изложении.
ЛИНГВИСТИКА
Искусствоведческая концепция стиля сложилась независимо от его филологического понимания, и в дальнейшем этим термином пользуются о>бе научные дисцип-
лины, придавая одному |
понятию разное значение. |
Но формирование |
научного языкознания, с одной |
стороны, и научного литературоведения — с другой, привело к дифференциации филологического -понимания стиля, к обособлению двух его концепций: лигвистической и литературоведческой.