1.3.3 Безусловность вексельного обязательства

Безусловность вексельного обязательства получила нормативное закрепление в ст 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым переводной вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, а простой вексель — простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Требование безусловности вексельного обязательства призвано воспретить участникам вексельных правоотношений включать в текст документа такие условия, при наличии которых было бы невозможно однозначно утверждать, что вексельное обязательство будет исполнено, то есть ставить совершение платежа по векселю в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо юридического факта (события или действия).

Требования строгости оформления векселя, закрепленные в ст. 2 Положения о переводном и простом векселе, основываются на постулате о том, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обязательных обозначений (реквизитов), не имеет силы переводного (простого) векселя Это относится и к требованию о безусловности предложения (обещания) уплатить определенную сумму по векселю.

Данная формула означает, что в тексте переводного векселя не должно содержаться фраз типа: «заплатите такому-то, если он выполнит обязательство по поставке», «платите N после завершения работ по строительству» и т.д.

В связи с этим Л. А. .Новоселова справедливо полагает, что в силу указанного требования включение в текст документа каких-либо формулировок, связывающих обещание (или предложение) платить с наступлением какого-либо события, с возникновением, прекращением или наличием каких-либо обстоятельств либо с выполнением каких-либо условий, лишает документ силы векселя. При рассмотрении исковых требований сталкиваются с тем, что текст документа, представленного истцом, включает прямо или косвенно выраженное условие платежа, например, «обязуюсь платить по векселю полученную сумму», «оплатите на основании договора трассированный на вас вексель», оплата по векселю производится по получении товара либо по истечении определенного срока с момента передачи или получения суммы от первого векселедержателя. Такого рода документы не могут рассматриваться как векселя.¹⁶

Вексель, признанный недействительным вследствие обусловленности заключенного в нем обязательства, подпадает под действие общегражданских норм права и должен рассматриваться как документ, подтверждающий существование какой-либо сделки.

Признак безусловности вексельного обязательства последовательно находил свое отражение в более раннем российском вексельном законодательстве. В частности, в Вексельных уставах 1893 и 1902г. Ст. 11 Устава о векселях от 27 мая 1902 г., содержала следующее установление: в векселе не допускаются никакие оговорки о том, что обязательство платежа дается лишь условно.¹⁷

По мнению современников второго и третьего Российских вексельных уставов, допущение условий в вексельных обязательствах внесло бы запутанность в их обращение и уменьшило бы к ним доверие, так как весьма затруднительно было бы расследование, когда означенные в векселе условия будут исполнены и возможно ли их осуществление.¹⁸

Вексельное законодательство начала советского периода, а именно Положение о векселях 1922г., содержало указание на безусловный характер вексельного обязательства. П. «в» ст. 2 Положения о векселях указывал на недопустимость включения в вексель таких условий и оговорок, которые ограничивают обязательство векселедателя произвести платеж.¹⁹

Большинство современных иностранных государств также включают требования о безусловности вексельного обязательства в действующее национальное вексельное законодательство. Об этом свидетельствует факт присоединения к Женевским вексельным конвенциям 1930 г. более тридцати государств, большую часть которых составляют европейские государства, принадлежащие к романо-германской системе права. Не участвующие в Женевских конвенциях государства англо-саксонской системы права придерживаются иных принципов регулирования вексельного обращения, однако безусловный характер вексельных обязательств находит свое закрепление в нормативных документах этих стран.

Так, например, из смысла ст. 3.104 и 3 106 Единообразного Торгового кодекса США, в которых содержится родовое понятие оборотных документов и определение критериев безусловности, следует, что оборотный документ (вексель, чек — прим. автора) означает безусловное обещание или приказ уплатить определенную сумму денег с процентами или без них либо с иными начислениями, указанными в обещании или приказе. Причем обещание или приказ являются безусловными, если они не содержат четко выраженного условия платежа, не подчиняются действию другого документа либо права и обязанности в отношении данного обещания или приказа не установлены в другом документе. В дополнение к этому, ст. 3.106 указанного нормативного акта устанавливает целый перечень условий, которые могут содержаться в тексте оборотного документа и не оказывают влияния на его юридическую силу. К ним, в частности, относятся следующие:

— отсылка к другому документу, устанавливающему права в отношении средства обеспечения, уплаты вперед или приближения срока платежа или ограничение возможности платежа средствами определенного фонда или источника;

— требование о повторной подписи векселедателя, образец которой дан на обещании или приказе;

— указание на возможность возражений векселедателя против первоначального получателя платежа.²⁰Таким образом, законодательно установлены такие реквизиты векселя (оборотного документа), которые при нормальном вексельном обороте не обязательны, но в тоже время их наличие не создает помех для признания данного документа векселем

Действующее вексельное законодательство Российской Федерации не упоминает о тех юридических последствиях, которые наступают в случае включения участниками вексельного оборота в текст векселя пометок, содержащих информацию помимо установленных обязательных реквизитов или допустимых уточнений (типа суммы платежа, пометки о частичном платеже, указание на посредников в платеже или акцепте и т.д.)- Существующий пробел правового регулирования восполняет правоприменительная доктрина, согласно которой включение в вексель ссылок на основание его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.²¹

По мнению Л.А Новоселовой, в документе допускаются служебные отметки, в том числе и указывающие на связь документа с какими-либо сделками Если они включены вне текста основного обязательств и не обуславливают исполнение по нему, то их включение не лишает документ вексельной силы.²²

Иллюстрацией к сказанному может служить дело, описанное в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18. При рассмотрении искового требования векселедержателя к одному из индоссантов переводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу совершена надпись «сумма на депозите». Ссылки ответчика на то, что в результате этого вексель имеет дефект формы и является недействительным, были отклонены постановлением апелляционной инстанции, в котором говорилось, что наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя, а требование истца о взыскании вексельного долга подлежат рассмотрению по существу.

Следует согласиться с приведенными доводами, поскольку вексель, являясь ценной бумагой с повышенной обротоспособностью, может выступать предметом (объектом) различных хозяйственных операций, соответственно может находится в обладании различных субъектов, в том числе и таких, которые без особой щепетильности относятся к соблюдению формальных требований В результате чего на бланке векселя могут появляться различного рода пометки и надписи, зачастую не имеющие юридического значения для вексельного обращения. Именно поэтому наиболее целесообразно не обращать на такие «дополнения» никакого внимания и считать их ненаписанными, за исключением тех случаев, когда в тексте вексельного обязательства присутствует пометка, уничтожающая принцип его безусловности