- •Оглавление
- •Список испоЛьЗованных источников………………………………41 Введение
- •1. Особенности ответственности в гражданском праве, её основные принципы и функции.
- •2. Вина правонарушителя, как главное условие гражданско-правовой ответственности.
- •2.1. Концепции вины в науке российского гражданского права.
- •2.2. Вина в системе других условий гражданско-правовой ответственности.
- •2.3. Ответственность без вины.
- •2.4.Случаи влияния формы (степени) вины на гражданско-правовую ответственность.
- •2.5. Вина в действиях третьего лица.
- •2.6.Соотношение категорий "вина" и "недобросовестность".
- •3. Размеры и принцип полноты гражданско-правовой ответственности.
- •3.1. Возмещение убытков.
- •3.2. Понуждение исполнить обязательство в натуре.
- •3.3. Исполнение обязательства за счет должника.
- •3.4.Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 гк рф).
- •3.5. Убытки и неустойка (ст. 394 гкрф).
- •3.6. Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
- •3.7. Последствия просрочки должника и кредитора.
- •3.8. Ограничение размера ответственности.
- •Заключение
2.6.Соотношение категорий "вина" и "недобросовестность".
Недостаток предшествующего подхода к определению вины видится еще и в том, что в соответствии с ним под виной предлагалось понимать характеристику совершенно иного явления - добросовестности . Несмотря на кажущуюся отдаленность друг от друга этих понятий в действительности они представляют собой оборотные стороны одного и того же явления - противоправной деятельности человека.
Понимая противоправность как нарушение чьих-либо субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов, можно предположить, что ни одно разумное лицо не станет злоумышлять совершения противоправного деяния ради самого деяния или ради его непосредственного результата - умаления прав третьего. Обычно умышленные противоправные посягательства имеют целью не столько уменьшение благосостояния потерпевшего, сколько собственное обогащение причинителя. При этом причиной вреда может оказаться даже совершение внешне законного и вполне допустимого деяния, которое нельзя считать противоправным с точки зрения норм закона (объективного права). Когда лицо ворует вексель со стола векселедателя - вопроса о его недобросовестности не возникает вообще, ибо совершенное им деяние объективно противоправно. А вот когда лицо приобретает вексель, будучи информированным о том, что вексель был украден первым приобретателем у его составителя, внешне все выглядит вполне законно: договоренность, индоссамент, передача векселя. Ни об объективной противоправности, ни о вине здесь речи быть не может, между тем, как вред, причиненный должнику по векселю, налицо. Обязан ли его причинитель возмещать этот вред и если обязан - то на каком основании ? Таких оснований также, как и в общем правиле, четыре, с той лишь разницей, что место последнего (вины) занимает недобросовестность. Недобросовестным можно назвать лицо, которое действовало с умыслом на собственное обогащение и ради достижения этой цели прямо препятствовало осуществлению прав третьих лиц или допускало такое препятствование. Доказать недобросовестность - значит доказать умысел на обогащение за чужой счет путем совершения деяний, противоправных как с точки зрения норм объективного права, так и с позиции конкретных субъектов.
В случае обязательств из нарушения договоров и из делкитов вопроса о доказании недобросовестности не может возникнуть, поскольку нарушитель договора (деленквент) автоматически считается виновным в правонарушении, а значит - и недобросовестным. Поэтому категория "недобросовестность" на практике применяется только по отношению к участнику действий внешне (с позиции закона) непротивоправных, но результатом которых становится обогащение за счет потерпевшего. Можно сказать, что недобросовестность - это умышленная вина в нарушении субъективных прав.
Наоборот, неосторожные противоправные посягательства характеризуются отсутствием у причинителя выраженного намерения обогатиться за счет третьего. У причинителя нет желания ни умалять чьих-то прав, ни создавать за счет этого умаления права для себя. Такой причинитель хотя и может оказаться виновным, но всегда будет лицом добросовестным.