29) Основы постмодернистской философии (м.Фуко, ж.Делез, ж.Лиотар, ж.Деррида). Жак Деррида (род. 1930)

Деррида — один из наиболее авторитетных постмодернистских философов. Большое влияние на философию Деррида оказала феноменология и психоанализ. Позиция Деррида сформировалась в рамках постструктурализма. Деррида критикует представителей структурализма Леви-Строса и Соссюра за ненаучность. Он активно пользуется понятием письма для обозначения литературных и философских текстов. Способ изучения текста для Деррида - деконструкция, то есть, разборка текста на составные элементы и их произвольная сборка заново.

Основные понятия деконструкции - это наличие, логоцентризм, след, различие, письмо. Наличие - это способ бытия всего, что существует. Логоцентризм - способ представления о наличии в западно-европейской культуре. Логоцентризм связан с развитием метафизики. След - форма неналичия, отсутствия бытия. Различие - понятие, обозначающее нетождественность наличного чему-то иному. Письмо - это способ выражения логоцентризма. Жиль Делез (1925-1995)

Труды Делёза разделяются на две группы — это историко-философские работы, посвященные творчеству Спинозы, Лейбница, Юма, Канта, Ницше, Бергсона. Вторая группа — это оригинальные философские произведения.

Историко-философские произведения

Историко-философские работы Делёза выходят за рамки академического исследования. Так, в книге «Складка» (1988) Делёз выдвигает ряд оригинальных концепций. Анализируя творчество Лейбница, он приходит к выводу об определяющем влиянии эстетики барокко на его творчество. Делёз вводит в этом исследовании такие понятия, как складка, лабиринт материи, несовозможность, «два этажа» бытия и другие.

Складка — это способ существования различия. Лабиринт материи — образ, описывающий бесконечную сложность строения материального мира. Несовозможность — описывает отношения между виртуальными мирами и актуальным миром в метафизике Лейбница. «Два этажа» бытия — это образное описание диалектики единого и многого.

Оригинальные произведения

Философское произведение «Логика смысла» (1969) посвящено вопросам неклассической логики. Делёз исследует понятия вечного становления, поверхности, смысла, структуры и многих других. При анализе он нередко обращается к литературным приёмам, цитирует Кэролла, Арто и других. Предмет анализа Делёза — так называемое чистое событие, то есть, мир бесконечного становления. Делёз разрушает классическую логику бытия, предлагая взамен логику постоянного изменения.

Важнейший термин философии Делёза — тело без органов. Заимствованное из творчества Арто, оно представляет собой образ тела человека, лишенного внутренностей и имеющего лишь одно отверстие для питания и извержения экскрементов. Такой образ призван продемонстрировать креативные возможности шизофрении. Лишенное привычной формы, такое тело становится полностью самостоятельным.

Ряд трудов Делёз написал в соавторстве с психиатром Гваттари. Прежде всего, это двухтомная работа «Анти-Эдип» (1977-1980). В ней соавторы приняли попытку отказаться от фрейдизма и вывести новую модель бессознательного. Опираясь на марксизм, они предложили считать капиталистические отношения основой работы бессознательного.

Образцом нового мышления они предложили считать ризому — фигуру, в которой каждая точка связана с каждой иной точкой в беспорядочный клубок. Делёз и Гваттари предложили новый категориальный аппарат. Главные понятия их философии — детерриторизация, машина желания, номадология. Детерриторизация — процесс оставления территории, ускользание от цивилизации. Машина желания — тело, включенное в экономику капитализма. Номадология — наука о кочевничестве как новом способе жизни.

Философия искусства

В 1981 году Делёз опубликовал книгу о творчестве художника Ф. Бэкона. В ней он проанализировал такие важные образы творчества художника, как круг, трек, тело, диаграмма.

Ряд работ Делёза посвящены философии искусства. В 1983-1985 годах он выпустил двухтомник «Кино», в котором изложил свою версию концептуального анализа киноискусства. Материалом книги послужило киноискусство первой половины XX века. В этой книге Делёз использовал мотивы философии А. Бергсона и семиотики Ч. С. Пирса. Это проявилось в использовании понятия образ-движение, образ-время, дицисигнум, грамма, синсигнум и других. Основа киноискуства — это образ-движение — децентрированное множество переменных элементов, входящих в одну образную систему.

Согласно Делёзу, кинематограф — такое искусство, которое меняет саму чувственность человека. В ходе просмотра произведений киноискусства возникает «несобранный» коллективный (массовый) субъект.

 Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998) Критика Лиотара принимает ожесточенный характер в работах «Лишь игры» (1979) и «Differend» (1983), которые развивают постсовременную теорию справедливости. Лиотар выражает опасение, что атомизация (разобщенность) людей, подразумеваемая понятием микро-нарратива и языковых игр, ведет к краху этики. Раньше часто считалось, что универсальность является необходимым условием существования этических суждений: так, «Не укради» является этическим суждением, в то время как «Не кради у Маргарет» таковым не является. Последнее слишком оконкречено для того, чтобы служить этическим суждением (в чем особенность этой Маргарет?); этическим подобное суждение может становиться только тогда, когда оно опирается на суждение универсальное («Не укради ни у кого»). Но универсалии непозволительны в мире, утерявшем веру в мета-нарративы, и в таком случае этика оказывается под большим вопросом. Справедливость и несправедливость, в таком случае, оказываются тогда только терминами в рамках языковых игр, а универсальность этики улетучивается. Лиотар утверждает, что понятие справедливости и несправедливости остаются корректными только в контексте постмодернизма. Новое определение несправедливости должно использовать правила языка из одного «фразового режима» и применять их к другому. Этичное поведение — то, которое чутко к угрозе этой несправедливости, внимает вещам в их частности и не заключает их в прокрустовы рамки абстрактной концептуальности. Необходимо засвидетельствовать верность иной логике — логике «differend».

Постоянная смена идеологий подтверждает, что вера в господство разума, правовую свободу и социальный прогресс подорвана. Кризис ценностей философии тождества, синтезированных в спекулятивной философии Гегеля, означает отход от тотальности всеобщего и возврат к самоценности индивидуального опыта на микроуровне. «Проект современности», таким образом, ориентирован на автономию морального закона и с необходимостью обращается к метафизике И. Канта. Право на индивидуальный выбор в своей реализации приводит к практике сосуществования множества различных языков, гетерогенных «языковых игр», полное тождество которых невозможно ввиду различия их целей («денотативные», означивающие игры) и стратегий («прескриптивные», действующие языковые игры). Задачей социальной политики становится не насильственная унификация множественности в единое «коллективное тело» социума и даже не поиск универсального языка для возможности диалога между ними, но сохранение именно этой разнородности, поддержка практики различных «языковых игр». Однако сам радикализм Лиотара, наделяющий один лишь дискурс всеми властными полномочиями и придавая ему статус господствующего, тем самым по сути продолжает традиционную линию метафизики.

Фуко Мишель (1926-1984)

Мишель Фуко очень популярен в США,Японии,АвстралиииЕвропе. В России активное издание его работ началось только с1996 года. Творческое наследие Мишеля Фуко не всеми воспринимается однозначно.Политологипричисляют его к политологам,социологи— к социологам, аисторики— к историкам. Тем не менее, если всё-таки причислять Фуко кфилософам, то можно сказать следующее: Фуко философствует за пределами традиционных философских территорий, но ставит именно философские вопросы. Это вызвано как личностными причинами (сложные отношения в детстве с отцом, гомосексуальность), так и спецификой его образования и интересов (изучение психиатрии, политизированность сознания). Фуко постоянно находился в творческом поиске. Каждое его произведение, даже если общая линия прослеживается, не похоже и почти не повторяет предыдущее исследование. Порой, в некоторых нюансах, меняются даже определения основных понятий. Новое произведение — это действительно новое произведение. Впрочем, к построению особой системы или упорядочению своего литературно-философского опыта Фуко и не стремился.

Фуко — историк настоящего. Он мыслитель, мыслящий посредством истории. Перед своими исследованиями Фуко ставил следующие задачи:

воссоздать археологию современных знаний о субъекте

расшифровать генеалогию современной власти и всей современной западной цивилизации

написать особую онтологиюнастоящего, которая мыслится областью пересечения других трёх онтологий: онтологии субъекта в его отношении к самому себе, онтологии субъекта в его отношении к другим людям и институтам в поле власти, онтологию субъекта в его отношении к истине в поле знания.

Творчество Фуко проходит под знаком трёх заимствованных у Кантавопросов:

Что можно знать?

Что следует делать?

Что есть человек?

Согласно этой последовательности история мысли самого Фуко распадается на три периода:

«археологический»

«генеалогический»

«период эстетик существования».

В своём творчестве Фуко развивал основной фонд идей французского и европейского Просвещенияв реалиях западной культуры второй половиныXX века. Основной объект исследований Фуко — изучениебессознательного различных исторических эпох, и этот интерес Фуко сближает его с Франкфуртской школой. В шестидесятые годы Фуко разрабатывает концепцию европейской науки на основе «археологии знания», имеющей своим ядром «знание-язык». Все известные теории науки и культуры Фуко относит к «доксологии». В1970-егоды на первый план в работах Фуко выходит тема «знания-насилия», «знания-власти». В 1980-х в творчестве философа появляется понятие «субъекта» и рассматривается тема сексуальности, а вместе с ней — вопросы этики, морали и свободы.