- •Тема 4. Вплив права європейського союзу
- •На правові системи держав-членів.
- •Перегляд права європейського союзу
- •Лекційні питання:
- •1. Доктрина верховенства права Європейського Союзу над національним правом держав-членів
- •2. Доктрина прямої дії права Європейського Союзу
- •2.1. Пряма дія положень установчих договорів єс
- •2.2. Пряма дія міжнародних угод
- •2.3. Пряма дія регламентів
- •2.4. Пряма дія директив і рішень
- •3. Відповідальність держав-членів перед індивідами за порушення права Європейського Союзу
- •3.1. Принцип відповідальності держав-членів за неімплементацію директив
- •3.2. Принцип відповідальності держав-членів за порушення права єс
- •4. Відповідальність Європейського Союзу
- •5. Судовий перегляд актів інститутів Європейського Союзу
- •5.1. Елементи судового перегляду актів інститутів єс за ст. 263 Договору про діяльність єс
- •5.2. Судовий перегляд у випадку бездіяльності інститутів єс за ст. 265 Договору про діяльність єс
- •5.3. Судовий перегляд за ст. 277 Договору про діяльність єс (непрямий перегляд)
- •Контрольні питання
5.2. Судовий перегляд у випадку бездіяльності інститутів єс за ст. 265 Договору про діяльність єс
Стаття 265Договору про діяльність ЄС своєрідно доповнює ст. 263Договору про діяльність ЄС, надаючи індивідам можливість ініціювати процедуру судового перегляду у разі бездіяльності інститутів ЄС. При цьому бездіяльність має порушувати установчі договори ЄС, коли Договором встановлено обов'язок держави діяти.
Позивачі можуть бути привілейовані (держави-члени ЄС, Рада Міністрів, Європейська Комісія та Європейський Парламент) та непривілейовані (індивіди). Але залишається нечітко визначеним, чи буде прийнято скаргу у випадку акта, якщо оскаржуваний акт адресовано до третьої особи*.
* Суд застосовував таку аналогію у рішенні за справою 246/81. Bethel/ v. Commission (1982) ECR 2277, та v рішенні за справою 15/71, Mackprane v. Commission (1971) ECR 797.
Перед поданням скарги за ст. 265 Договору про діяльність ЄС треба звернутися до інституту ЄС з вимогою здійснити дію. За такою вимогою інститут ЄС протягом 2місяців, повинен вчинити дію або визначитися своєю позицією. Якщо цього не зроблено, позивач може подати скаргу до ЄСП протягом наступних 2місяців.
5.3. Судовий перегляд за ст. 277 Договору про діяльність єс (непрямий перегляд)
Відповідно до положення ст. 277Договору про діяльність ЄС можна оскаржити законність загального акта Співтовариства, на якому ґрунтується оскаржуваний акт чи бездіяльність інституту ЄС (за ст.ст. 263, 265Договору про діяльність ЄС). Оскарження за ст. 277Договору про діяльність ЄС не має часових обмежень, тобто, незважаючи на закінчення строку за ст. 263 (3) Договору про діяльність ЄС, будь-яка сторона (позивач чи відповідач) може посилатися на підстави, визначені у ст. 263 (2) Договору про діяльність ЄС.
ЄСП не може самостійно ініціювати процедуру перегляду за ст. 277Договору про діяльність ЄС, але лише у зв'язку з уже розпочатою справою за ст. 263або ст. 265Договору про діяльність ЄС.
Контрольні питання
1. Охарактеризуйте вертикальну та горизонтальну пряму дію права ЄС.
2. Які існують передумови відшкодування збитків індивідам з боку держави-члена за рішенням у справі Francovichl
3. У чому полягає сутність доктрини верховенства права ЄС над національним правом держав-членів?
4. Розкрийте процедуру відшкодування збитків, заподіяних інститутами ЄС згідно зі ст. 340 (2)Договору про діяльність ЄС.
1 Моністичний засіб інкорпорації є традиційним для Нідерландів, Франції: Дуалістичний практикується у Бельгії, Великій Британії, Італії, Німеччині, тощо.