4. Эффективность групповой психотерапии

Эмпирические исследования групповой психотерапии - это тема особая. Существует большое число исследований, которые подтверждают, что группо­вая психотерапия при очень различающихся условиях и с очень разными паци­ентами оказывает определенное воздействие, то есть она более эффективна, чем отсутствие лечения, неспецифическое лечение или - по меньшей мере, иногда - другие признанные методы психотерапии (Bednar und Kaul, 1994). В то же время не вполне ясно, почему это так. Хотя терапевтические факторы выявлены, их тщательные описания, наблюдения и измерения практически от­сутствуют. Авторы «Handbook of Psychotherapy and Behavior Change» опреде­ляют исследования групповой терапии как науку, находящуюся в начале своего развития; именно от наблюдения, описания и измерения зависит то, смогут ли быть разработаны ключевые понятия (как, например, терапевтические факто­ры Ялома) и инструменты для работы с ними. Без такой разработки были бы преждевременными эмпирические исследования по проверке гипотез (Bednar und Kaul, 1994). Шаги в этом направлении осуществляются, например, в иссле­дованиях стационарной групповой терапии (Tschuschke, 1993) или в разработ­ке руководства по эмпирическим исследованиям групповой психотерапии (Strauss, Eckert und Tschuschke, 1996).

Методических сложностей в исследовании результатов и процесса группо­вой психотерапии больше, чем в исследованиях индивидуальной терапии (Rueger, 1981, с. 23). Изучаемые методы в значительной мере гетерогенны. Те­оретические концепции, в соответствии с которыми проводится группа, отра­жают только небольшую часть того, как терапевт фактически ведет себя в группе. На основании этого Беднар и Кауль оценивают прогресс исследований группо­вой психотерапии в последние десятилетия (несмотря на большое число ра­бот) как достаточно незначительный.

Результаты исследований эффективности групповой психотерапии мы мо­жем упомянуть здесь лишь вкратце. Влияния групповой психотерапии прояв­ляются в снижении числа посещений врачей и выписывания больничных лис­тов, в описаниях болезни и в особенностях приема медикаментов при амбула­торном (например, Heinzel und Breyer, 1995; Weiner, 1992) и стационарном (на­пример, Schmidt et al., 1989) лечении. С помощью опросников самооценки под­тверждаются эффекты групповых терапий в широком спектре областей приме­нения и при очень различных условиях. Некоторые пациенты в мобилизующей конфликты терапии только через некоторое время после окончания лечения демонстрируют явные улучшения (ср. Kreishe, 1992; Strauss und Hess, 1993). Половые различия обнаруживаются в протекании симптоматики (Kreishe, 1995) и в том, что мужчины и женщины рассказывают о своем состоянии (Staats, 1996).

Различные способы поведения, с помощью которых должен быть достиг­нут успех в терапии, ведут при этом к различным результатам: оценка успеха стационарной групповой терапии пациентами в конце лечения не совпадают, например, с результатами катамнестического исследования через пять лет (Lewandowski, Buchkremer und Stark, 1994). Оценка терапевтом того, что было достигнуто в ходе амбулаторной двух- или трехлетней групповой терапии, по­казала тенденции к совпадению с результатами катамнестических исследова­ний только через 13 лет после окончания терапии (Sigrell, 1992). Дальнейшие эмпирические исследования аспектов групповой терапии можно найти в сле­дующих работах: Pohlen, 1972; v. Rad und Werner, 1981; Rüger, 1976, 1981, 1986, 1992; Eckert und Biermann-Ratjen, 1985; Janssen, 1987; Senf, 1987; Tschuschke, 1989; Kreische, 1992).